Задача № 1. Панов осужден по ст.ст. 139 ч

Панов осужден по ст.ст. 139 ч. 3, 330 ч. 1 УК РФ за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Панов, будучи директором строительной фирмы, дал указание своим подчиненным вскрыть входную дверь одной из квартир в строящемся данной фирмой жилом доме и вывезти имущество проживающей там семьи, которая являлась участником строительства этого дома и не внесла очередной денежный взнос в счет оплаты стоимости квартиры.

Считая свое осуждение незаконным, Панов ссылался на то, что:

- вскрытая по его указанию квартира, как не принятая государственной комиссией и не включенная в жилищный фонд, не является жилищем;

- проживающие в квартире граждане не имели законных оснований;

- самовольно проживая в квартире, создавали угрозу безопасности на производственном объекте.

Оцените решение суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Панова. Что по смыслу уголовного закона следует понимать под жилищем? Как соотносятся понятия «жилище», закрепленные в УК РФ и Жилищном кодексе РФ? Состоятельны ли доводы Панова? Требуется ли в данном случае дополнительная квалификация действий Панова по ст. 330 УК РФ?

Задача № 2.

Рашидов осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Рашидов, разбив стекло в раме окна, проник в дом Бубнова.

В ходе судебного следствия Рашидов пояснил, что в тот день он получил заработную плату и в деньгах не нуждался. Рашидов заявил, что был сильно пьян и проник в дом потерпевшего Бубнова в поисках ночлега.

Из показаний потерпевшего и свидетелей не следует, что Рашидов намеревался похитить какое-либо имущество, находившееся в доме.

Оцените правильность решения суда.