Задача 2. Каждый раз, покидая дачу и оставляя ее на длительное время без присмотра, Иванова Л.К

Каждый раз, покидая дачу и оставляя ее на длительное время без присмотра, Иванова Л.К. отдавала наиболее ценные вещи на хранение соседке Петровой Н.С., постоянно проживающей в дачном поселке.

В последний раз Иванова Л.К. оставила на хранение цветной теле­визор, видеоаппаратуру, ковер, холодильник, козу и персидского кота.

Приехав в очередной раз отдыхать на свою дачу, Иванова Л.К. узнала, что Петрова Н.С. умерла. Цветной телевизор и видеоаппаратуру она завещала своей дочери Петровой Д.В., и теперь они находятся у нее. Холодильник, зная, что он ей не принадлежит, взяла себе проживаю­щая неподалеку Кузьмина Т.Р., когда Петрова Н.С.., находясь в тяжелом состоянии, лежала в больнице. Козу Петрова Н.С. продала Завьялову Д.Т., а кот сам ушел из дома. Его приютил у себя дачный сторож Зюзин В.Б.

Иванова Л.К. предъявила иски об истребовании своих вещей, козы и персидского кота к Петровой Д.В, Кузьминой Т.Р, Завьялову Д.Т. и Зюзину В.Б.

Вопросы к задаче

1. Имеются ли у Ивановой Л.К. основания для предъявления виндикационных

исков в каждом из указанных случаев?

2. Если имеются, то, подлежат ли такие иски удовлетворению?

3.. Если таких оснований нет, то каким образом Иванова Л.К. может защитить свои интересы?

Вариант 4.

1. Понятие юридического лица, его признаки. Правоспособность юридического лица.

2. Договоры на отчуждение имущества.

Задача 1.

ЗАО «Тракт», зарегистрированное в Москве, имело филиал в г. Караганде. В ноябре, 4 числа, 2003 г. было принято решение учредителей о покупке в Караганде здания площадью 1500 кв. метров. В решении, право подписать договор на покупку помещения, было предоставле­но руководителю Карагандинского филиала. И 3 декабря 12003 г. сдел­ка была заключена и зарегистрирована. А 15 декабря 2003 г., по сооб­щению налоговой инспекции, прокуратура Караганды обратилась с иском в суд о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что руководитель не мог подписать вышеуказанную сделку, так как решение о покупке было принято, полномочия предоставлены, а доверенности на совершение сделки выдано не было. Более того, руководитель филиала должен был быть назначен решением ЗАО, и иметь доверенность, определяющую круг его прав. Руководитель филиала ЗАО «Тракт» был назначен собранием учредителей, но доверенности от общества не имел. Таким образом, сделка была подписана неуполномоченным лицом и должна быть признана не­действительной.

Вопрос к задаче

1. Какое решение должен принять суд?