Ловушка авторитаризма

Авторитаризм и тоталитаризм – неизбежный продукт навязанной модернизации. Общество с недоверием относится к демиургам модернизации. «Верхи» платят тем же неблагодарным подданным. Давление власти воспринимается как попрание нравственности. Повести Николая Лескова (например, «Отборное зерно») – отличная иллюстрация. С ними перекликаются материалы актуальных исследований.

Стандартный результат такого цикла модернизации – мощный запрос снизу на порядок. Да и власть, болезненно переживающая нарастание хаоса, стремится к усилению хотя бы поверхностного контроля. Обоюдный запрос на авторитаризм – плата за неорганичность модернизации. Контрреформы Александра III и сегодняшняя «вертикаль» – модельно ясные примеры.

Но авторитаризм – плохое лекарство. Он вроде бы снижает напряжение. На деле же – лишь загоняет его вглубь, отторгает государство от общества, лишает его легитимности. Поддержание стабильности требует все больше ресурсов, превращается в самопожирающий молох.

В современных условиях любые попытки авторитарного выхода будут вести к росту дезинтеграции, политической напряженности и, следовательно, к блокаде общей модернизации страны.

Раньше весомыми аргументами в пользу авторитарной модернизации были: во-первых, императив ускоренного развития (или догоним, или нас сомнут), во-вторых, отсутствие социальной базы модернизации снизу. Первый аргумент – в силе, но второй – уже нет. Социальная база есть.

Конечно, модернизация снизу – вовсе не гарантия легкого успеха. На этом пути полно проблем, прежде всего социальных и территориальных противоречий. Пример – разрыв между Севером и Югом успешной Италии. Но главное преимущество модернизации снизу – шанс избежать тотального отчуждения государства от общества. Это отчуждение – прямо баррикада на пути к успеху.

Модернизация снизу таит в себе и иные водовороты. Она может способствовать утрате общих ориентиров, своекорыстной сваре, провоцирующим контрудар государства, зараженного вирусами авторитаризма. Собственно, контрреформы Александра III и были таким контрударом.

Противоречия российской модернизации сильно меняют оценку современных тенденций. Нужно признать, что пока еще локальные авторитарные эксцессы в Центре, и прежде всего на местах, сдерживаются верхами. Если бы верхи потянулись за инстинктами низов и устремлениями чиновников, то результатом был бы жестокий зажим. Вспомним пушкинское: «Государство у нас первый европеец».

В этих условиях диагноз: «Россия не справилась с демократией» – либо игнорирует существо политических процессов, либо поставлен по индикатору «свой – чужой». Прежнее политическое манипулирование своих, «либералов» и «демократов», явно милее схожего, но социально чуждого.

В классической политологии также принято считать, что либерализм идет рука об руку с демократией. Однако, как показывают исследования, сегодня для большинства, позиции которого священны для демократов, главное – реализация социально-экономических прав, прежде всего прав на труд, на доступное образование и здравоохранение.

Наши же либералы, напротив, талдычат лишь о политических и гражданских правах. Их усилия по ускоренному внедрению западных институтов демократии и рынка явно расходятся с запросами низов. Налицо явный антидемократизм.

Следует отдать должное – либеральная расчистка политического и экономического поля были необходимы. Но абсолютизация таких мер, не подкрепленная практичным администрированием, – путь к дезорганизации и коррупции. Под крики об угрозе коррупции для нее расчищается почва.

Одновременно доктринерская либерализация – удар по наименее защищенным слоям, которые не могут использовать новые гражданско-правовые инструменты. Это повышает барьеры адаптации, ведет к росту сопротивления. Приходя к власти, либералы оборачиваются в авторитаристов, силой водворяющих прогресс, отбрасывающих мнение «косного» большинства. Яркий пример – муниципальная реформа, натянувшая единый доктринерский каркас на необъятное местное многообразие России.

Но именно антидемократизм, игнорирование устремлений большинства углубляют отчуждение государства от активных слоев и групп населения. В результате теряются предприимчивость и активность – главные ресурсы современных экономик, базирующихся на тотальной инновации. Продолжение – путь либо к гниению всей государственно-хозяйственной системы страны, к национальному краху России; либо к «цветной» революции – очередному витку по замкнутому кругу.