Сравнительный анализ парадигм высшего образования

Тема 2. ТЕОРИЯ ОБУЧЕНИЯ

План.

1. Сравнительный анализ парадигм высшего образования.

2. Качества личности учащегося.

Сравнительный анализ парадигм высшего образования

В соответствии с общественными интересами определяются цели образовательной системы, а они, в свою очередь, влияют на выбор концептуальной схемы или модели постановки и решения образовательных проблем. Такая парадигма господствует в течение определенного периода времени в обществе.

В современной дидактике используются в основном два подхода к процессу обучения. Основной критерий оценки различий – роль преподавателя и обучаемого в образовательном процессе. Первый подход предполагает авторитарную, жестко заданную образовательную систему, где преобладают социальные, внешние рамки. Основное внимание уделяется роли преподавателя в передаче знаний, навыков, а учащимся остается лишь воспринять изложенную информацию и ее применить.

Второй подход предполагает постоянную активность учащегося, развитие его познавательного интереса. Чем большую степень его влияния на образовательный процесс допускает дидактическая система, тем в большей степени она личностно-ориентированная и природосообразна. Природосообразность предполагает свободное развитие природных способностей индивида, конструирование теории, технологии обучения на основании индивидуальных способностей и особенностей развития обучаемого. Отсюда сохранение самобытности и гармонии с окружающим миром. Например, Л. Н. Толстой отрицал заранее установленную учебную программу, твердое учебное расписание. Он предполагал, что содержание занятий должно определяться интересами и потребностями детей. Это объясняет наличие факультативных учебных курсов в образовательной системе, построенной по такой методике.

Личностная ориентация в учебном процессе предполагает совместную деятельность учащегося и педагога в создаваемом образовательном продукте. Цели, содержание, технологии, контроль при изучении предмета рассматриваются с учетом интересов обучаемого. Создается индивидуальная траектория развития.

Широко известна среди педагогов и психологов России методика развивающего обучения. Оно разрабатывается с конца 1950-х гг. в двух научно-практических коллективах, созданных Л. В. Занковым и Д. В. Элькониным. Обращается внимание на внесение в учебный процесс личностного деятельного начала. Для этого усвоение знаний предполагает специально организованную «разностороннюю» (Л. В. Занков) или «теоретическую» (В. В. Давыдов) деятельность [3, с. 119–120].

Значимым явлением в дидактике высшей школы Запада стала статья Роберта Б. Бара и Джона Тага «От обучения к учению – новая парадигма высшего образования» (From Teaching to Learning – A New Paradigm for Undergraduate Education). Представляется, что более точный перевод «teaching» – «обучение, преподавание».

Прежде чем рассмотреть содержание обозначенных парадигм, определимся с терминами «обучение», «учение», «преподавание». Обучение более широкое понятие, обозначающее нормативно сообразную деятельность общества. Выделяется преподавание как деятельность преподавателя по передаче знаний, навыков, умений, жизненного опыта, с другой стороны – как учение, личная индивидуальная деятельность учащегося при организующей роли преподавателя. Детально и подробно, с выделением шести критериев, Бар и Таг описывают существующую парадигму (парадигму преподавания) и желаемую парадигму (парадигму учебы, учения) в высшем образовании.

В доминирующей парадигме преподавания ставится цель передать содержание предмета обучаемому. Трансляция предметного содержания расставляет акценты учебного заведения на разработке учебных курсов, программ, повышении квалификации преподавателей. Задачей вузов является обеспечение преподавания на высоком уровне главным образом за счет использования новизны, инноваций в соответствующей области знания. Появление новой области знания влечет за собой появление соответствующего курса.

В парадигме учения цель – учеба студента. Таким образом, смещается ответственность учебных заведений с качества преподавания на учебу студента. Критерием успешной работы преподавателя выступает результат – знания, умения и навыки обучаемого.

Ответственность учебные заведения несут на двух уровнях: первый уровень предполагает ответственность за соответствие знаний, навыков студентов общественным потребностям – и динамику изменений этих показателей по годам. Второй уровень ответственности – это успех самих студентов по предметам за годы обучения в учебном заведении. Приобретение знаний и навыков помогут реализовать студентам свои профессиональные цели.

Успех учебного процесса в парадигме преподавания определяется оценкой квалификации преподавателя, количеством учебных часов и материально-техническим обеспечением. Многие университеты организуют учебный процесс исключительно на основе лекций. В парадигме учебы успех увязывается с результатами работы студентов. Продуктами образовательной деятельности являются: объем текста, изученные студентами; часы, проведенные за компьютерами; количество выполненных задач, тестов, упражнений.

В рамках парадигмы преподавания продуктивность определяется стоимостью одного часа обучения на каждого студента. Результаты учебы могут быть измерены теми знаниями и навыками, которые помогут студентам реализовать свои профессиональные цели.

Система стимулов должна работать на результат, а не на затраты. Оценка результата должна проходить независимо от разработчика учебной среды. Причем знания, навыки студентов важно измерять при поступлении в учебное заведение, на промежуточных стадиях (начало и окончание курса) и по окончании его. Вузовская программа должна определять «добавочную стоимость» за время учебы студента.

В парадигме преподавания темпы обучения студентов определяются расписанием. Верховенство времени и приоритет частей оказывают воздействие на каждый вид деятельности. «Аудиторный архетип» определяет структуру учебного процесса.

В парадигме учебы темпы образования студентов определяются стандартами. Поддерживается любой метод, обеспечивающий успешную учебу студентов. Стандарты могут повышаться по мере того, как все мощнее будет становиться среда. Главным агентом образовательного процесса в парадигме преподавания является преподаватель, транслирующий знания студентам. Диплом выдается студенту, когда тот «поглотил» необходимое количество знаний. В парадигме учебы главный агент – студент. Он открывает и создает учебный продукт. Хотя преподаватель и разрабатывает учебную среду, он не обязательно должен присутствовать и участвовать в каждой учебной активности.

В парадигме преподавания превалирует дух индивидуализма. Успех является индивидуальным достижением.

В парадигме учебы учебная среда способствует успеху всех участников образовательного процесса. Взаимодействие осуществляется в духе сотрудничества, поддержки друг друга, кооперации. Достижение и успех – результат совместных усилий. Преподаватель подобен тренеру, взаимодействующему с командой. Ему важно разработать и реализовать командную игру. Он, скорее всего, дизайнер, организатор поиска знаний, нежели «транслятор».

Итак, сравниваются образовательные парадигмы по следующим критериям: цели, показатели успеха, структура учебного процесса, продуктивность и природа ролей.

Однако деление теории обучения на две вышеописанные парадигмы представляется несколько искусственным. Учение и преподавание – две стороны одного и того же процесса образования. Разница заключается в способе получения образовательного продукта, в степени вовлеченности студента в педагогический процесс. Развитие интеллектуальных навыков и социального общения становится общей задачей учебных заведений. Поэтому нужны новые формы и методы работы с целью оптимизации образовательного процесса.