Ломаная кривая спроса

В условиях высокой степени неопределённости олигополисты ведут себя по-разному. Одни пытаются игнорировать конкурентов и действовать, как будто в отрасли господствует совершенная конкуренция. Другие, наоборот, пытаются предвидеть поведение соперников и внимательно следят за каждым их шагом. Другие, наоборот, пытаются предвидеть поведение соперников и внимательно следят за каждым их шагом. Наконец, некоторые из них считают наиболее выгодным тайный сговор с фирмами- поставщиками.

В реальной действительности могут одновременно встречаться все эти три варианта рыночного поведения. Поскольку руководство фирмы должно постоянно принимать множество решений, оно практически не в состоянии предсказывать реакцию конкурентов на каждое свое действие. Поэтому по многим тактическим вопросам, касающимся второстепенных аспектов, решения принимаются вполне самостоятельно. С другой стороны, при выработке стратегических решений фирма ведёт работу по оптимизации взаимоотношений с соперниками. Задача экономической теории – изучить правила рационального выбора, привлекая аппарат теории игр. Каждый «игрок» ищет такой ход, чтобы максимизировать свою выгоду и одновременно ограничить свободу выбора у конкурента. В поисках наиболее «простого» пути фирмы – соперники могут вступить в прямой сговор, договариваясь о единой политике цен, о разделе рынков сбыта и т.д. последний случай наиболее опасен для общества и, как правило, запрещается нормами антимонопольного законодательства.

Первый вариант сводится к совершенной конкуренции, третий – в предельном случае - к чистой монополии. Он может быть изучен как с использованием теории игр, так и без неё. Обычно изучение олигополистического ценообразования начинают с анализа ломаной кривой спроса.

Допустим, на отраслевом рынке конкурируют три (1,2 и 3) фирмы. Рассмотрим реакцию 2 и 3 фирм на поведение 1 фирмы. Возможны две ситуации: когда она повышает цены и когда их понижает. В случае, если фирма 1 повышает цены выше Р0.

MR MR₁

MC D₂

Pn D₂ A A MC₁

B P₀ MR₂

D₂ B

MC₂

C MR₂ C D₁

MR₁ D₁

0 Q 0 MR₁ Q₁

Её спрос изображается кривой D1 выше линии Р0А. Конкуренты (фирмы 2 и 3) не будут за ней следовать, и их цены либо останутся неизменными, либо вырастут в гораздо меньшей пропорции, как показывает кривая D2 выше линии Р0А. При понижении фирмой 1 цены ниже Р0, фирмы 2 и 3 будут следовать за ней, что показывает кривая D1, ниже линии Р0А. В результате возникает ломаная кривая спроса D2AD1 высокоэластичная выше уровня текущей цены З0 и малоэластичная ниже её (рис. 7б). Кривая предельного дохода при этом является непрерывной и состоит как бы из двух участков – MR2 выше точки В и MR1 ниже точки С.

Предложенная модель объясняет относительную негибкость цен при олигополии. Дело в том, что в известных пределах любое повышение цен ухудшает ситуацию. Повышение цены одной фирмой таит опасность захвата рынка конкурентами, которые могут переманить прежних покупателей фирмы, сохраняя низкие цены. Понижение цен в условиях олигополии также может не привести к желаемому росту объёма продаж, так как конкуренты, точно также понизив цены, сохранят свои квоты на рынке. В результате фирма- лидер не сможет увеличить число покупателей за счёт других фирм. К тому же понижение цены чревато демпинговой ценовой войной.

Предложенная модель хорошо объясняет лишь негибкость цен, но не позволяет определить первоначальный уровень цен и механизм их роста. Последнее легче объяснить сговором олигополистов.