Культура и цивилизация

Проблема соотношения цивилизации и культуры многогранна. Сложность анализа этой проблемы в том, что оба понятия – как «цивилизация», так и «культура» - имеют множество значений. Оба эти термина тесно связаны как по происхождению, так и по основным значениям.

Тем не менее, между этими понятиями имеются существенные различия по смыслу, по употреблению в тех или иных случаях в различных контекстах:

1. И «культура», и «цивилизация» могут в одинаковой степени означать общее отличие человека от природы, человеческого общества от естественной среды.

2. Оба понятия могут употребляться как антонимы понятий «дикость», «варварство», «невежество» и т.п.

3. Они применяются для обозначения определенных исторических типов культуры, эпох в истории культуры, имеющих конкретную географическую привязку форм культуры.

4. Оба слова могут указывать на процесс развития человечества, которое перешло от жизни по законам природы к культурному или цивилизованному состоянию. Однако, как правило, культура мыслится как нечто, возникшее раньше, чем цивилизация.

5. Различия между значениями понятий «культура» и «цивилизация», оттенки их смысла во многом связаны с их происхождением. Поскольку понятие «культура» происходит из сферы религии (почитания богов), педагогики и философии (образование, воспитание и обучение), оно чаще применяется к явлениям т.н. «духовной культуры»: образованию, науке, искусству, философии, религии, морали. Понятие «цивилизация» ведет свое происхождение из политического и юридического словаря Древнего Рима, а создано оно философами Просвещения, в центре внимания которых находились общественные проблемы их времени. Неудивительно, что слово «цивилизация» обычно относится к явлениям т.н. «материальной культуры» и к общественной жизни.

Характерно, что когда говорят о «цивилизованных странах», имеют в виду страны с высоким уровнем экономического, технического и социального развития. Однако, «культурной страной», «страной высокой культуры» могут назвать и относительно бедную страну с низким или средним уровнем социально-экономического развития.

6. Понятие «цивилизация» чаще всего обозначает особенности социально-культурной системы, а понятие «культура» - культурные национальные особенности, хотя такое словоупотребление не носит строгого характера. Например, говорят об «английской культуре» и о «европейской цивилизации», однако возможно в том же смысле сказать и о «европейской культуре».

Понятия «культура» и «цивилизация» не разведены еще и в античности, где культура рассматривалась скорее как следование человека за космической упорядоченностью, а не как результат его творения.

Средневековье, сформировав теоцентрическую картину мира, трактовало человеческое бытие как исполнение людьми заповедей Бога-Творца, как приверженность букве и духу Священного Писания. Следовательно, в этот период культура и цивилизация в сознании человека не разделялись.

Соотношение культуры и цивилизации обозначилось впервые, когда в эпоху Возрождения культура стала связываться с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества.

В эпоху Просвещения культура рассматривалась как индивидуально-личностное и общественно-гражданское обустройство жизни, и тем самым культура и процесс цивилизационного развития наложились друг на друга. Собственно и термин «цивилизация» был введен французскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй, т.е. для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития.

Понимание культуры как земного самостоятельного процесса в противоположность средневековой ее трактовке как заданного человеку вероисповедания начинает в Новое время формировать сознание культуры как определенного самосознания человека в качестве субъекта истории. Культура наполняется духом повседневного человеческого бытия.

В работах просветителей, романтиков, представителей немецкой классической философии и эстетики несовпадение целей цивилизации и культуры осознавалась как острая и углубляющаяся проблема. Высказывались идеи, что, выигрывая в качестве в процессе материально-экономического развития, человек проигрывает в качестве личности. Рост технического совершенства, улучшение материальных условий жизни человека – закономерная и желанная цель, но в процессе этой тенденции человек утрачивает целостность своего духовного бытия, полноту отношений с миром.

Соотношение понятий «культура» и «цивилизация» в культурологии является краеугольным камнем. Как первое, так и второе понятие отличаются многозначностью смыслов. В трактовке их соотношения существуют три основные тенденции: отождествление, противопоставление и частичное взаимопроникновение. Суть каждой из названных тенденций будет определяться трактовкой содержания данных понятий.

Проблема культура и цивилизация различными исследователями культуры интерпретируется различно. Понятие «культура» часто интерпретируется как синоним понятия «цивилизация». При этом под цивилизацией подразумевают или совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, или только материальную культуру. Так же цивилизация противопоставлялась культуре, например, как бездушное вещное «тело» общества в противоположность культуре как началу духовному. Получила распространение интерпретация этого понятия в негативном смысле как общественного состояния, враждебного гуманным, человеческим аспектам социальной жизни.

Так, Тайлор отождествляет культуру и цивилизацию, считая, что это не что иное, как совокупность материальных и духовных достижений общества. На позиции отождествления культуры и цивилизации стоял З. Фрейд, который считал, что и то, и другое отличает человека от животного. М. Вебер и А. Тойнби полагают, что цивилизация это особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которых составляет религия.

В то же время достаточно часто в общественных науках и социальной философии, в том числе у А. Тойнби, понятие цивилизации используется для характеристики конкретного общества как социокультурного образования, локализованного в пространстве и во времени, или как фиксация определенного уровня технологического развития.

Противопоставление культуры и цивилизации свойственно О. Шпенглеру, Н. Бердяеву, Т. Маркузе. Шпенглер считает, что цивилизация – это совокупность технико-механистических элементов, а культура – царство органично-жизненного. Цивилизация – заключительный этап развития культуры, где наблюдается упадок литературы и искусства.

Цивилизация – внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, а культура – внутреннее достояние человека, являющееся символом его духовного богатства. Эпоха поздней, угасающей культуры (или цивилизации) характеризуется упадком и деградацией религии, философии, искусства и одновременным расцветом машинной техники и технологии, управления людьми, стремлением к комфорту, скоплением огромных человеческих масс в городах, истребительными войнами. Цивилизация – период распада органичности и целостности культуры, предвещающий ее скорую гибель.

Шпенглер разводит эти понятия чисто хронологически, культура для него сменяется цивилизацией, что приводит к ее упадку и деградации. «Цивилизация – есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний цивилизация есть завершение». (Шпенглер О. Закат Европы. М., 1933. С. 42.)

Н. Бердяев считал, что практически на всем протяжении своего существования культура и цивилизация развиваются синхронно, за исключением истока, что дало возможность философу сделать вывод о первичности цивилизации, так как удовлетворение материальных потребностей предвосхищало удовлетворение духовных. В анализе соотношений цивилизации и культуры можно выделить черты как сходства, так и различия.

Н. Бердяев выявляет, прежде всего, различия, подчеркивает особенные черты и культуры, и цивилизации. По его мнению, в культуре акцентируются духовное, индивидуальное, качественное, эстетическое, выразительное, аристократическое, стабильно устойчивое, иногда консервативное начало, а в цивилизации – материальное, социально-коллективное, количественное, тиражированное, общедоступное, демократическое, прагматически-утилитарное, динамично-прогрессивное. Тот же Бердяев замечает, что «цивилизация всегда имеет вид parvenue (выскочка). Ее происхождение мирское, она родилась в борьбе с природой вне храмов и культа». (Бердяев Н.А. О культуре. //С.П. Мамонтов, А.С. Мамонтов. Антология культурологической мысли. М., 1996. С. 195.)

Позиция противопоставления содержательной сути цивилизации и культуры характерна для Т. Маркузе, считающего, что цивилизация – это холодная, жестокая, повседневная реальность, а культура – вечный праздник. В свое время Маркузе писал: «Духовный труд культуры противостоит материальному труду цивилизации, как будний день противостоит выходному, работа – досугу, царство необходимости – царству свободы.» (Цит. по: Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. С. 27-28) Таким образом по Маркузе, цивилизация – это жестокая необходимость, а культура – некий идеал, иногда утопия. Но, в сущности, культура как духовный феномен – это не только иллюзия, но и реальность.

Шпенглер, Бердяев, Маркузе, ставя цивилизацию в оппозицию культуре как понятия-антиподы, все-таки понимали, что они взаимозависимы и взаимообусловлены. В научной литературе в попытках поставить знак равенства между культурой и цивилизацией есть причины.

Они обусловлены чертами сходства, к которым следует отнести:

- Социальную природу их происхождения. Ни культура, ни цивилизация не могут существовать вне человеческого начала.

- Цивилизация и культура является результатом человеческой деятельности. Это искусственная среда обитания человека, вторая природа.

- Цивилизация и культура результат удовлетворения потребностей человека, но в одном случае преимущественно материальных, а в другом – духовных.

- Цивилизация и культура являются различными сторонами общественной жизни.

Понятие «цивилизация» возникает в XVIII веке, его использование связано с именем Гольбаха. Слово «цивилизация» французского происхождения, но берет свое начало от латинского корня civilis – гражданский, государственный.

Существует ряд определений «цивилизации», среди которых можно выделить следующие:

- Синоним культуры.

- Уровень и степень общественного развития.

- Эпоха, следующая за варварством.

- Период деградации и упадка культуры.

- Степень господства человека и общества над природой посредством орудий труда и средств производства.

- Форма социальной организации и упорядоченности мира, основанная на приоритете развития новых технологий.

В настоящее время понятие «цивилизация» интерпретируют в трех смыслах: унитарном, стадиальном, локально-историческом. В унитарном смысле цивилизация рассматривается в качестве идеала прогрессивного развития общества в целом. В стадиальном под цивилизацией понимаются особые типы этого развития (выделяя аграрную, индустриальную, постиндустриальную, космогенную, техногенную и антропогенную). В локально-историческом – цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно-временными рамками.

В русле культурологического подхода цивилизация – это историческое социокультурное образование, основу которого составляет однородная культура; социологического – цивилизация понимается как синоним социального образования, имеющего общий временной и пространственный ареал; этнопсихологического – понятие цивилизации связывают с особенностями этнической истории, а цивилизационный критерий усматривают в специфике психологии или национального характера того или иного народа.

Таким образом, цивилизация и культура сосуществуют вместе, они рядорасположены и, видимо, с этим необходимо согласиться и постараться уяснить точки их соприкосновения, взаимодействия и взаимопроникновения. Цивилизация и культура неразделимы, одно без другого существовать не может.

Цивилизация и культура – результат человеческой деятельности по преобразованию природы и человека. Цивилизация позволяет человеку решить вопрос социальной организации и упорядоченности окружающего мира, а культура – духовно-ценностной ориентации в нем. Русский писатель М. Пришвин как-то заметил, что цивилизация – это сила вещей, а культура – связь людей.

Для Пришвина культура – союз творческих личностей, антитеза цивилизации, основанной на стандарте. Обе – и культура, и цивилизация, сосуществуют в его представлении параллельно и состоят из различных рядов ценностей. Первая включает в себя «личность – общество – творчество – культуру», а вторая – «размножение – государство – производство – цивилизацию». (Пришвин М. Дневник писателя 1931-1932.//Октябрь. 1990. №1. С.147.)

Основное направление влияния культуры на цивилизацию осуществляется посредством ее гуманизации и внесения в человеческую деятельность осознания творческого аспекта. Цивилизация же с ее прагматическими установками зачастую теснит культуру, сжимая ее духовное пространство. В различные исторические периоды культура и цивилизация, сосуществуя и взаимодействуя, занимали в социуме различный удельный вес. К XX веку ощутима тенденция увеличения пространства цивилизации по сравнению с культурой. И в настоящее время актуален вопрос о поисках реальных механизмов их обоюдного плодотворного сосуществования.