Summary. The article of A. Burmejster is devoted to the consideration of theoretical and practical bases of new Soviet statehood the main creator of which was V.I

The article of A. Burmejster is devoted to the consideration of theoretical and practical bases of new Soviet statehood the main creator of which was V.I. Lenin. The author has also undertaken a semantic analysis of the term “Utopia”. With the help of a great number of sources and special literature he has tracked continuity and distinction of the Russian and European approach to the aims and objectives of a social revolution. Besides the article suggests the ways of historical-anthropological interpretation of the so-called “totalitarian ideologies”, in particular, fascism and the Bolshevism.

Европа

Т.Н. Кондратьева

Тюменский государственный университет

«Загружен работой по учебникам…». Случайные штрихи к истории создания первого советского вузовского учебника по истории Средних веков

Заголовком настоящей статьи стала архивная цитата. А именно: в протоколе № 2 «феодального сектора» Московского отделения Государственной Академии истории материальной культуры (Далее - МО ГАИМК) от 13.03.1934 можно прочесть: «Тов. Некрасова сообщает о том, что А.Д. Удальцов, который в следствии загруженности работой по учебникам НКПРОСА, еще не успел предоставить детальный план по своей теме»[474]. Данная цитата уместна еще и потому, что первый том первого советского учебника по истории Средних веков вышел в 1938 г. именно под редакцией и Е.А. Косминского. Можно предположить, что именно А.Д. Удальцова и руководил этой работой с 1934 г. Но изначально все было несколько иначе…

Действительно, задача написания учебников в марксистском духе для школ и вузов считалась первоочередной еще с конца 20-х годов. Об этом неоднократно заявляли административно доминирующие в науке представители «школы Покровского». Например, в двух официальных документах от февраля 1931 г структур, ассоциированных с именем М.Н. Покровского, можно прочесть приблизительно одно и тоже: «Ни школы второй степени, ни Рабфаки не имеют до сих пор хорошего марксистско-ленинского учебника, существующие учебники для Вузов (Пионтоковский, Лукин, Моносов, Кушнер, Фридлянд, «Книги для чтения» по истории СССР и Запада) в самом лучшем случае не идут дальше начала империалистической войны и заключают в себе ряд серьезных методологических ошибок, недостаточно вскрытых марксистской критикой… Острая необходимость в доброкачественных учебниках по истории для вузов, рабфаков и школ II ступени требует от общества решительных мер. Общество должно создать ударные бригады из историков-марксистов различных специальностей, используя для этого все наличные силы не только в Москве и Ленинграде, но и в провинции, поставив этим бригадам твердые задания, разработав с ними план учебников и обеспечив партийно-общественный контроль за идеологическим содержанием учебных пособий».[475] Вторая характерная цитата: «Другой формой обслуживания масс, давно поставленной себе Обществом как важнейшая задача, является контроль над программами и учебниками массовой школы и посильная помощь в составлении тех и других. И тут мы имеем дело с той же классической медлительностью. Критические статьи и программы рабфаков только еще должны появиться. Между тем ряд статей о программах массовой школы, между прочим о программах истории, появился уже на страницах партийной печати, без всяких указаний, что к этой критике причастна наша методическая секция. О генеральной проверке всех программ, всех учебников, о составлении плана издания новой учебной литературы при участии секции не приходится и спрашивать.

Между тем перед методической секцией Общества стоит задача участия в перестройке работы в школе в связи с новыми задачами, поставленными перед нашей школой вступлением в социализм и завершением построения фундамента социалистической экономики в нашей стране (политехнической школы, всеобуч и т.д.) Методическая секция должна теснее и глубже войти в учительские массы и взять на себя роль их помощников в работе. Вместе с тем необходимо особенно усилить внимание к программно-методической работе в вузах и комвузах, - работе, которой мы до сих пор почти не занимались».[476]

Однако историки-марксисты, группировавшиеся вокруг М.Н. Покровского, занятые преимущественно пропагандой социологизированных исторических схем и борьбой с оппонентами, к поставленной задаче едва приступили. Не слишком продвинулись в этом направлении и историки ГАИМК, держащиеся насколько позволяли условия в стороне от политики. В одной из учебных программ МО ГАИМК за 1932 г. «в виду отсутствия марксистских учебников по западноевропейскому феодализму» рекомендовалось «для ознакомления с историческими фактами пользоваться старыми учебниками по средней и новой истории, как например Виноградова, Виппера и т.п.».[477]

После того, как «школа Покровского» впала в немилость, и ее адепты стали в больших количествах исчезать с академического ландшафта, вновь была актуализирована задача написания «правильных» учебников. В феврале 1933 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «Об учебниках для начальных и средних школ». В марте 1934 г. Политбюро ЦК ВКП(б) как минимум дважды касалось проблемы преподавания истории и школьных учебников. Ответственным по их написанию был назначен тогдашний нарком просвещения А.С. Бубнов.[478]

Практически сразу же озвученные в Кремле слова отозвались в научном и образовательном сообществе. О своей готовности участвовать в написании новых учебников заявили остающиеся до времени на свободе представители «школы Покровского».[479]

Наконец, в мае 1934 г. появилось знаменитое постановление, восстанавливающее преподавание гражданской истории «с изложением важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности». Прежний «схематизм» был осужден. Отвлекаясь, заметим, что ему на смену придет другой, снабженный односторонне подобранными фактами и освещенный цитатами из мертвых и живых классиков марксизма. В развитие постановления было решено организовать 5 групп историков, которые уже к июлю 1935 г. должны были подготовить учебники по «Истории древнего мира», «истории средних веков», «новой истории», «истории СССР», «новой истории зависимых и колониальных стран». К лету 1934 г. руководство страны получило конспекты по истории СССР и Новой истории. Оба они были подвергнуты жесточайшей критике за наличие в них «большого количества ненаучных, неграмотных, с точки зрения марксизма, определений».[480] В частности, авторам конспекта по новой истории рекомендовалось заменить некоторые идеологически ложные термины. «Хорошо было бы освободить конспект от старых затасканных выражений вроде «старый порядок», «новый порядок» и пр. Лучше было бы заменить их словами «докапиталистический порядок» или еще лучше «абсолютистско-феодальный порядок», а вместо «нового порядка» сказать «порядок капитализма и буржуазной демократии». При таком изменении так называемый «новый порядок», т.е. капиталистический порядок, будет выглядеть уже как порядок старый в сравнении с советским строем в СССР, представляющим высший тип устройства человеческого общества».[481]

Надо сказать, что учебные заведения отнеслись к сформулированному поручению со всей серьезностью. Например, в Институте истории Комакадемии была создана под руководством А.М. Панкратовой комиссия по преподаванию истории. Привлеченный к ее работе Е.А. Косминский уже в 1934 г. представил «Профиль учебника по средним векам».[482]

К работе над учебниками приступила и ГАИМК, для того времени, видимо, самое авторитетное по подбору кадров научное учреждение страны. Об этом свидетельствует ее отчет за 1936 г. Незадолго до своего закрытия Академия докладывала, что ее коллектив приступил к реализации «установок» Постановления Совнаркома и ЦК ВКП (б) от 16 мая 1934. «Осуществление этого в области истории доклассового общества, древнего мира, истории средних веков и истории СССР докапиталистического периода – такова основная задача работы Академии на ближайшие годы». В целях реализации данной задачи Академия с 1934 г. начала работу по написанию 14-ти томного (!) издания «учебных книг…, предназначенных для студентов исторических и педагогических вузов, преподавателей истории и для самообразования». Целых 5 томов в этом издании отводилось «истории средних веков в Западной Европе и на Востоке». На момент написания отчета в свет вышел только том по Древнему Востоку, а к печати было подготовлено еще пять томов.[483] Отметим, что у нас есть все основания полагать, что из 5-ти подготовленный к изданию томов изрядная их часть относилась к истории Средних веков.

Средними веками, судя по упомянутому отчету, в Академии занимался Институт истории феодального общества, состоящий из четырех кафедр, а именно: а) кафедры истории раннего русского феодализма, б) кафедры истории позднего русского феодализма, в) кафедры истории феодализма в Западной Европе и г) кафедры истории феодализма на Востоке. Понятно, что работа над учебником по истории западноевропейского средневековья была преимущественно сосредоточена на кафедре истории феодализма в Западной Европе.[484] Из этого же отчета следует, что к написанию этих учебных книг активно привлекались ученые из Москвы и других городов.[485] Забегая вперед, скажем, что А.Д. Удальцов сначала был именно таким ученым.

Подведем промежуточный итог. Итак, сочинение универсального марксистского учебника по истории Средних веков началось в разных научных учреждениях не позже 1934 г. По-видимому, головной организацией по реализации данной задачи стала ГАИМК. Нельзя исключить и того, что к работе над учебником в ГАИМК приступили еще раньше. Уже в конце июня 1934 г. Институт истории феодального общества ГАИМК имел план учебника «по Истории Западной Европы эпохи феодализма (Средние века)» общим объемом 46,5 п.л. Причем в составленном плане указано, что 29,95 п.л. авторами уже подготовлено. Окончательный срок написания учебника обозначен 1 октября 1934 г.[486] Первоначально учебник должен был состоять из введения и 3 отделов, внутри разбитых на главы. Его план выглядит так: Введение, включавшее две части: а) Феодализм как общественно-экономическая формация. Западноевропейский феодализм, как одна из его разновидностей. Краткий очерк историографии: критика буржуазных концепций и ревизионистских извращений; б) Источники изучения истории феодальной Европы (А.Г. Пригожин, М.А. Тихонова). Отдел I. «Генезис западно-европейского феодализма. Становление феодализма V – X вв.». включал 11 глав: 1. Западноевропейский феодализм как своеобразный синтез античного и германского миров (А.Г. Пригожина); 2. Разложение Западно-римского общества, социальная революция античности, феодализирующая тенденция в Западной Римской империи (Э.Д. Гримм); 3. Общество древних германцев. Разложение рабовладельческого строя и процесс классообразования. Сельская община. Феодализирующая тенденция в обществе германцев (А.Г. Пригожина). 4. Разложение Восточной Римской империи и ее варваризация. Генезис и сложение феодализма в Византии (В.Э. Липшиц); 5. Англо-саксонский путь феодализма (А.Г. Пригожин); 6. Остготский путь феодализма. Варварские общества и государства вестготов, бургундов, вандалов (В.Э. Липшиц, Н.Н. Розенталь); 7. Франкский путь феодализации как классический путь сложения феодального общества. Франкское общество Меровингов. Франкское поместье (Н.Н. Розенталь); 8. Общество и государство Каролингов. Его сложение и распад. Франкское общество и римская церковь. Римская империя германской нации (Н.С. Целин); 9. Феодальная земельная собственность и феодальная эксплуатация. Феодальное поместье эпохи Каролингов. Замок. Натуральный характер феодального поместья. Сложение феодальной иерархии (Н.С. Целин); 10. Византия и арабы до распада арабского халифата (Э.Д. Гримм); 11. Идеология эпохи раннего феодализма (Н.Н. Розенталь).

Отдел II. «Период развитого феодализма XI – XV вв.» был разбит на 9 глав: 1. Переход к оброчной системе хозяйства (рента продуктами). Отделение ремесла от земледелия. Развитие обмена. Выделение феодального города (А.Г. Пригожин); 2. Феодальный город. Его ремесленно цеховой строй как составная часть феодального общества (М.А. Тихонова); 3. Развитие феодально-иерархической системы. Развитие могущества папства. Борьба империи и папства (Э.Д. Гримм); 4. Борьба городов с феодалами. Коммунальные движения (М.А. Тихонова); 5. Развитие торговли с Востоком. Византия и славяне XI - XII вв. (О.А. Добиаш-Рождественская, Э.Д. Гримм); 6. Крестовые походы и папство (О.А. Добиаш-Рождественская); 7. Крестьянская борьба в городе и деревне. Различные ее формы; религиозно-окрашенные формы классовой борьбы (ереси, секты) (Н.Н. Розенталь); 8. Образование централизованных Западноевропейских государств, как результат обострения классовых противоречий. Франция. Англия. Германия. Италия (М.А. Тихонова, А.Г. Пригожин, И.М. Гревс, О.Д. Седергаль, Е.А. Кудрявцев). 9. Идеология развитого феодального общества. Религиозный характер средневекового мировоззрения. Наука и искусство феодального общества. Начало «Возрождения» (Н.Н. Розенталь, И.М. Гревс)[487].

Отдел III. «Период разложения феодализма – генезиса капитализма XVI – XVII вв.» включал 8 глав: 1. Общая характеристика эпохи первоначального накопления. Маркс о «тайне» первоначального накопления. Великие географические открытия и колониальные грабежи (П.П. Щеголев); 2. Зарождение капиталистического способа производства. Экспроприация непосредственных производителей, как его основа. Мануфактура, как простейший вид капиталистического предприятия (П.П. Щеголев); 3. Упадок Италии и развитие Испании и Португалии (Е.А. Кудрявцев); 4. Развитие крепостничества в Восточной Европе. Великая Крестьянская война. Реформация в Германии. Мюнстерская коммуна. Регионализация Германии в результате поражения плебейских и крестьянских сил (Е.К. Некрасова); 5. Нидерланды XVI – XVII вв. Экономическое развитие. Голландия после революции (Е.А. Кудрявцев); 6. Англия XVI – XVII вв. Аграрный строй. Развитие мануфактуры. Усиление эксплуатации в городе и деревне. Великая Английская революция. Реставрация Стюартов. Революция 1688 г. Установление конституционной монархии (Е.А. Кудрявцев); 7. Абсолютная монархия во Франции XVI – XVII вв. Социально-экономический строй Франции. Деревня. Город. Обострение классовых противоречий. Абсолютная монархия как диктатура дворянства в союзе с купечеством. Предпосылки Великой Французской революции (П.П. Щеголев); 8. Идеология эпохи первоначального накопления. Классовая борьба в области идеологии – формирование нового буржуазного мировоззрения. Роль церкви и ее борьба с новой буржуазной идеологией (П.П. Щеголев).[488]

Из приведенного материала видно, что в предполагаемом учебнике под феодализм/средние века подпадал в Англии XVII, а во Франции – почти весь XVIII в.

Авторский коллектив, таким образом, включал штатных сотрудников (М.А. Тиханова, Э.Д. Гримм) и аспирантов (В.Э. Липшиц, О.В Седергаль) ГАИМК и МО ГАИМК (А.Г. Пригожин, Е.К. Некрасова). Кроме того, к участию приглашались не являющиеся сотрудниками Академии – П.П. Щеголев, Н.Н. Розенталь И.М. Гревс, Н.С. Целин, О.А. Добиаш-Рождественская и А.Е. Кудрявцев). По-видимому, авторов приглашал заведующий в то время кафедрой истории феодализма в Западной Европе ГАИМК Э.Д. Гримм. Это был довольно странный по составу авторский коллектив – в него были включены компетентные, но подверженные схематизму приверженцы школы М.Н. Покровского - А.Г. Пригожин, П.П. Щеголев, Н.Н. Розентал, и их полнейшие антиподы, представители русской дореволюционной школы медиевистики - И.М. Гревс и О.А. Добиаш-Рождественская. Вскоре, авторский коллектив пополнился А.Г. Вульфиусом, А.Д. Удальцовым, Н. С. Цемщ.[489] Почти всем авторам полагался гонорар из расчета 350 руб. за печатный лист.[490]

Однако очень быстро подтвердилась мудрость, что не можно вместе впрячь в телегу коня и трепетную лань. Представителям русской школы, согласившимся принять участие в написание учебника, немного потребовалось времени, чтобы понять, что вместо схемы М.Н. Покровского им будут навязывать другую, может быть, менее вульгарную, но по-прежнему полностью неприемлемую для них схему западноевропейского средневековья. В конце октября 1934 г. заведующий кафедрой истории феодализма в Западной Европе Э.Д. Гримм докладывал в Президиум ГАИМК, что представленная в учебник глава А.Г. Вульфиуса «по истории гуманизма» и часть главы И.М. Гревса по истории Италии в XI – XV вв. «возбудили при обсуждении их в общем собрании кафедры истории феодализма в Западной Европе длительные прения, в которых указывалось на ряд существенных недостатков означенных работ с точки зрения марксистской концепции исторического процесса». Оба автора согласились внести в свои тексты изменения. Новый вариант главы А.Г. Вульфиуса кафедра также сочла неприемлемым, поскольку он «ограничился мелкими поправками и дополнениями чисто фактического характера, не меняющим чисто психологического подхода его изложения к проблемам происхождения и характерных черт гуманизма… не выяснил ни классовой сущности движения в целом, ни взаимоотношений между разными течениями гуманизма и социальным составом буржуазии».[491] Понятно, что А.Г. Вульфиус был вынужден прервать сотрудничество с редколлегией. Точно также поступили И.М. Гревс, пославший Э.Д. Гримму письмо о своем отказе[492], и О.А. Добиаш-Рождественская.

Наличие абсолютного несовпадения в интерпретациях средневековой западноевропейской истории между марксистской редакцией и отдельными авторами учебника обнаруживает полная драматизма сохранившаяся переписка О.А. Добиаш-Рождественской и Э.Д. Гримма. Э.Д. Гримм, по-видимому, был фигурой трагической. Известному дореволюционному востоковеду судьба уготовила на излете академической карьеры возглавить в ГАИМК средневековую европеистику. Ему бывшему члену партии кадетов и министру правительства Н.П. Врангеля почему-то понадобилось в 1923 г. вернуться из эмиграции в СССР.[493] Вероятно, сама биография и боязнь репрессий (которых ему так и не удастся избежать) побуждала Эрвина Давидовича не допускать в готовившемся учебнике трактовок, противоречащих материалистическому пониманию исторического процесса.

О.А. Добиаш-Рождественская, которая писала для учебника главу по крестовым походам в 2-а печатных листа, решительно не хотела приспосабливаться. Из переписки двух ученых видно, что подданная ею «программа» главы радикально разошлась с «проспектом» кафедры, представленной в Президиум ГАИМК. Полученная ею от кафедры «стройная конструкция», писала О.А. Добиаш-Рождественская Э.Д. Гримму, «слишком, однако, противоречит моему представлению истории Крестовых походов. Выполнить концепцию, чуждую мне в такой мере… я не могу и не хочу». Судя по переписке, кафедра, исходя «из марксистской концепции исторического процесса», фактически сводила сложную структуру и разнохарактерные мотивы крестоносного феномена к колонизационному устремлению населения Запада на Восток. Ольга Антоновна, в свою очередь, настаивала на специальной характеристике в тексте роли норманнов, паломнического движения, Клюни, военно-монашеских орденов, религиозной идеологии и пап[494]. По словам исследовательницы, стройность - а на самом деле, видимо, просто профанность - спускаемой концепции расходилась с ее «конкретно-научными установками». Ее изначальное согласие участвовать в написании учебника было вызвано надеждой на то, что в нем будет «заменен марксизм трафаретный живым пониманием исторических явлений в духе марксизма», позволяющим ей описать многообразие истории крестовых походов, но эти надежда не оправдалась. Со свойственной ей иронией, О.А. Добиаш-Рождественнская добавляла, что «другой автор – такого бригада найдет без труда в своей среде – сможет, конечно, дать нечто ценное на этой канве».[495]

Действительно, такие люди вскоре нашлись. И они заменили не только О.А. Добиаш-Рождественскую, но и самого Э.Д. Гримма. Пока мы не располагаем данными, как складывалась судьба учебника и людей его писавших в 1935 г. Но те фрагменты проспекта учебника, которые можно датировать 1935 гг., показывают, что он по-прежнему оставался пятитомником, значительно увеличившимся в объеме. Известно, что том III должен был составить 30, 5 печатных листа, том IV – 18 п.л., том V – 34, 25 п.л. Единственным редактором учебника назван О.Л. Вайнштейн.[496]

О.Л. Вайнштейн в 1935 г. перебрался в Ленинград из Одессы, где сменил на восстановленном историческом факультете Ленинградского университета во главе кафедры Средних веков Н.Н. Розенталя,[497] отправленного сначала в Алма-Ату, а затем в Одессу[498]. Вероятно, тогда же О.Л. Вайнштейна поставили и во главе кафедры истории феодализма в Западной Европе ГАИМК. Во всяком случае, осенью 1936 г. он фигурирует в ГАИМК именно в таком качестве. В это время на кафедре в качестве рядового сотрудника продолжает работать Э.Д. Гримм[499].

15 сентябре 1936 г. О.Л. Вайнштейн докладывал на кафедре, что «Соцэкгиз предложил снять главу Розенталя, как не представляющую ничего особенно ценного, при недостаточной авторитетности самого автора», и ее теперь «придется» писать самому О.Л. Вайнштейну и включить во 2-й том. Здесь же отмечено, что I-й том будет сдан до 01.10. 36 г. и в этом же году издан. Второй том, сказано, уже «готов к печати полностью» и будет сдан в печать в «I квартале 1937 г.», когда О.Л. Вайнштейн перепишет после Н.Н. Розенталя главу «по идеологии». О.Л. Вайнштейна беспокоил III-й том, куда должен был, но «не предоставил главы Косминский». Кроме того, некому было «поручить главу «идеология», точнее раздел «философия и наука XI – XV вв». Судьбу двух последних томов на заседании не обсуждали, «так как предложения о них относятся не к этому году».[500]

В архиве ГАИМК сохранился, относящийся толи 1936, толи к 1937 г., «окончательный план» «Истории средних веков. Пособия для вузов и самообразования», уже сведенный в три тома.[501] Главой редакции названного пособия названы ленинградец О.В. Вайнштейн и москвичка Е.К. Некрасова.[502] Однако добавленные после содержания первого и второго томов приписки[503] показывает, что уже в 1936 г. фактическим «московскими» редакторами были АД. Удальцов и Е.А. Косминский. План издания в несколько редуцированном виде выглядит следующим образом:

Том первый

	Раз-мер в п.л.	Автор	Срок сдачи	Отметка о сдачи
Гл. I. Введение $ 1.Периодизация всемирной истории и происхождение термина «средние века» $ 2. Феодализм, как общественно-экономическая формация	1/2 1 ½	О.Л. Вайнштейн Е.К. Некрасова	01.12.35 есть	27.11.35
Гл. II. Историография средних веков		О.Л. Вайнштейн	15.01.36	23.01.36
Гл. III. Источниковедение средних веков		О.А. Добиаш-Рождественская	15.01.36	2/3 – 40 стр.
Гл. IV. Разложение Римской империи		Редакция прорабатывает	январь.36	-
Гл. V. Древние германцы	1 ½	А.Д. Удальцов	15.11.35	-
Гл. VI. Визиготы[504], бургунды, вандалы, гунны (Образование варварского государства)	1 ½	А.Д. Удальцов	01.12.35	-
Гл. VII. Италия V – VII вв. (остготы и лангобарды)		Е.Э. Липшиц	есть
Гл. VIII. Франкская монархия. Меровинги		А.Д. Удальцов	15.12.35	-
Гл. IX. Франкская монархия. Каролинги $ 1. Образование феодальной монархии $ 2. Экономика каролингской эпохи $ 3. Организация каролингского государства		А.Д. Удальцов	январь.36	-
Гл. X. Англосаксонские государства Британии	1 ¼	И.С. Звавич	есть
Гл. XI. Скандинавия		И.В. Арский	есть
Гл. XII. Венгры	1 ½	С. П. Толстов	01.12.35	-
Гл. XIII. Франция, Германия и Италия IX – XI в. $ 1. Франция $ 2. Германия $ 3. Италия	1 ¾	О.Л. Вайнштейн Е.К. Некрасова А.К. Дживелегов	Есть Есть есть
Гл. XIV. Польша	1 ¼	М.В. Джервис	есть
Гл. XV. Феодальная церковь		С.Г. Лозинский	есть	переработана
Гл. XVI. Идеология раннего западноевропейского средневековья		Н.Н. Розенталь	есть
Гл. XVII. Византии $ 1. Византия до VII в. $ 2. Византия VIII - XI вв.	1 ½	Е.Э. Липшиц М.В. Левченко	Есть есть
Гл. XVIII. Болгары (до XI в.)	1 ½	Б.Н. Джангольский	есть
Гл. XIX. Сасанидский Иран	1 ¼	Б.Н. Заходер	01.12.35	-
Гл. XX. Арабский Халифат и страны Передней Азии до XI в. $ 1. Арабы (включая и Кордовский халифат) $ 2. Сельджукское государство $ 3. Закавказье	1 ¾ ½ ¾	В.И. Беляев С. П. Толстов И.К. Кусикьян	10.12.35 10.12.35 10.12.35	- - -
Гл. XXI. Центральная Азия I – IX вв.	¾	С. П. Толстов	20.11.35	-
Гл. XXII. Китай и Япония I – XII вв.		А.И. Иванов	01.12.35	-
Всего	41 ½

В конце содержания I тома содержится примечания: «Главы I, VII, X, XI поступают с предварительной редакцией т. Удальцова до 1/XII, главы XII, XIII, XIV, XV, XVI до 25/XII – 1935. Остальные – по мере поступления в редакцию, но не позже 15/I – 36 г.».

Том второй

	Раз-мер в п.л.	Автор	Предположительный срок поступления	Отметка о сдачи
Гл. I. Феодальный город	2 ½	М.А. Тихонова	15.01.36	-
Гл. II. Крестовые походы		П.И. Кунте	есть
Гл.III. Франция XI – XV в.		В.С. Рейжевский или О.Л. Вайнштейн	01.04.36	-
Гл. IV. Англия XI – XV в.		Е.А. Косминский	15.01.36	-
Гл. V. Германия XI – XV в.		Е.К. Некрасова и В.В. Стоклицкая	15.12.35	-
Гл. VI. Западные славяне и венгры $ 1. Венды[505] $ 2. Чехия XI – XV в. (с беглым очерком предшествующей истории) $ 3. Польша XI – XV в. $ 4. Венгрия	¾ 1 ¾ 1 ½ ½	А.В. Арциховский К.А. Пушкаревич М.В. Джервис С. П. Толстов	Есть 15.12.35 15.02.36 15.02.36	- - -
Гл. VII. Италия XI – XIV вв.	2 ½	[А.К. Дживелегов] (зачеркнуто И сверху карандашом написано)[506] М.А. Гуковский	есть
Гл. VIII Пиренейский полуостров		А.Е. Кудрявцев	есть
Гл. IX. Скандинавия XI – XV в.	1 ¾	И.В. Арский	есть
Гл. X. Идеология развитого феодализма $ 1. Философия, наука (включая университет) $ 2. Литература, искусство		(М.А. Тихонова, либо заказать проф. Г.С. Тымянскому) (заказать проф. Гвоздеву)	15.02.36 15.02.36	(специальная Отметка) 1.Искусство – М.А. Тихонова[507] 2. Литература – А.А. Смирнов 3. Философия – Г.С. Тымянский[508]
Гл. XI. Церковь и начало ее разложения		(заказать С.Г. Лозинскому)	15.02.36	-
Гл. XII. Болгария и Сербия		Б.Н. Джангольский	01.02.36	-
Гл. XIII. Иран и Северная Индия XIV – XVI вв.	¾	Б.Н. Заходер	15.01.36	-
Гл. XIV. Арабский Восток XII – XVI вв.	¾	В.И. Беляев	15.01.36	-
Гл. XV. Монгольские завоевания и монгольские государства XIII – XIV вв.		С. П. Толстов	01.02.36	-
Гл. XVI. Япония и Китай XIV – XVI вв.	¾	А.И. Иванов	01.02.36	-
Гл. XVII. Турция XIII – XVI вв.		Б.Н. Заходер	15.02.36	-
Гл. XVIII. Заключение. Общая характеристика эпохи	¾	Е.К. Некрасова	15.02.36	-
Всего	40 ¼

В конце помечено: «Материал в предварительной редакц[ионной] обработке (Косминский) поступает до 1/IV, в окончательн[ой] редакции для печати – до 15/V [1936]».

Том третий

	Раз-мер в п.л.	Автор	Предположительный срок поступления	Отметка о сдачи
Гл. I. Введение. Генезис капиталистического способа производства (первоначальное накопление, Великие географические открытия, экономический переворот в Западной Европе)		П.П. Щеголев	01.12.35	-
Гл. II. Испания и Португалия	2 ½	А.Е. Кудрявцев	есть
Гл. III. Италия XV – XVIII вв. (включая гуманизм) $ 1. Италия XV – первая половина XVI вв. $ 2. Италия под испанским владычеством (до конца XVIII в.)	¾	М.А. Гуковский О.Л. Вайнштейн	Есть 01.06.36	-
Гл. IV. Германия XVI в. (до 1555 г. включая немецкий гуманизм)		Е.К. Некрасова	15.03.36	-
Гл. V. Цвингли и Кальвин (с очерком истории Швейцарии)	1 ¼	К.П. Добролюбский	01.06.36	-
Гл. VI. Нидерланды (и Голландия) XVI – XVII в.	2 ½	А.Е. Кудрявцев	15.12.35	-
Гл. VII. Скандинавия XVI – XVIII вв.	1 ¼	И.В. Арский	есть
Гл. VIII. Англия XVI – XVIII вв. (включая английский гуманизм)		А.Е. Кудрявцев	б/д	-
Гл. IX. Франция XVI – XVIII вв.		П.П. Щеголев (зачеркнуто, сверху карандашом написано) К.П. Добролюбский	15.04.36	-
Гл. X. Германия второй половины XVI в. – начала XVIII в.		П.П. Щеголев	15.04.36	-
Гл. XI. Церковь XVI – XVIII вв.		Заказать С.Г. Лозинскому	15.05.36	-
Гл. XII. Идеология эпохи первоначального накопления (наука, искусство, литература)		Заказать по специальности в Ленинграде	01.06.36	-
Всего	31 ¼

Примечания: «Подготовить в окончательной редакции и сдать в печать в сентября [1936 г.]».

По-прежнему для редколлегии Средние века продолжаются до конца XVIII в. Видно, что помимо ленинградцев и москвичей, авторами «из других городов» оказывались (как показывает само издание, не надолго), видимо, хорошо знакомые О.Л. Вайнштейну одесситы - В.С. Рейжевскй и К.П. Добролюбский. Из первоначального состава авторов исчезли А.Г. Пригожин, Э.Д. Гримм, О.В Седергаль, И.М. Гревс, Н.С. Целин, А.Г. Вульфиус, С. Цемщ. В нем вновь оказывается О.А. Добиаш-Рождественская, но она уже пишет главу по источниковедению[509]. Среди авторов пока еще упоминаются Н.Н. Розенталь и П.П. Щеголев, главы которых затем исключат и перепишут. О.В. Вайнштейн как будто бы определился с авторами по идеологии XI – XV вв. В составе авторского коллектива пока нет С.Д. Сказкина и М.М. Смирина.

Очевидно, что удельный вес и численность москвичей в подготовке учебника все время возрастали. У нас нет пока объяснения этому феномену. Возможно, причина в большей кажущейся власти лояльности МО ГАИМК, а возможно, в чистках среди ленинградских ученых и готовящимся переводе Академии Наук в Москву. Но нельзя не сказать и того, что работа над учебником в Москве шла весьма интенсивно. Именно, МО ГАИМК в 1935 г. разработал принятую затем Наркомпросом программу по истории Средних веков для вузов.[510] Работа над главами постоянно обсуждалась на кафедре Средних веков МО ГАИМК, по ним делались доклады.[511]

Думается, что при столь значительном числе московских авторов закономерным был шаг по расширению числа главных редакторов. Вероятно, в этом был заинтересован и сам О.Л. Вайнштейн, который мог хотеть разделить ответственность и который, возможно, тогда еще не обладал должным академическим весом ни в Москве, ин в Ленинграде. В отчете от 01.12.36 г., сохранившего рукописную правку и автограф О.Л. Вайнштейна, сквозит обеспокоенность главного редактора за судьбу издания и готовность незамедлительно реагировать на возникающие проблемы.. «Ни один том еще фактически не пошел в производство. Сдача в производство, - подчеркнуто им, - хотя бы одного I тома облегчит положение редакции, создав необходимую предпосылку для усиления нажима на авторов и для ряда других организационных мероприятий».[512] На момент составления отчета готов был только первый том[513], в котором следовало, отмечено вновь, переписать главу Н.Н. Розенталя. II-й том тоже был написан, но О.Л. Вайнштейна смущал «дискуссионный характер» глав по Востоку. Однако он надеялся сдать его в производство в феврале 1937 г. Опасение ему внушало состояния ряда глав III-го тома, из которого глава 3-я «Франция XI – XV вв.» «выпала… по причине от редакции независящим». Она была возвращена автору (В.С. Рейжевскому) «для дополнения», которому уже выплачен аванс в размере 25 %.[514] Далее, содержатся сетования на отсутствие, несмотря на многочисленные напоминания главы IV «Англия XI – XV вв.» (Е.А. Косминский), но тут же помечено с облегчением чернилами «получено». Сообщается, что нет главы 5-й «Германия XI – XV вв.», а ситуация с Е.К. Некрасовой «неопределенная» Здесь же пометка: «Вступить в переговоры с Стоклицкой-Терешкович». Глава 6 «Италия XI – XV», сообщается, А.К. Дживелеговым предоставлена, но «забракована». Помечено, что договор перезаключен с М.А. Гуковским, который «выполнит главу в месячный срок». Главу по идеологии феодализма XI – XV вв. в основной части напишет, отмечено, М.А. Гуковский. Сомневался О.Л. Вайнштейн по поводу качества представленной главы о церкви XI – XV в. Но, подводя итог состоянию III-тома, О.Л. Вайнштейн, видимо, получив дополнительные известия замечает, что «все проблемы отпали», за исключением Германии. Далее, видно, что у него очень мало материала из IV тома, посвященного Востоку и Восточной Европе.

В V-м томе у О.Л. Вайнштейна не было части главы Е.К. Некрасовой «Генезис капиталистического способа производства», которую она первоначально писала вместе с П.П. Щеголевым, и ее же главы «Германия XVI в.». Отсутствовали главы по Нидерландам и Англии XVI – XVIII вв. (А.Е. Кудрявцев), церкви и идеологии, относительно которых договора заключены с С.Г. Лозинским и М.А. Гуковским. Недостающие главы V-тома О.Л. Вайнштейн надеялся получить к маю-июню 1937.[515]

Вопрос о том, когда 5-тотомник превратился в трех –,а затем двухтомник, остается открытым. Но вопрос о втором редакторе А.Д. Удальцове, совершенно очевидно, был решен уже в октября 1936 г., о чем тому сообщалось в официальном письме. Одновременно с письмом А.Д. Удальцову высылался, специально подчеркнуто, отредактированный О.Л. Вайнштейном, с учетом замечаний Е.Н. Некрасовой и М.А. Тихоновой, первый том учебника.[516] А 11 ноября 1936 г. был составлен договор между Академией и А.Д. Удальцовым, которому совместно с О.Л. Вайнштейном поручалось «редактирование пяти томов «Истории средних веков», подбор авторов, «проживающих в Москве». Предполагалась очень высокая интенсивность редактирования, «исходя из одного дня на один печатный лист». Гонорар за редактирование устанавливался из расчета 75 руб. за один печатный лист. Действовать договор должен был до 1 января 1938.[517]

Очевидно, что не далеко не всегда авторский коллектив менялся по профессиональным соображениям. В ряде случаев одни авторы приходили на место других, как по политическим причинам, так и по причине ареста. Думается, что отнюдь не добровольно отправился в далекую Алма-Ату Н.Н. Розенталь. В 1935 и 1936 гг. дважды арестовывается большой протагонист «материалистического метода» А.Г. Пригожин, а в 1937 г. он уже расстрелян.[518] Вероятно, 1 декабря 1936 г. О.Л. Вайнштейн уже знал, что В.С. Рейжевский не доработает отправленную ему главу, ибо за месяц до этого тот был арестован в Одессе. Спустя пол года его расстреляют в Москве.[519]

Это все данные, которые нам удалось на сегодняшний день собрать. Из них пока следует только то, что учебник начинали писать одни люди, а заканчивали другие. В ходе работы над учебником он многократно перерабатывался. Видимо, рукопись читали, и надо полагать, не только редактора и работники государственного издательства «Соцэкгиз», но в высоких партийных кабинетах.