Работниками при расследовании деятельности преступных структур

Содержание взаимодействия следователей с оперативными

Проблема комплексного использования сил и средств в процессе расследования деятельности преступных структур должна рассматриваться одновременно в трех аспектах:

- правовые вопросы взаимодействия следователя с органами дознания;

- криминалистические методы взаимодействия;

- организация взаимодействия.

Поэтому собственно проблема взаимодействия следователя с оперативными работниками при расследовании деятельности преступных структур включает в себя формы взаимодействия и формы организации взаимодействия будут рассмотрены при освещении второго вопроса лекции.

В целом взаимодействие, комплексное использование сил и средств при расследовании деятельности преступных структур можно определить как согласованную или совместную деятельность должностных лиц различных правоохранительных органов или их подразделений, направленную на достижение конкретной тактической цели.

Взаимодействие следователя с оперативными работниками при расследовании деятельности преступных структур неизбежно и обязательно по следующим причинам:

- необходимость выполнения комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках тактической операции;

- ограниченность времени ее проведения, необходимостью использования значительных сил и средств, которыми не располагают следственные подразделения;

- необходимость интеграции доказательственной и ориентирующей информации, которой располагает следователь и оперативные работники и правильного ее использования для достижения поставленных целей;

- необходимость сочетать различные функции и компетенцию при осуществлении совместной деятельности;

- необходимость обеспечить безопасность участников уголовного процесса, быть готовыми к преодолению вооруженного сопротивления участников преступной структуры.

При этом можно выделить следующие формы взаимодействия.

1.Выполнение поручений следователя в порядке ст.127 УПК РФ. Поручения следователя о производстве отдельных следственных действий во всех случаях должны даваться в письменной форме и отражаться в материалах уголовного дела.

2.Консультативная деятельность следователя при взаимодействии с оперативными работниками, помощь в принятии тактических и иных решений, в составлении процессуальных документов, в оценке доказательственной значимости той или иной информации и т.д.

3.Взаимный обмен информацией о результатах следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

4.Совместная информационно-аналитическая работа, выдвижение версий и планирование расследования и проведения розыскных мероприятий.

5.Совместное принятие тактических решений, направленных на определение содержания расследования в целом, проведения отдельных тактических операций и тактических комбинаций.

6.Участие оперативных работников при проведении следователем отдельных следственных действий.

7.Поиск по просьбе следователя информации в криминалистических и иных учетах.

8.Содействие следователю в виде выполнения организационно-технических мероприятий.

9.Оперативно-розыскное обеспечение расследования.

10.Предупреждение и пресечение воздействия участников преступных структур на свидетелей, потерпевших, должностных лиц правоохранительных органов и экспертных учреждений.

11.Задержание и доставление участников преступных структур и иных лиц, уклоняющихся от явки к следователю.

12.Изоляция друг от друга участников преступных структур при выполнении следственных действий.

Анализ практики реагирования органов внутренних дел на заявления, сообщения о преступлениях позволяет сделать вывод о том, что повышается активность работы аппаратов РУОП по выявлению преступлений. Так, несмотря на то, что по-прежнему среди поводов к возбуждению уголовных дел по фактам проявлений деятельности преступных структур основное место занимают заявления граждан (48%), тем не менее более 20% выявлены непосредственно работниками органов внутренних дел. Хотя пресса полна сообщениями о деятельности преступных формирований, ни в одном случае такие сообщения не явились поводом к возбуждению уголовного дела.

Заметно повысилось качество проверки заявлений и сообщений о преступлениях работниками органов внутренних дел, в том числе работниками РУОП: по 72% уголовных дел в результате предварительное проверки получены дополнительные данные о преступлениях и лицах, их совершивших.

Основная тяжесть работы по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях по-прежнему лежит на следователях. Ими возбуждается 86% уголовных дел о деятельности преступных структур. Непосредственно аппаратами РУОП было возбуждено только одно уголовное дело из всего числа изученных. Вместе с тем в подразделениях по организованной преступности повышается внимание к уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовных дел. Так, в РУОП при УВД Нижегородской области выделены сотрудники, функциональными обязанностями за которыми закреплено рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и производство неотложных следственных действий.

Исследование показало, что в общем объеме деятельности оперативных аппаратов 3 возрастает доля уголовно-процессуальной, требующей достаточно высокой степени подготовки в области уголовного процесса и криминалистики. По 27% изученных уголовных дел неотложные следственные действия проводились работниками БЭП и по такому же количеству - работниками РУОП. Большинство неотложных следственных действий было проведено в течение 3 суток. Только по 16% - в срок свыше 10 суток.

Создание подразделений РУОП, это теперь очевидно, сделало процесс расследования более интенсивным. Следователями и оперативными работниками широко используется весь арсенал следственных действий. По 66% уголовных дел уже на первоначальном этапе проведено проведено по 3 и более обысков, по 73% уголовных дел работниками РУОП-УОП по поручению следователя выполнено по 3 и более следственных действий. По 70% уголовных дел работники РУОП принимали непосредственное участие в проведении следственных действий совместно со следователем. Следует, правда, отметить, что эти показатели существенно различаются в различных регионах.

Расширение деятельности преступных структур, охватывающих многие регионы России, ближнее и дальнее зарубежье, показывает, что здесь возникает много проблем организации расследования, выходящих на уровень межгосударственных отношений. Любые попытки следователей расширить сферу расследования за пределы своих регионов тут же наталкиваются на серьезнейшие проблемы.

64% следователей в качестве основной трудности в процессе выявления межрегиональных связей преступных структур отметили несвоевременность выполнения отдельных поручений в различных регионах России, 54% - низкое качество их выполнения.

Длительность выполнения отдельных поручений, направляемых в зарубежные государства как фактор, мешающий работе, отметили 44% следователей. Однако во многом это обусловлено тем, что значительная часть следователей (43%) вообще не информированы о порядке взаимодействия с правоохранительными органами других государств.

Возникают сложности при выезде в заграничные командировки. В пограничных областях России на это указало от 63 до 83% опрошенных следователей. При этом в беседах многие следователи указали, что при хорошо отработанной системы взаимодействия с правоохранительными органами других государств, при наличии соответствующих договоров необходимость выезда в такие командировки в большинстве случаев вообще отпала бы. В решении этих проблем - огромный резерв экономии государственных средств и повышения эффективности борьбы с организованной преступностью. Исследования, проведенные в Московском институте МВД России, показали, что само по себе создание специализированных служб по борьбе с организованной преступностью, образование специализированных следственных подразделений еще не решает автоматически стоящих перед ними проблем, одной из острейших среди которых является 2проблема взаимодействия. В частности, в числе служб, взаимодействие с которыми вызывает наибольшие трудности, многие из опрошенных следователей указали подразделения уголовного розыска (47%) и аппараты РУОП (около 36%).

Конкретно это выражается:

- в несвоеременном и некачественном выполнении поручений - 58% опрошенных;

- в том, что следователи не привлекаются к разработке и планированию операций по реализации оперативных материалов - 46%;

- в том, что следователи недостаточно информируются о результатах оперативно-розыскной деятельности - 37%;

- в том, что следственно-оперативные группы не создаются или их состав нестабилен - 33% опрошенных.

Весьма характерна в этом отношении ситуация, сложившаяся в УВД Администрации Самарской области. При опросе следователей специализированного отдела по расследованию организованной

преступной деятельности Следственного управления этого УВД ни один из них не вспомнил ни одного случая, когда оперативные работники УОП при УВД предложили бы спланировать совместные действия по какому-то из дел оперативной разработки, ни один из следователей ни разу не был ознакомлен с материалами дел оперативного учета. Следователи не без оснований отмечают, что информация, зафиксированная в делах оперативного учета и имеющая важное значение для раскрытия преступлений, от них нередко утаивается. В процессе исследования был выявлен показательный своей отрицательной характеристикой случай.

29 октября 1992 г. следователь СУ Железнодорожного РОВД города Самары возбудил уголовное дело N 9218146 по ч.3 ст. 145 УК по факту разбойного нападения на квартиру Купцовых. 21 декабря 1992 г. в УОП УВД АСО заведено на организованную преступную группу оперативное дело N 076 под условным наименование "Нахалы". Основанием для его заведения послужило сообщение Управления бывшего Министерства безопасности по Самарской области о существовании организованной преступной группы, совершающей грабежи и разбойные нападения, в числе которых – нападение на квартиру Купцовой. С самого начала работы по оперативному делу в его материалах в рапорте оперуполномоченного имелась точная информация о разбойном нападении члена этой преступной группировки Панферова и других, вооруженных автоматом и пистолетом, на кооператив "Успех", совершенном в городе Москве (название и адрес кооператива, его местонахождение, характер преступления, потерпевшие, территориальное отделение милиции, занимавшееся данным фактом, и др.). Однако эти сведения от следователя утаили, что повлекло значительные сложности в расследовании тяжкого преступления и изобличении опасных преступников. Следователь впервые узнал об упомянутом факте разбойного нападения лишь по истечении нескольких месяцев расследования, из показаний обвиняемого Панферова. Попытка подтвердить его показания следственным путем успеха не имела. В ответ на следственный запрос из Москвы был получен ответ, что данный факт преступления там не зарегистрирован. После безуспешных попыток следователя установить факт существования в Москве кооператива "Успех", место его нахождения (обвиняемый, будучи приезжим и действовавший в группе других соучастников, не смог его точно назвать) и факт разбойного нападения уголовное дело в этой части было прекращено за отсутствием события преступления. Однако прокуратура Самарской области признала данное решение необоснованным и отменила вынесенное постановление. Необходимость тщательной проверки указанного факта послужила одним из оснований возвращения уголовного дела на доследование.

В ходе дополнительного расследования в результате выезда с обвиняемым в Москву и проверки его показаний на месте удалось достоверно установить факт разбойного нападения (а также факт укрытия его от учета в местном отделении милиции). Уголовное дело в этой части было выделено в отдельное производство и направлено по подследственности в СО ОВД Муниципального округа "Коньково" города Москвы. Результаты исследования свидетельствуют о том, что большинство возникающих на практике проблем взаимодействия вполне решаемы и это зависит прежде всего от организации работы на местах. Такой вывод вытекает из анализа данных по отдельным регионам. Так, в анкетах следователей из Санкт-Петербурга отсутствуют ссылки на трудности взаимодействия, очень редко они встречаются в анкетах и следователей Нижегородской области. А вот в Москве и Московской области на них указало от 50 до 60% опрошенных. То же вытекает и из анализа конкретных форм взаимодействия. В Санкт-Петербурге, Смоленске, Н.Новгороде следователи практически не имеют претензий к организации деятельности следственно-оперативных групп, а в Москве наличие недостатков в их деятельности отметили 35% опрошенных следователей, в Московской области - 61%.