Литературная теория и критика в Испании

Возрождение в Испании развивалось в иных исторических условиях. Как отметил К. Маркс, «Испания, подобно Турции, оставалась скоплением дурно управляемых республик». Правящая верхушка, имея крупные источники дохода, не стремилась к капиталистическому развитию страны. Могучей опорой испанской монархии была католическая церковь. В этих условиях развивалась гуманистическая литература Испании, особен­ностью которой был не столько ученый, философский, сколько народный, более революционный характер. Она проявила себя во многих жанрах, особенно в романе, и подарила миру Сервантеса и Лопе де Вегу.

В европейской литературе XVI в. развивались реалистические тенден­ции. Первым манифестом ренессансного реализма многие литературоведы не без оснований считают трактат крупнейшего представителя испанской культуры Возрождения Лопе де Веги Карпьо (1562—1635) «Но­вое руководство к сочинению комедий». Как отметил исследователь испан­ской литературы З.И. Плавскин, эстетические воззрения Лопе были не толь­ко развитием начал реализма, заложенных в поэтике античных авторов, но и обоснованием и утверждением прав поэта на национально-самобытное, демократическое творчество. Лопе де Вега в своем трактате в полушутливой форме определял принципы поэтики ренессансного театра. Исходным пунктом рассуждений автора стало учение об интересе зрите­ля как важнейшем критерии оценки пьесы. Он признает «право толпы уста­навливать законы» сценического искусства. Вкус народа соответствует законам природы - высшего мерила правдивости литературы. Лопе де Вега решительно выступает против «строгих правил» искусства, утверждаемых итальянскими теоретиками театра и другими догматическими толковате­лями Аристотеля:

На шесть ключей законы запираю, Бросаю прочь Теренция и Плавта... И так пишу, как сочинять в обычай Ввели искатели рукоплесканий. Народ им платит; стоит ли стараться Рабом законов строгих оставаться?

Лопе де Вега убедительно доказывает право драматурга нарушать прин­цип единства времени и места («Нет нужды соблюдать границы суток, хоть Аристотель их блюсти велит»). Он объясняет это характером и вкусом ис­панских зрителей, которым «за два часа все нужно показать от Бытия до Страшного суда», и чрезмерной искусственностью одного дня, в узких вре­менных границах которого так легко впасть в неправдоподобие. Единство действия для испанского драматурга — это внутренняя цельность произве­дения и единство замысла, которое в его творческой практике нередко выражалось в наличии нескольких переплетающихся сюжетных линий, создающих так ценимую зрителем занимательность.

Правдивое изображение действительности мыслится драматургом как подражание природе, «подражание действиям людей и нравам их века». Автор трактата - противник напыщенности и риторического языка, сто­ронник простоты выражения чувств и мыслей. По его представлению, пье­са должна и развлекать зрителя, и наставлять его, показывая «светлый лик добра»и казня «пороки беспощадно».

Убеждение Лопе де Веги в том, что в пьесе надо изображать не только то, что есть, но и то, что должно быть, нередко приводило его к идеализации реальной действительности, к недооценке реальных жизненных противо­речий. Считая, однако, основной задачей театра моральное воспитание наро­да, испанский драматург рассматривал свою деятельность в театре как вы­сокое и благородное дело.

Черты ренессансного реализма получили выражение в высказываниях о природе поэтического творчества бессмертного автора «Дон-Кихота» Мигеля де Сервантеса (1547-1616).

Уже в раннем романе «Галатея», созданном в традициях пасторальной литературы, он выдвинул критерий правдивости:

Нет, не в изящном стиле и звучанье

Таится обаянье

И сущность этой повести прекрасной,

А в том, что содержанье

Ее повсюду с истиной согласно....

Наиболее полное выражение эстетические и литературно-критические взгляды Сервантеса получили в поэме «Путешествие на Парнас» (1614). Синонимами реализма у автора выступают понятия «правдивости» и «прав­доподобия»:

Всегда неправду злую от порога

Мой скромный разум гонит, и всегда я

Согласью с истиной даю дорогу...

Но вымысел бывает и разумным,

Когда, нарочно двери открывая

Различным положеньям остроумным,

Замаскирован истины личиной,

Он нравится и дуракам и умным....

Сервантес определяет поэтическое искусство как возвышенную науку, наделенную мудрой всепроникающей силой, как высший путь познания действительности:

Моря пред нею тайны раскрывают,

Пред нею сущность рек обнажена.

Ей зримы трав целительные соки

И свойства всех кореньев и камней.

Святой любви ей ведом жар высокий

И бешенство губительных страстей....

Поэзия, в его представлении, — не «служанка богословия», она «мудрее, чище, совершенней, прекрасней и возвышенней всего». В приложенном к поэме сатирическом «Указе Аполлона» Сервантес из множества испанских писателей намеренно выделяет двух выдающихся представителей реалис­тической прозы Эспинеля и Кеведо и драматургов Лопе де Бегу и Тирсо де Молину.

Необходимо отметить литературно-критическую направленность «Дон-Кихота». В полемическом и задорном Прологе к первой части романа Сер­вантес высмеивает тех авторов, которые превращают свои произведения в собрание цитат, ссылок на источники, выступает против ученого педан­тизма в литературе. Не по душе ему и христианская назидательность, «ма­стера по части соблюдения приличий», сторонники куцых проповедей. От­стаивая реалистическую правду повествования, Сервантес свергал с пьедес­тала рыцарские романы с их искусственностью и нарочитостью, не ограни­чивал искусство областью красоты.

Обзор важнейших явлений литературной теории и критики эпохи Возрождения позволяет сделать ряд выводов.

Обращаясь к активному изучению античного литературного наследия, гуманисты Возрождения не только следовали принципам поэтики и рито­рики Древней Греции и Рима, но и стремились осмыслить их в соответствии с новыми условиями переходного времени. Характер такого осмысления во многом определялся приверженностью к основным мировоззренческим системам эпохи: ренессансной натурфилософии и неоплатонизму. Получила распространение тенденция нормативного восприятия поэтики Аристотеля и Горация, которая привела к созданию теоретической основы последующе­го классицизма (Скалигер, Тассо, Сидни). Более критический подход к наследию античности был свойствен литераторам-теоретикам натурфило­софского направления и демократической ориентации (Кастельветро, Патри-ци, Бруно, Лопе де Вега). Но общим для тех и других было осмысление античных норм и принципов словесности применительно к новым истори­ческим условиям развивающегося национального самосознания. Усвоение античного наследия проходило не без воздействия средневековой идеоло­гии, в условиях сближения словесного искусства с народными языками.

Эпоха Возрождения — новый этап в развитии филологического изуче­ния литературы, совершенствовании текстологического анализа. Создава­лись научные основы текстологии, выявления подлинности литературных источников, освобождения их от позднейших искажений.

В процессе дальнейшего развития литературной теории был выдвинут ряд положений, обосновывающих реалистическую направленность литера­туры. Вот главные среди них.

Новое понимание характера отношений литературы и общественной жизни, осознание необходимости освобождения искусства от влияния рели­гиозной идеологии (Бруно, Рабле, Брант, Бэкон, Сервантес), более четкое осознание писателями познавательной роли, эстетической и коммуникатив-ной.функций литературы (Данте, Боккаччо, Рабле).

Постановка проблемы создания национальных литератур на новых раз, вивающихся европейских языках, решаемой и в традициях античности (Пет­рарка), и на основе ее критического усвоения на национальной почве (Бок­каччо), Дю Белле, Шекспир, Лопе де Вега); возникновение понятия «поэ­тического языка» и определение его соотношения с народной речью (Данте, Дю Белле).

Утверждение индивидуального характера художественного творчества, творческой свободы художника, характеристика поэзии как выражения внутреннего духовного мира творца (Данте, Петрарка, Патрици, Бруно).

Развитие принципов реалистического отображения жизни на основе обращения к природе и опыту, новых критериев художественной правди­вости, среди которых такие, как отступление от правила «трех единств», смешение жанровых форм, демократизация тематики, поэтического языка, ориентация литературы на широкого демократического читателя и зри­теля, выдвижение необходимости конкретно индивидуального изображения характеров, признание исторического и социального детерминизма литера­туры (Данте, Боккаччо, Дю Белле, Рабле, Джонсон, Лопе де Вега, Серван­тес, Шекспир).

Появление новых аспектов в понимании правдивости и условности в литературе. Развитие субъективного понимания творческого процесса, стремление к интуиции и утопической гипотезе порождали маньеристские тенденции в литературе позднего Возрождения (Торквато Тассо), которые отличались от понимания «разумного вымысла» (правдоподобия) у Бок­каччо, Шекспира, Лопе де Беги и Сервантеса.

Дальнейшее развитие теории поэтических жанров применительно к национальным языкам (Данте, Патрици, Сидни Дю Белле).

В связи с развитием индивидуальности творчества и появлением раз­личных течений в литературе начинает меняться и характер литературной критики.

Прежде всего расширяется объем литературно-критических оценок. В длительную эпоху нормативных поэтик и риторик критические суждения оценивали словесное искусство с точки зрения правил и канонов, тео­логических догматов и предписаний. Ренессансное мировоззрение подтачи­вало авторитет старых правил, они становились объектом критики. Разви­тие научной текстологии вызвало интенсивную критическую оценку под­линности текстов, несовершенных переводов.

Столкновение гуманистического и церковно-схоластического миро­воззрений в литературном аспекте усиливает полемичность литературной критики, о чем свидетельствуют, по существу, первые в литературе острые дискуссии вокруг «Освобожденного Иерусалима» Торквато Тассо и перево­да Библии в Германии (Рейхлин — Пфефферкорн).

Литературная критика Возрождения имела еще ограниченные жанро­вые формы, во многом еще сопутствовала научным трактатам, диалогам, художественным произведениям, комментариям. Но уже намечается тен­денция к расширению самостоятельных литературно-критических жанров. Так, к ранее появившимся предисловиям добавились новые: эссеистика (Монтень), полемические сатиры (Ульрих фон Гуттен), литературно-крити­ческие письма (Петрарка, Эразм Роттердамский).

Осознание новых литературных явлений в критической мысли эпохи Возрождения отставало, однако, от творческой практики. Лишь в XIX-XX столетиях научное литературоведение даст оценку возникшим за несколько веков роману, новым видам сюжета.