2015-05-30
189
Это Самойлова постаралась. Снова забегала за мной со своей дубинкой. По возвращении из Херсона моя Галочка сообщает, что на меня составлен акт. Спрашиваю, что за акт. Она говорит: «Позвони своей любимой подруге Наташе Штербуль». Жене об этом сообщила Алла Ивановна, вдова Петра Осиповича, которая в этой управе трудится. Я пошел в управление и мне Дунявина показывает бумагу. Где написано, что преподаватель Добролюбский, который не является специалистом в области античной археологии, без всякого разрешения стал копать памятник, который давно известен. И подписи: Самойловой, как зав отделом, Гудковой, которую она, видимо, заставила. Но Дунявина, как инспектор, отказалась подписываться. Потом я пошел к Наташе, которая сказала, что не дала хода этому документу. Говорила, что они настаивали, но она, мол, не решилась своего хорошего друга, то есть меня, подставлять под такой коварный удар.
Сапог еще бегал по городу с криками, что готов этот акт лично отвезти в Киев, иначе бумага, упаси Боже, может потеряться на почте. Видимо, его сильно достала моя телевизионно-газетная слава после раскопок на клумбочке. А тут еще и получается, что мы-таки нашли слой у Воронцовского дворца. Они же это увидели и возненавидели нас еще больше...
|
|
|
В обмен на свое трогательное благородство Наташа попросила помочь ей написать какой-то отчет. Я это сделал. Кстати, она не заплатила, зараза, ни копейки... А сам акт легкомысленно был мне передан и в подлиннике у меня остался. Спустя десять лет он был приложен к нашему полевому отчету за 2004 год в совокупности с другими документами. Смысл поведения Наташи можно понять. Если памятник зарегистрирован, то они обязаны его охранять. Но, подписав такой акт, они признаются в том, что памятник не зарегистрирован. Ведь Самойлова утверждала в этом акте, что памятник известен со времен XIX века, что соответствует действительности. Но если он известен охранным органам, будьте любезны его охранять, и не позволяйте вести в его зоне строительную деятельность.
