Ролан Барт — Структурализм как деятельность:
Речевой знак структурализма — систематическое употребление терминов, связанных с понятием значения.
Структуральный человек — определяется способностью воображения, тем способом, каким он мысленно переживает структуру.
Структурализм — деятельность, т.е. упорядоченная последовательность определённого числа мыслительных операций. Цель деятельности — воссоздание объекта таким образом, чтобы в подобной реконструкции обнаружились правила функционирования этого объекта. Структуральный человек берёт действительность, расчленяет её, а затем воссоединяет расчленённое. Модель — интеллект, приплюсованный к предмету. Структурализм —моделирующая деятельность. Объект воссоздаётся для выявления функций.
Структуралистская деятельность: членение (обнаружение подвижных фрагментов, взаимное расположение которых порождает смысл) и монтаж. Парадигма — минимальное множество объектов, откуда мы запрашиваем такой объект или единицу, которую хотим наделить актуальным смыслом.
|
|
Определив единицы, структуральный человек должен выявить или закрепить за ними правила взаимного соединения.
Монтаж — борьба против случайности, придание формы. Форма — то, что позволяет отношению смежности между единицами выглядеть результатом случайности. Произведение искусства — то, что человеку удаётся вырвать из-под власти случая.
Построенная модель возвращает мир уже не в том виде, в каком он изначально дан. Структурализм пытается понять, каким образом возможен смысл как таковой, какой ценой и какими путями он возникает. Структуральный человек — человек означивающий, не носитель смыслов, а производитель их.
Деятельность структурализма такова, что акт создания произведения отождествляется с самим произведением.
Лотман: Тезисы к семиотике русской культуры:
Интерес именно к такому подходу не случаен для русского ученого нашей эпохи. Наше время — это время «промежутка». Действительность как бы ставит своей целью посмеиваться над исследователем-структуралистом, ломая его хитро придуманные модели.
На наш взгляд, это наука из перспективнейших областей современного
литературоведения, которое в какой-то степени, не имеет на данный момент
инструмента анализа таких ключевых литературных явлений, теоретически
сформированных в новейший период литературного развития, как
«художественное сознание», «интертекстуальная литература», «культурный
код» и т.д. Во многом отсутствие такого инструмента привело к
невозможности формирования единой теории, оценки такого важнейшего
пласта литературного процесса современности, как «постмодернистская литература».
|
|
Литературоведение сегодня глобально пытается охарактеризовать
специфические черты художественного сознания, проявившиеся как в
литературе, так и в философской культуре XX столетия, поскольку «эпоха
великих перемен» концептуально синтезировала эти две культурологические системы.
В этой области также можно выделить ряд наиболее актуальных для
современного развития литературоведения задач – вопросы истории и теории
мирового литературного процесса, проблема взаимодействия и
взаимовлияния разно национальных литератур (теория меж литературных
общностей Д. Дюришина), аспекты теории и практики художественного
перевода.
Не подлежит сомнению и возможность перспективного изучения
проблемы поиска современных путей аналитического исследования
художественного произведения и истории литературы (точнее проблемы
построения теоретической истории литературы).