Специфика литературной критики. (совп)

- Не претендует на полноту описания своего объекта, фиксирует лит-ру своего времени (и то не всю…).

- Не стремится к объективности.

Критик обязан высказывать свою точку зрения. Задача критика – формирование литературной репутации. Критик – квалифицированный читатель, его слово не повлияет на тиражи, но создаст репутацию в кругу профессионалов.

- Отличается крупномасштабностью суждений.

А литературоведение стремится показать значимость каждой детали.

У критики не та аудитория (критик – сотрудник журнала, газеты), не массовый читатель. Критик преимущественно рассуждает о героях или акцентировано пересказывает сюжет. Суждения о героях и об авторской идее (что хотел сказать автор).

- Критику и литературоведение сближает интерес к специфике писателя.

Самый главный жанр критики – литературный портрет или монографическая рецензия.

- Отсутствие корректности в критике (связано с субъективностью суждения). В литературоведении: в научной работе лучше не употреблять оценочных слов; подчеркнутая вежливость. В критике: предельная откровенность, полемика.

В XIX в. были ограничения: разделяли 2 понятия:

1. Автор как человек.

2. Автор как литератор.

- В критической статье нет полной обдуманности. Критик должен успевать к сроку выхода издания. Статья пишется быстро, экспромтом. Скоропалительность суждений часть приводит к ошибке.

- Русская критика по преимуществу сближалась с публицистикой. Критика оказывалась в привилегированном положении. Русская литература реализма сама стремилась стать социальной (публицистической). Установка писать о жизни, которая описана в произведении. Будучи публицистами, критики ощущали себя пропагандистами.

Критика: для читателя и для писателя.

Эпоха романтизма – для писателя. Корректорский и редакторский подход, критика на уровне слова.

Эпоха реализма – критика работает для читателя (круг читателей расширяется в 1000 раз). Критик начинает заниматься просвещением и пропагандой своих идей.

Разница в стиле критики.

- Критик-оратор (не для всей лит-ры).

Пропаганда своих идей. 60е гг. ХIХ в. и «перестройка» – большой интерес к критике. Тиражи литературных журналов поднялись.

- В начале ХХ в. и в наше время критика выполняет другую функцию: это проводник, помогающий определить, что следует читать.

«Информашка» – короткая рецензия на книгу, кратко сюжет и своя оценка. Жанр – на двух полюсах (эссе и научный трактат).

Критика между журналистикой и наукой.

1) Эссе – чисто импрессионистический трактат.

2) Научный трактат – профессорская критика, оказывается близка к истории литературы.

Современной литературой занимаются лит. журналы.

Жанры литературной критики.

1. Переписка, спор двух авторов по какому-то поводу (начало XIX в.)

2. Фельетонная форма, памфлетная, пародии. Негодное с т. зр. критики пр-ние подвергается осмеянию, осуждению.

3. Статья.

4. Рецензия – статья об отдельном пр-нии.

5. Сопоставительная рецензия.

6. Обзор (лит-ра за определенный период).

7. Аналитические обзоры (ежегодные обзоры), напр., Белинский.

8. Литературный портрет (творчество писателя в целом). Часто пишется к юбилею, к выходу собрания сочинений (жизненный путь, основные пр-ния). Часто обращаются к писателям прошлого.

9. Проблемная статья. Ставит какой-то вопрос.

10. Критическая монография. Ряд статей выстраивается в то, что можно назвать книгой.

Билет 6. Соотношение литературоведения и других гуманитарных дисциплин (истории, социологии) [1].

Здесь выделяют 2 вида дисциплин: 1) все науки об искусствах, в которых есть похожие на литературоведение теории, однако при одинаковых методах предметы изучения разные; 2) история, социология, психология – отличаются от поэтики тем, что подходят к предмету изучения извне.

История.

Очень близка к литературоведению. Как и в историческом литературоведении, задача истории – установление фактов, а затем их объяснение и интерпретация.

Вопрос об установлении авторства. Цель – найти предполагаемого автора произведения. В этом случае следует обращаться к самому тексту и выдвигать гипотезу.

Установление биографических фактов представляет интерес как для истории литературы, так и для истории вообще. Однако в литературе историческое исследование помимо биографии включает в себя также анализ текста. С помощью биографических фактов текст переосмысляется, и рождается биографический комментарий.

Лирика всегда связана с переживаниями поэта, часто содержит зашифрованные факты его биографии, намёки, без знания биографии не понятные (пример – лермонтовский «Кинжал», где есть фактически 2 плана: прощание лирического субъекта с возлюбленной и воспоминания Лермонтова о прощании с вдовой Грибоедова). Чтобы понять текст, нужна не только биографическая расшифровка, но и понимание поэтики самого автора и направления, в рамках которого он творит (так, для понимания поэтики Блока нужно также поэтику символизма) => биографический комментарий абсолютно необходим, но он является только одной из задач истории литературы.

Если в тексте говорится об историческом событии, может быть 2 варианта.

1. Исследователь знает художественное произведение и из него черпает сведения об историческом событии. Но историк не может так поступить, т.к. художественная литература всегда искажает исторические факты. В первую очередь это происходит в связи с поэтикой жанра, а также вследствие личных пристрастий/антипатий автора. Историки видят свою задачу в борьбе с искажениями. Примером может служить роман «Война и мир» Л.Н. Толстого. Очевидцы и участники Бородинской битвы писали, что всё было не так, как описал Толстой. Изображение битвы даётся в романе глазами Пьера Безухова. Здесь Толстой использовал приём отстранения. Изображение исторических событий подчинено задачам философии и поэтики писателя, а не задаче дать исторически верную справку. Степень достоверности фактов должна изучаться не историей, а поэтикой. Следует различать понятия правды и правдоподобия, и последнее зависит от жанра, эпохи и т.д. Идею правдоподобия как части понятия вымысла выдвинул Аристотель: «Историк изображает, что было, а поэт – что могло бы быть». Правдоподобие – это то, что не противоречит логике сюжета.

2. Случай, когда мы знаем всё о событии. Например, такое случается при изучении древней литературы, когда понятия вымысла не было («Слово о полку Игореве»). В этом случае историк и историк литературы практически одно лицо.

Историк, обращаясь к художественной литературе, либо решает свои задачи, рассматривая текст как исторический источник, либо занимается биографическим комментарием и обычно не интересуется поэтикой.

Социология.

Социология – наука о структуре общества.

1. Личность писателя. Интересна не столько биография писателя, сколько легенды о нём. Так восстанавливается история его восприятия. Предметом исследования оказывается общество, которое воспринимало писателя.

2. Влияние общества на писателя. Изучается социопоэтикой. Суть социологического метода: всё должно объясняться воздействием общества.

3. Вопрос о статусе писателя в обществе. В конце 18 в. появляется фигура поэта-дилетанта. В пушкинское время – фигура профессионального писателя. Отсюда появляется фигура беллетриста. Изучение литературных сообществ: салонов, групп, клубов.

4. Произведение и общество. Социологически главный вопрос – история восприятия произведений.

5. Как изображается общество в художественном произведении. Насколько верно автор воспроизводит социальные процессы? Здесь тоже работает понятие правдоподобия, а также тенденциозности и объективности.