что для данной профессии необходимо единственное наилучшее сочетание способностей (сравн. 3). Рассмотрение этого важного вопроса, однако, не является задачей данной статьи.
ботницы). Выбор в качестве испытуемых именно многостаночнице известной степени гарантировал уверенность, что нашим испытуемым присуще активное положительное отношение к труду.
Было изучено 60 работниц, из которых на основе лабораторных экспериментов была отобрана группа рабочих с достаточно отчетливым диагнозом общего типа по параметру «инертность — подвижность». Эксперименты проводились в физиотерапевтическом кабинете медицинского пункта Льнокомбината, и испытуемые относились к опытам с большой ответственностью, рассматривая их в результате проведенной нами подготовительной работы как «проверку скорости и внимательности». Именно этим качествам (по крайней мере одному из них) каждая из ткачих придает особое значение в работе. Обычно опыты проводились по обеим методикам в течение одного экспериментального сеанса. Предполагалось, что это обеспечит большее однообразие фонового функционального состояния нервной системы испытуемых при обоих испытаниях и таким образом даст наиболее сопоставимые данные. Испытуемые находились в условиях зрительной изоляции от экспериментатора. Слуховая изоляция отсутствовала.
|
|
Для диагностических испытаний были использованы две методики:
1. Перестройка стереотипа зрительно-двигательных связей. Испытуемому предлагалисьдва красных (различавшихся по положению на экране), и два синих (различавшихся аналогично) раздражителя. Раздражители следовали с пятисекундным интервалом в следующем порядке: К1, С1, С2, К1. Затем следовала пауза 10", после чего слышался стук «сбрасывания» [показаний] электросекундомера и еще через 5" опять начиналось предъявление стереотипа цветных раздражителей. По предварительной инструкции испытуемый должен был как можно скорее нажимать на баллон в ответ на зажигание красного сигнала и воздерживаться от нажатия в ответ на синий сигнал.
После двадцати предъявлений стереотипа давалась новая инструкция, менявшая прежнее сигнальное значение раздражителей на противоположное, и применялось ещеот пяти до десяти предъявлений стереотипа. Порядок подачи сигналов оставался прежним.
Если испытуемый вслед за сменой сигнального значения раздражителей в среднем увеличивал латентное время по-
ложительных реакций по сравнению с таковым до перестройки стереотипа,* то это рассматривалось как проявление относительной инертности. Если же испытуемый
сохранял прежнее латентное время или уменьшал его и не делал при этом ошибочных нажатий, то считался относительно подвижным. Соответственно, первые испытуемые получали диагноз «инертных», вторые — «подвижных». (Понятно, что этот диагноз имеет не абсолютный, а относительный смысл).
|
|
Испытуемые, уменьшившие после перестройки латентное время, но давшие ошибочные нажатия и испытуемые не выработавшие стереотипа (давшие ошибочные нажатия на последних пробах перед перестройкой) рассматривались как недостаточно характерные с точки зрения диагносци-руемых типологических свойств и не-б.рались для дальнейшего рассмотрения.
2. В качестве второго диагностического приема использовалась методика последействия условного тормоза (Н.С. Лейтес, см. 4; 182-207). В наших условиях опыты имели некоторые различия по сравнению с описанными Н.С. Лей-тесом. Эти различия касаются второстепенных методических вопросов и сводятся к следующему: а) по техническим причинам, в наших условиях опыт не имел полностью непрерывного характера, задающего определенный «режим» работы на всем протяжении опыта. Этот режим сохранялся только до ближайшего измерения скорости реакции, после чего следовала «передышка» в 4-6 секунд; б) в качестве «фона» было взято время не на десятом, а на двадцатом интервале после подачи условного тормоза, так как пробные опыты показали, что в наших условиях тормозное последействие не всегда исчезает на десятом интервале по сравнению с двадцатым интервалом. Каждый интервал равнялся одной секунде; в) раздражители появлялись в разных, хотя и близко расположенных пунктах экрана; г) измерения времени обычно производились лишь на 1-ом, 2-ом, 5-ом, 10-ом и 20- ом («фон») интервалах. Остальные основные условия проведения опыта и обработки данных были соблюдены в соответствии с описанием Н.С. Лейтеса (см. 4).
Дли сравнения брались, с одной стороны, два предъявления стереотипа непосредственно перед перестройкой, с другой — два предъявления после перестройки.
Выбор для диагностических испытаний именно данных двух методических приемов обусловлен следующими соображениями. Предпринимая исследование в условиях производства и имея в качестве испытуемых — рабочих, которых, как правило, невозможно заполучить для продолжительных и неоднократных лабораторных испытаний, мы вынуждены были стремиться к выбору «портативных» испытаний подвижности, не требующих значительного времени. Выбор в качестве первого диагностического приема именно «ломки» стереотипа вряд ли требует обоснования, так как этот прием является наиболее общим и наиболее признанным испытанием подвижности. Предпочтение двигательной методики не является принципиальным, а представляет собой скорее результат некоторой уступки требованию «портативности». Вместе с тем, принимая во внимание критические замечания в адрес двигательных методик (11; 107-114) мы стремились организовать опыт так, чтобы основной экспериментальный показатель (изменение величины латентного времени) был неподотчетным. В самом деле, по инструкции испытуемые должны были всегда нажимать на баллон как можно быстрее, тогда как мы судили о подвижности не по абсолютной величине времени реакции, а по его изменениям, которые испытуемые никак не могли намеренно регулировать.
Выбор в качестве второго диагностического приема методики последействия условного тормоза, наряду с требованием портативности, связан с попутной задачей сопоставления разнородных тестов на подвижность, среди которых испытания последействия торможения являются мало изученными (11; 64-65). Таким образом, взаимное сопоставление результатов испытаний по описанным тестам представляет известный самостоятельный теоретический интерес, так как может пролить некоторый свет на природу типологического свойства подвижности.
|
|
Из 60-ти наблюдавшихся многостаночниц достаточно характерные результаты для определения подвижности в лабораторном эксперименте с перестройкой стереотипа дали 41 человек. Из них у 35... результаты при перестройке двигательного стереотипа совпадают с результатами в эксперименте с последейстЁием условного тормоза. Статистическая обработка этих данных по так называемому «методу четырех полей» (1, 8; часть 1, с.236) дает коэффициент корреляции г = 0,68 +/- 0,09.
Н.С. Лейтес, обсуждая методику последействия условного тормоза, высказывает предположение, что она может быть показателем или уравновешенности нервных процессов или их подвижности. Высокий коэффициент корреляции между результатами по этой методике и по методике перестройки стереотипа делает наиболее вероятным предположение, что методика последействия условного тормоза испытывает подвижность нервных процессов. Последнее обстоятельство позволяет считать, что, по крайней мере, те случаи, когда мы имеем совпадающие по значению результаты испытаний по каждой из двух методик, являются в диагностическом отношении достаточно надежными. Таким образом, для дальнейшего анализа были отобраны лишь те испытуемые, которые имели совпадающие по значению результаты по обеим методикам.
С результатами лабораторных экспериментов по испытанию подвижности сопоставлялись результаты наблюдения за особенностями трудовой деятельности испытуемых в условиях цеха. С этой целью производилась сплошная запись — «фотография» планирования работы, хрономет-ражные и другие избирательные наблюдения.
Чтобы стала более понятной программа наблюдения и фактическая часть работы, необходимо остановиться на описании некоторых особенностей объективных условий работы испытуемых и некоторых сторон методики наблюдения трудовой деятельности.
По признаку особенностей рабочего места испытуемые распадаются на три группы.
|
|
1. Обслуживающие 4 станка («четверка»).
2. Обслуживающие 3 станка («нормальная тройка»).
3. Обслуживающие 3 станка, из которых один находится на значительном удалении от двух остальных (так наз. «разбежная тройка»).
При обслуживании рабочего места ткачиха, совершая а) близкие и б) далекие переходы, перемещается от станка к станку с целью выполнения различных работ, которые мы подразделяем следующим образом: А. Предупредительные работы. Сюда мы отнесли действия по уходу за основой (расправка, чистка ее, подвязывание отдельных оторвавшихся нитей), выполняемые на работающем станке с целью предотвратить его длительный простой. Б. Срочные работы. В эту группу входят действия по обслуживанию простаива-
«
юшего станка с целью его скорейшего пуска (ликвидация обрывов, разработка брака). Кроме того, переходы могут совершаться с целью одного лишь осмотра, не сопровождающегося какими-либо исполнительными действиями.
Все перечисленные виды переходов в свою очередь подразделяются на а) срочные и б) несрочные. Срочными называются такие, которые совершаются в условиях, когда есть станки, простаивающие из-за ожидания работницы (критическая, срочная ситуация). К несрочным относятся переходы, совершаемые в условиях, когда все станки на ходу (несрочная, некритическая ситуация).
Обслуживая простаивающий станок, ткачиха одновременно должна достаточно часто отвлекаться, «оглядываться» на остальные, идущие станки, чтобы не пропустить обрыв, брак и проч. Эти действия по осмотру, выполняемые в срочной ситуации, в дальнейшем обозначаются как «ориентировочные реакции».
Программа наблюдения охватывала следующие показатели трудовой деятельности, рассматриваемые в дальнейшем в их взаимной связи.
1. Индивидуальные различия в ориентировочной дея
тельности. При этом учитывалось: а) рекордное количество
ориентировочных реакций в единицу времени (минуту) в
одном из 10-ти измерявшихсяслучаев; суммарный илиоди-
ночный характер этих реакций. Так, ткачиха, отвлекаясь
от срочной работы, может бросать взгляд или подряд на все
остальные станки или на один из них, с тем, чтобы в следу
ющий раз взглянуть на другой станок; в) насколько упот
ребительны у данной работницы случаи рекордной частоты
ориентировочных реакций. Эту особенность ориентировоч
ной деятельности мы будем в дальнейшем обозначать как
«употребительность» наиболее частых реакций.
Выбор ориентировочных реакций, как показателя деятельности, сопоставляемого с подвижностью, обусловлен предположением, что особенности внимания (частота переключения) так или иначе зависят от подвижности.нервных процессов (сравн. 9; 66).
2. Индивидуальные различия в количестве срочных ра
бот в единицу времени (час). Появление необходимости
выполнения срочных работ требует быстрого перехода от
одной деятельности к другой.
1 0. Е.Л. Климов
При одинаковых объективных условиях работы, в которых происходило сопоставление индивидуальных особенностей, большое количество срочных работ говорит о том, что ткачиха часто переключается с одной деятельности на другую для того, чтобы не допустить простоя станков. Малое же количество срочных работ при таких же одинаковых объективных условиях возможно в двух случаях. Или в том случае, когда ткачиха не успевает быстро выполнить всех необходимых срочных работ. Ее станки тогда долго простаивают. Или — в том случае, когда ткачиха при помощи предупредительных работ избегает необходимости в срочных работах.
3. Индивидуальные различия в количестве предупредительных работ (в час). Этот показатель так же, как и следующий (4-й) устанавливался на основе анализа сплошной записи — «фотографии» рабочего дня.
4. Индивидуальные различия в соотношении количества далеких переходов, совершаемых для а) срочных и б) предупредительных работ, а также количественные особенности в соотношении близких и далеких переходов, предпринимаемых с целью осмотра.
5. Индивидуальные различия в динамике (скорости и равномерности) далеких переходов: а) в срочной ситуации, б) в несрочной ситуации.
6. Индивидуальные различия в динамике [скорости и равномерности] трудовых действий по извлечению нитей при разработке брака. Естественно, что обусловленность [таких] характеристик двигательной сферы со стороны общего типа казалась нам наиболее вероятной.
Индивидуальные особенности трудовой деятельности каждой ткачихи устанавливались на основе следующих материалов:
три сплошных часовых записи работы;
замеры времени выполнения отдельных трудовых операций (например, скорость извлечения нитей при разработке брака) в количестве не менее 20 замеров на каждую операцию;
замеры времени различных переходов и протокольные записи наблюдений за ориентировочной деятельностью.
С испытуемыми проводились беседы по поводу их трудовой деятельности, в частности, имевшие целью выяснить, что они считают самым главным в своей работе. Обычно им предлагалось высказать советы, которые они считают необходимым дать, исходя из своего личного опыта, начинающим рабочим.
Мы исходили из предположения, что особенности общего типа проявляются наиболее отчетливо в трудных, напряженных ситуациях. Поэтому кроме того, что мы отобрали для наблюдения лишь тех ткачих, которые работают на сверхтиповом уплотнении, нами использовался в ряде случаев метод рекордов. Так, для характеристики частотыори-ентировочных реакций, наблюдаемых у ткачихи в течение каждых 60 секунд, бралось не среднее арифметическое, а варианта с максимальным значением, как показатель наилучших возможностей данной работницы. Из 3-х часовых «фотографий» выбираласьдля анализа одна, соответствующая наиболее напряженной обстановке («фотография» с наибольшим числом срочных работ).
Для характеристики темпа и ритма переходов и некоторых исполнительных действий (извлечение нитей при разработке брака) брались общепринятые статистические показатели — среднее арифметическое, медиана, мода, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации. В необходимых случаях вычислялись коэффициенты корреляции с их средними ошибками.
Показателем употребительности максимально частых ориентировочных реакций (см. выше) было избрано... отношение среднего арифметического из 3-х наибольших вариант к максимальной варианте. Таким образом, чем выше эта употребительность, тем ближе указанное отношение к
100%.
Чтобы выяснить наличие связи отдельных показателей трудовой деятельности между собой проводилась интеркомпонентная корреляция и вычислялись внутрикомплсксные коэффициенты (8, часть 2, гл.22).
В дальнейшем сопоставления проводятся, главным образом, на материале «четверок» и «нормальных троек», тогда как «разбежные тройки» привлекаются лишь как вспомогательный источник.
Результаты исследования
В опытах по методике «ломки» двигательного стереотипа индивидуальные различия проявились: а) в изменениях латентного времени двигательных реакций на положительные раздражители и б) характере ошибочных реакций в ответ на тормозные сигналы. Имеются в виду особенности данных показателей как до, так и после ломки стереотипа.
Протоколы опытов были обработаны следующим образом; у каждого из испытуемых была вычислена средняя
ю' 291
величина латентного времени реакций на протяжении 1-2; 13-14; 19-20 предъявлений стереотипа, а также после его «ломки». Таким образом, каждая средняя величина выведена из четырех величин. Для учета степени вариативности латентного времени мы по отношению к тем же предъявлениям стереотипа вычисляли коэффициенты вариации величины латентного времени. Соответствующие средние данные по всем испытуемым содержатся в таблице [7 J. Суммарные данные об ошибочных реакциях выражены в этой таблице в каждом случае в процентном отношении к их общему количеству (т.е. включающему и не отраженные в таблице предъявления стереотипа).
Таблица [7]
[ОБЩИЕ] РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТОВ ПО ПЕРВОЙ МЕТОДИКЕ
Условные обозначения:
В — среднее латентное время в сотых долях секунды К — коэффициент вариации латентного времени (в %) О— количество ошибочных реакций (в %)
ПОРЯДКОВЫЕ НОМЕРА СРАВНИМЫХ ПРЕДЪЯВЛЕНИЙ С ТЕРЕОТИПА. Предъявления взяты попарно через равные интервалы | |||||
* При выработке-стереотипа | При перестройке стереотипа | ||||
1-2 | 7-8 | 13-14 | 19-20 | 1-2 | |
в | |||||
к | |||||
О |
Как видно из таблицы, в период выработки стереотипа величина скрытого времени реакции постепенно снижается, заметно повышаясь после его «ломки». Вариативность латентного времени по мере выработки стереотипа тоже заметно снижается, о чем можно судить по уменьшению коэффициента вариации. Как видно далее из таблицы, наибольшее количество ошибочных реакций при выработке стереотипа приходится на первые его предъявления. По мере выработки стереотипа количество ошибок неравномерно снижается, полностью, однако, не исчезая. После
экстренной инструкции количество ошибочных реакций вновь возрастает. Описанные явления позволяют думать, что здесь действительно имеет место упрочение стереотипа и его последующая «ломка». Вместе с тем из сказанного следует, что при постановке диагноза испытуемых необходимо было учесть как особенности латентного времени, так и характер ошибочных реакций.
Прежде всего, наличие ошибок на последних предъявлениях стереотипа логично было рассматривать как признак недостаточной выработанности стереотипа. Так как по средним данным количество ошибок в основном стабилизируется на протяжении 2-й и 3-й четверти всего периода выработки стереотипа, наличие ошибок на последней четверти (16-е, 17-е, 18-е, 10-е и 20-е предъявления) нами рассматривалось как признак недостаточной выработанности стереотипа. Эти случаи (14 испытуемых) были отсеяны как не вполне характерные сточки зрениядиагноза,таккак при наличии невыработанного стереотипа все изменения при его перестройке нельзя было целиком отнести за счет степени подвижности нервных процессов.
Для постановки диагноза остальным испытуемым использовался, как уже отмечалось, следующий критерий. Если испытуемый вслед за сменой сигнального значения раздражителей в среднем увеличивал латентное время реакции по сравнению с таковым до перестройки стереотипа, то это рассматривалось как проявление известной инертности. Если же испытуемый сохранял в среднем прежнее латентное время или уменьшал его, не делая при этом ошибочных нажимов в ответ на тормозные сигналы, то рассматривался как относительно подвижный. Соответственно первые испытуемые получали диагноз «инертных», вторые — «подвижных».
Случаи, когда сохранение или уменьшение латентного времени реакций в период перестройки стереотипа (хотя бы на одном из пяти предъявлений стереотипа, следующих за новой инструкцией) сопровождалось ошибочными реакциями, также были отсеяны как сомнительные с точки зрения диагноза подвижности. Таких испытуемых оказалось 5 человек.
В таблице [8 ] приведены средние данные, характеризующие динамику латентного времени «подвижных» и «инертных» испытуемых и аналогичные характеристики ошибочных реакций.
Таблица [8/
{ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ/ РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТОВ
ПО ПЕРВОЙ МЕТОДИКЕ /СРЕДНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОКРУ ТЛЕНЫ J
Порядковые номера сравниваемых предъявлений стереотипа | ||||||
При выработке стереотипа | При перестройке | |||||
1-2 | 7-8 | / 3-14 | 19-20 | 1-2 | ||
Среднее латентное время (в сотых долях сек.) | о Инертные» | |||||
«Подвижные» | ||||||
Средняя величина коэффиц, вариации латентн. времени | «Инертные» * | |||||
«Подвижные» | * | • | ||||
Количество ошибочных реакций в % от их общего кол-ва | «Инертные» | — | ||||
«Подвижные» | • |
Как видно из таблицы, характерными явлениями для «подвижных» по этой методике выступают следующие: 1) отсутствие увеличения времени реакции сразу же после получения новой инструкции; 2) отсутствие ошибочных реакций после получения новой инструкции; 3) относительно медленное снижение величины латентного времени реакции; 4) относительно быстрое повышение стабильности латентного времени; 5) относительно небольшое число ошибочных реакций в процессе выработки стереотипа.
«Инертные» испытуемые характеризуются следующими особенностями: I) увеличение времени реакции послеэкс-тренной инструкции; 2) наличие ошибочных реакций после этой инструкции; 3) относительно быстрое снижение величины латентного времени реакции при выработке стереотипа; 4) относительно медленное повышение стабильности латентного времени. Новая инструкция вызывает резкое снижение этой стабильности; 5) в процессе выработки стереотипа наблюдается относительно большое количество ошибочных реакций.
В опытах по методике последействия условного тормоза индивидуальные различия испытуемых проявились а) в наличии или отсутствии видимого последействия, условного тормоза; б) в интенсивности его (степень изменения времени реакции), в) в длительности этого последействия. Однако, так как измерения времени реакции в наших опытах производились не на каждом интервале, а лишь [по техническим причинам ] на 1-м, 2-м, 5-м, 10-м, 20-м, то с уверенностью судить о длительности последействия фактически нельзя. Поэтому в качестве основного диагностического признака было принято наличие или отсутствие последействия хотя бы на одной из первых двух секунд, а не его длительность. Интенсивность последействия так же
•
не принималась в расчет, как трудно поддающаяся однозначному типологическому обоснованию.
Поставив в соответствии с намеченными выше критериями тот или иной диагноз нашим испытуемым, мы получили достаточно четкие различия. Обращает на себя внимание преобладание «инертных» при испытаниях как по той, так и по другой методике. По-видимому, этот факт говорит о достаточной трудности экспериментальных заданий, а следовательно, косвенно свидетельствует о принципиальной пригодности избранных методических приемов для целей диагностики типологических свойств человека.
Как видно из таблицы [9 ], характерной чертой «подвижных» в опытах по этой методике является то, что латентное время реакции на первых интервалах после подачи условного тормоза у них меньше «фонового». У «инертных» наблюдается, наоборот, увеличение времени реакций после применения условного тормоза.
Таблица [9/
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТОВ ПО ВТОРОЙ МЕТОДИКЕ [СРЕДНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОКРУГЛЕНЫ}
Г | 2" | 5" | 10" | 20" | ||
Латентное время в% к времени «фоновой» реакции | инертные | • | ||||
подвижные | ||||||
Латентное время в абсолютных цифрах (сотые доли сек.) * | инертные | |||||
подвижные |
Перейдем к сравнению результатов по обеим методикам.
В таблице 110 ] приняты во внимание лишь те испытуемые, которые получили определенный диагноз по обеим методикам, т.е. 41 человек. Цифры в клетках со значками Р1 и Р4 соответствуют случаям противоречия диагнозов. Таких случаев всего шесть. Цифры в клетках со значками Р2 и РЗ соответствуют случаям совпадения диагнозов по обеим методикам. Соотношение данных таблицы [10] измеряется коэффициентом корреляции г = 0,68 +/- 0,09 (см. 8, часть 1, стр. 236)...
■ Таблица [10]
[СОПОСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО ДВУМ МЕТОДИКАМ]
* • | Методика последействия условного тормоза | ||
Количество «подвижных» | Количество «инертных» | ||
Методика «лом ки» стереотипа | Количество «инертных» | (Р1) | (Р2) • |
Количество «подвижных» | (РЗ) | (Р4) |
Каковы индивидуальные особенности трудовой деятельности «подвижных» и «инертных» испытуемых?
На основании нашего материала мы можем установить три основных факта.
I. Продуктивность труда не зависит от степени подвижности нервных процессов [ распределение испытуемых по типам рабочих мест таково — 12 человек работали на «четверке» (из них оказались 6 «инертными»и 6 «подвижными»; 20 человек работали на «нормальной тройке» (из них 16 «инертные» и 4 «подвижные»); на «разбежной тройке» работали четверо (из них двое «инертных» и «двое подвижных». Одна из испытуемых работала в исключительных условиях, поэтому не была учтена; двое испытуемых на протяжении исследования работали и на «тройке», и на «четверке», поэтому учтены в обеих соответствующих группах; производительность труда можно было корректно учесть только у тех, которые работали на «нормальных тройках»!* на «четверках» 1...
Как видно из таблицы 111], «инертные» и «подвижные» многостаночницы не обнаруживают существенных различий в высоте процента выполнения нормы выработки. «Инертные» даже дают несколько меньшее количество продукции сниженного качества, чем «подвижные», хотя это соотношение при имеющемся количестве фактов нельзя принять достоверным, если принять во внимание средние ошибки приведенных показателей. Таким образом, согласно нашим данным, количественный и качественный уровень [среднемесячной ]выработки не зависит от подвижности.
Таблица [11]
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИСПЫТУЕМЫХ ПО %• ВЫПОЛНЕНИЯ [МЕСЯЧНОЙ] НОРМЫ ВЫРАБОТКИ
Тип рабочего места | Оптимальный % выполнения нормы (в среднем) | Продукция сниженного качества в ед.прод. | ||
Подвижные | Инертные | Подвижные | Инертные | |
«Четверка» | 122+/- 7 | 121 +/-4 | 40 +/- 18 | 35+/- 19 |
«Нормальная тройка» | 1 18+/- 3 | 119+/-2 | 30+/- 19 | 22+/-б |
Но, добиваясь одинаково высоких показателей, «инертные» и «подвижные» работницы идут при этом несколько различными путями, создавая свой собственный стиль работы. а отнюдь не приближаясь к некоторому «идеальному» стандарту.
2. Проявляется это в том, что существуют такие индивидуальные особенности трудовой деятельности, которые высоко коррелируют с подвижностью в различных трудовых ситуациях-, т.е. и у трехстаночниц и у четырехстаночниц.
Так, выяснилось, что «инертные» работницы обычно меньшее количество раз в единицу времени принимаются за выполнение срочных работ, чем «подвижные». Между тем, абсолютное количество срочных работ у четырехстаночниц выше, чем у трехстаночниц; у «инертных» оно в среднем равно 33 в час, у «подвижных» — 43. У трехстаноч-.ниц соответственно 27 и 37. Соответствующий коэффициент корреляции по отношению к трехстаночницам равен 0,68 +/-0,12, по отношению к четырехстаночницам 0,67
+/-0,16.
Заметим, что малое количество срочных работ при прочих равных условиях означает меньшее количество простоев станков и, таким образом, является весьма желательным (если получается не за счет удлинения каждой из этих работ).
Вместе с тем, «инертные» чаще принимаются за выполнение предупредительных работ. Количество предупредительных работ в единицу времени (час) находится в обратном соотношении с подвижностью. У трехстаночниц этому соответствует г = - 0,54 +/- 0,16; у четырехстаночниц г =- 0,60 +/- 0,17.