Билет№10

Вопрос№1

Иван Грозный: поиск альтернативных путей социально-политического развития Руси

Оценки росс. ист-ми школ. личности Ивана 4.

Сер. и втор. пол. 16 в. – сложный период в истории Рос. Авторы 17 в. начинали свои работы с описания деят-ти Ивана 4. Историк Карамзин первым дал цельное описание деят-ти росс-го царя. На вооружение им была взята концепция двух Иванов. Её автором был князь Курбский. В нач. правления Иван 4 был добрым князем ицарем. Затем стал тираном. С. Соловьев и представители "гос-й школы" рассм-ли ист-й процесс в 16 в. как вытеснение родовых начал гос-ми. Деят-ть Ивана по их мнен. была шагом вперед. Историк дал и моральную оценку деят-ти царя. Она была отрицательной. Позднее историки отказались от моральных оценок гос. деятелей. Платонов (к. 19-20вв) разработал концепцию о деят-ти Ивана 4. С небольшими изменениями она дошла до наших дней. В ее основе идея борьбы дворянства и боярства. Боярство явл. тормозом на пути создания централизов-го гос. Под влиян. Платонова оказ. первый советский историк Покровский. Он утверждал, что опричнина явл. дворянской революцией. Личность Ивана 4 привлекла внимание Сталина. В 30-е гг. репрессии Ивана Гр. рассм-сь как гос-я необх-ть. В 40-е гг. в Иване 4 видели патриота и государственника. Историки Бахрушин, Смирнов и др. видели только положит-е в деят-ти царя. Иной подход стал возможен после смерти Сталина. Пионером нов. направления стал Зимин. В 1972 г. была опубликована его книга "Росс. на пороге нов. времени". Автор подверг критике две идеи: идея борьбы двор-ва и боярства; идея о прогрессивности опричнины.

Много внимания данному периоду уделял исследователь Кобрин. Он утверждал, что Иван 4 развязал геноцид против своего народа. Его цель – установление личной диктатуры. Историк заявлял, что без опричнины Росс. продвинулась бы –на много вперед. Исслед-ть Бочаров в работе "Заговор против русской истории" пытается представить деят-ть царя как нескольких людей. В новейших исследованиях доминируют негативные оценки личности и деят-ти Ивана 4.