Пафос социального реформизма

Чикагская школа: У. Томас, Р. Парк, Э. Берджесс, Ч. Кули, Дж. Г. Мид, Г. Ласуэлл и др.

Пафос социального реформизма: связь с практическими исследованиями (исследования городских сообществ), нацеленность на решение конкретных социальных проблем. Участие студентов и профессоров Чикагского универ­ситета в городских реформах. Развитие теории в непосредственной связи с эмпирическими исследованиями (У.Томас и Ф.Знанецкий, работа "Польский крестьянин в Европе и Америке"; Р.Парк, Э.Берджесс, Р.Маккензи — иссле­дование городских районов Чикаго).

Зарождение урбанистической социологии. Концепция "социальной экологии" (Р.Парк). "Город как социальная лаборатория" (Р.Парк).

Зарождение теории "символического интеракционизма" (Р.Парк, Ч.Кули, Дж.Г.Мид).

Р.ПАРК: развитие социально-экологического подхода и урбанистической со­циологии тесно переплетается с конкретными исследованиями эмигрантских сообществ в Чикаго, миграции населения и порождаемых ею социальных проблем.

Историческая особенность США: большая роль миграций в формирова­нии и развитии американского общества (освоение территорий переселен­цами из Европы, значительный поток иммигрантов на рубеже XIX-XX вв., в годы первой мировой войны и т.д.). Идеология "фронтира". Порождаемые миграцией бурные социальные процессы.

Э.Берджесс (описание проблем, порождаемых миграцией в Чикаго):

"Чикаго захлестывали волны иммигрантов из Европы... В то время, когда мы на­чинали свои исследования, многие этнические соседские общины уже прочно ус­тановились, имея свои церкви, газеты, рестораны, политиков... [неприязнь к переселенцам из Европы — продажа им жилья по завышенным ценам] Общественное предубеждение и желание отгородиться от потока иностранцев позволяли сохранять дефицит жилья для этих групп, несмотря на быстрое строительство в других частях города..."

[Развязное поведение детей иммигрантов, уличные компании]

Необходимость адекватного контроля над этими процессами, устра-—► нения антагонизмов, социальных проблем и конфликтов, порождае­мых миграцией. Городские власти сделали заказ на проведение в Чи­каго исследования.

Исследование проводилось группой ученых (Р.Парк, Э.Берджесс, Р.Маккензи). В исследовании были применены разработанные Р. Парком принципы "социальной экологии".

2. Понимание общества. Биотический и культурный уровни. "Социальная экология"

Исходный пункт: человек живет в естественной среде и, исходя из этого, под­чинен (как минимум частично) естественным закономерностям, управляю­щим поведением живого организма в среде обитания.

Все биологические существа (растения, животные, люди) каким-то осо­бым образом закрепляются на территории, т.е. в среде своего обитания

/фундаментальный принцип "социальной экологии"/.

Между биологическим и социальным миром нет резкой границы: социальный мир не изолирован полностью от биологического — напротив, теснейшим обра­зом с ним связан.

ОБЩЕСТВО (сообщество) = "организм", "глубоко биологический феномен", имеющий два уровня:

(1) биотический;

(2) социальный (культурный).

Это исходный пункт построения "социальной экологии".

"...Организация человеческого общества, как производная от растительного и жи­вотного обществ, строится на двух уровнях: биотическом и культурном. Сущест­вует симбиотическое общество, основанное на соревновании, и культурное обще­ство, основанное на коммуникации и согласованности. В действительности же эти два общества просто являются различными сторонами одного общества, находясь во всеобщей взаимозависимости по отношению друг к другу. Культурная супер­структура покоится на основании симбиотической субструктуры, и зарождающие­ся на биотическом уровне находящиеся в движении энергии обнаруживаются в бо­лее сложных формах на более высоком социальном уровне" [2, с.55].

Роль биотического уровня: он лежит в основе всего социального развития и, в конечном счете, определяет социальную организацию общества; присущие ему механизмы (главным образом конкуренция) проявляются в модифициро­ванной форме на всех уровнях социальной организации и детерминируют ее изменение.

"Проявления живого, изменяющегося, но всегда присутствующего порядка среди соревнующихся организмов — организмов, содержащих в себе «конфликтующие, но соотносимые интересы», — также кажутся основой концепции социального порядка, преобладающей над индивидуальными особенностями общества, осно-ванного больше на биотическом, нежели на культурном базисе" [2, с.45].

Социальная экология исходит из этой двухуровневой модели общества и рас­сматривает, как из биотического уровня развивается социальная организация.

"Человеческая экология в принципе не отличается от растительной и животной экологии, поскольку она изучает социальный порядок, основанный больше на со­ревновании, чем на консенсусе... Общество, как понимали его экологи, является населением, которое распределено и ограничено своим habitat.

Связи свободной и естественной экономики, основанные на естественном разделении труда, объединяют его отдельные элементы. Такое общество тер­риториально организовано, и связи, держащие его в едином целом, являются больше физическими и живыми, нежели моральными и опирающимися на обычаи.

Тем не менее человеческая экология должна считаться с тем фактом, что в
человеческом обществе соревнование ограничено обычаями и культурой. Куль­
турная суперструктура представляет собой инструмент управления и контро­
ля над биотической субструктурой" [2, с. 56]. ______________