Задание 2. В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Компании

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Компании, имеющей местонахождение на территории Австрии, (далее - Истец), к Фирме, имеющей местонахождение на территории Российской Федерации, (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств.

Согласно исковому заявлению между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг (далее - Договор), по условиям которого Истец (Экспедитор) оказывает Ответчику (Клиенту) транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза, указанного в Договоре.

В исковом заявлении Истец утверждал, что оказал услуги Ответчику, доставив груз. При этом Ответчик оплатил лишь половину стоимости услуг, что подтверждается банковскими документами.

В исковом заявлении Истец отмечал, что, выполнив условия Договора, он направил Ответчику счет на денежную сумму, копию товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации, а также письмо с просьбой оплатить оставшиеся 50% стоимости услуг. Ответчик данные документы получил, что подтверждается почтовыми документами курьерской службы, однако счет не оплатил, пояснений не предоставил, чем, по мнению Истца, нарушил положения Договора. Исходя из вышеизложенного, Истец в исковом заявлении просил МКАС взыскать с Ответчика сумму основного долга.

На основании положений Договора об обязанности Истца обеспечить сохранность груза в течение всего времени перевозки до момента прибытия груза в пункт доставки, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ о транспортно-экспедиционной деятельности), п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 169 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Ответчик утверждал, что сумма задолженности в размере оставшихся 50% стоимости услуг не подлежит уплате Истцу, так как последний не выполнил свои обязанности, предусмотренные Договором.

Ответчик также считал, что срок исковой давности в отношении исковых требований Истца истек, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы полностью отказать.

В ходе заседания представители обеих сторон заявили о том, что в рамках настоящего дела они не будут ходатайствовать о возложении на другую сторону предусмотренных § 9 Положения об арбитражных сборах и расходах (приложение к Регламенту МКАС) издержек, связанных с арбитражным разбирательством.

Каким образом должен быть разрешен вышеприведенный спор? Составьте проект решения МКАС при ТПП РФ.