Так все-таки Горький или Маяковский?

Горький как крупнейший представитель критического реализма ХХ века гениально показал распад старых форм российской жизни в ее человеческом измерении («Мещане, «Дачники», «Васса Железнова», «Клим Самгин» и др.). Более того, он впервые вывел искусство в ту социальную область, которая до этого не находила себе места в нем. Благодаря Горькому пролетариат впервые заходит на страницы книг, приоткрывая через первые шаги классовой борьбы то свое великое историческое предназначение, которое к этому времени он еще и сам с трудом осознавал как класс. Одним словом, именно Горький, а не Маяковский впервые вывел на арену искусства качественно нового героя100. Но этого нового героя Горький показывает классическими методами русской литературы. То новое в мировоззрении, что отличало Горького от большинства художников этого периода, - его глубокое гражданское сочувствие пролетариату как классу, - в то же время почти никак не затрагивало самой концепции его творчества. И здесь в первую очередь речь идет о том решении проблемы героя и автора (вопроса субординации их отношений), которое существовало в это время в русской литературе.

Противоречие этого положения отражает основное противоречие социализма, проистекающее также из переходного, двойственного характера его самой общественной природы. И в этом смысле - не только творческий метод этого великого писателя, но и сам он как личность (не только в культурном, но и историческом смысле) нес в себе эту двойственную природу, ее противоречия, которые в нем не всегда находили свое разрешение. Это положение чувствовал и очень переживал Маяковский, для которого Горький имел большое значение и как писатель, оказывающему молодому, но уже художественно независимому поэту практическую поддержку в его первых шагах, и как человек, немало сделавший для него. Всем хорошо известно полное гнева и боли стихотворение Маяковского - «Письмо Горькому», уехавшему из страны в самый решающий для нее и дела социализма период.

Вот почему автор данной работы берет на себя смелость заявлять, что, признавая выдающуюся историческую роль Горького не только в отечественной, но и мировой литературе, в тоже время нельзя не сказать, что его соцреализм обозначил лишь первые шаги в становлении этого метода, значение которых - неоспоримо велико. В полной мере этот метод получил развитие уже в творческой практике Маяковского.

Заслуга Маяковского в развитии социалистического реализма заключалась даже не в том, что он продолжил начатое Горьким, художественно закрепляя появление нового литературного героя (это делали многие писатели), а совершенно в другом. Маяковский качественно революционизирует саму концепцию литературного творчества (принципы, подходы, формы, приемы и др.), причем, что принципиально важно, - в их неразрывном и органическом единстве с самим художником. Этим самым поэт революционизирует решение одной из важнейших проблем творчества, которая ставилась в литературе на протяжении всей ее истории: вопрос отношения автора к герою Маяковский ставит именно как вопрос их взаимоотношения. Это значит, что его герой больше не является только художественной функцией автора, не является только художественным образом, существующим отдельно от его автора, как это было, например, у Горького. Героем поэзии Маяковского является теперь сам автор - Маяковский. И это, кстати, явилось одной из основ рождения его «Я» в литературе.

Так Маяковский полностью снимает отчуждение между автором и героем. И этим самым поэт объективно определил едва ли не главную сложность метода социалистического реализма, предполагающего обязательность того, что субъект художественного творчества (автор) должен быть еще и субъектом Истории, т.е. героем. Разве это не вызов? Вызов, причем в первую очередь даже не художественный, а этический и не столько читателю, сколько уже самому автору.

Таким образом, можно сказать, что если у Горького единство Истории и Культуры обретается в его новом герое (пролетариате), то у Маяковского данное единство воплощается уже не только в герое, но еще и в авторе. И именно это рождает диалектическое единство героя и автора, воплощенного в личности Маяковского. Т.е. поэт впервые в истории литературы связывает методы творчества с идеей, принципами и образом жизни уже самого художника. Причем, поэт не только объективно декларирует эту новую авторскую концепцию, но и сам ее гениально воплощает.

В этом смысле Маяковский являет всем собою (и как художник, и как гражданин, и как человек) идейную и практическую состоятельность концепции социалистического реализма, ее самой сути как авторского метода, заключающейся в единстве: 1) метода творчества, 2) его субъекта и 3) результата творчества. Кстати, единство этих трех моментов и есть сущность не только принципа художественного творчества в Культуре, но одновременно и принципа социального творчества в Истории. Маяковский же как раз и воплотил диалектическое единство этих двух принципов (Культуры и Истории), составляющих суть принципа коммунистичности, которую так талантливо являл поэт.

Так что имманентные противоречия метода соцреализма как творческого метода переходной эпохи, заявленного Горьким, в лице Маяковского получили уже свое логическое и историческое разрешение, став принципом коммунистичности. Поэтому с полным правом можно сказать, что метод соцреализма - это метод диалектического разрешения противоречий социализма в ключе коммунистической логики как логики мира культуры. Или говоря по-другому, метод соцреализма - это метод трансформации общественных отношений из мира «царства необходимости» в «царство свободы» в форме идеального.