Тема 1. Теоретические и правоприменительные проблемы уголовного права на современном этапе

Изучение данной темы подразумевает формулировку понимания уголовного права как самостоятельной науки, отрасли законодательства. Необходимо исследование процесса становления и развития уголовно-правовой науки в рамках различных школ. Необходимо обращение к положениям ст. 1 и 2 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. является четвертым уголовным кодексом. Ранее уголовные кодексы принимались в 1922, 1926 и 1960 г. Последний Уголовный кодекс действовал на протяжении 36 лет. За этот период в него вносились многочисленные изменения и дополнения. Тем не менее, к середине 90-х годов назрела настоятельная необходимость не только изменения уголовного законодательства, но и его коренного пересмотра.

Это было обусловлено тем, что за прошедший период изменились экономическая, политическая, социальная обстановка в стране. Произошел пересмотр социальных приоритетов, ценностей. Интеграция России в мировое сообщество сделала необходимым обеспечение новых подходов к решению многих проблем, в том числе и уголовного права. На ведущее место вышли охрана приоритетов общечеловеческих ценностей, построение демократического правового государства. Эти концептуальные положения нашли свое отражение в нормах Общей и Особенной частей нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно с этим все те многочисленные поправки и дополнения в нормы уголовного закона, вносимые в последние два-три года, не самым лучшим образом влияют на его эффективность, снижают авторитет уголовного права в целом. Более того, для современного законодательства к сожалению характерны не только внутренние коллизии, но и противоречия с иными отраслями законодательства (конституционным, налоговым, административным, бюджетным, трудовым). Все выше перечисленное не позволяет полностью реализовать охранительную функцию уголовного права и выполнить главные предупредительные задачи.

Понятие уголовного закона основано на общетеоретических положениях. Поэтому следует вспомнить соответствующие материалы курса теории государства и права. Вместе с тем, уголовному закону присущи и специфические черты. Отличие уголовного закона от других законов целесообразно проводить по содержанию норм права. Критически следует оценить и структуру уголовно-правовой нормы, способы изложения диспозиций и санкций. Магистру необходимо знать понятия диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы, уметь различать эти структурные составные части. Следует также усвоить виды диспозиций и санкций уголовно-правовых норм.

Важное значение в свете взятого курса на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства для правильной ориентации в вопросе о действии уголовного закона во времени имеет и вопрос об обратной силе уголовного закона. Основания обратной силы изложены в ст.10 УК.

Тема 2. Проблемные аспекты учения о преступлении и составе преступления в российском уголовном праве

С нормативной точки зрения вопрос о понятии преступления урегулирован в ст.2, 14, 15 УК РФ. Необходимо еще раз вспомнить о формально-материальном характере дефиниции преступления, выделив общественную опасность как материальный признак и запрещенность – как формальный.

Всего понятие преступления включает в себя четыре признака: общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Не последнее место здесь занимают и критерии общественной опасности: характер (качественная характеристика) и степень (количественный показатель). Важное значение для правильного уяснения содержания понятия общественной опасности имеет положение ч. 2 ст. 14 УК: не относится к преступлению действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Вопрос о категоризации преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое), законодательно закрепленной в ст. 15 УК как никогда остр и актуален вследствие дополнения указанной нормы положением, согласно которому суд при определенных обстоятельствах вправе изменить его категорию. Данное изменение является новеллой и было подвергнуто

Важным является вопрос об отличии преступлений от иныхправонарушений, в частности, административных правонарушений, гражданско-правовых, трудовых. Здесь необходимо отметить, что в юридической литературе по данному вопросу высказываются различные точки зрения.

Учение о составе преступления является одним из центральных в теории уголовного права. При изучении этой темы магистрам рекомендуется, прежде всего, уяснить содержание ст. 8, 14 и ч. 3 ст. 31 УК РФ.

Законодательное определение понятия состава преступления отсутствует. Теория уголовного права определяет состав преступления как совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, предусмотренных УК, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. В этой связи необходимо также различать общее понятие состава преступления и понятие конкретного состава преступления, содержащегося в конкретной норме Особенной части УК.

Ранее отмечалось, что в соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления. Состав преступления, таким образом, является единым основанием уголовной ответственности.

Магистрант должен понимать, что состав преступления не обладает социальными признаками. Это юридическая конструкция.

Составу преступления присущи элементы и признаки. Под элементом состава преступления в уголовном праве понимается составная его часть, которая отражает соответствующую сторону преступного деяния. Таких элементов четыре: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления.

Признаками состава преступления являются характеризующие его обстоятельства. С учетом того, что элементов состава четыре, признаки состава преступления также можно разделить на четыре группы, характеризующие каждый элемент состава. Однако эти признаки различаются по степени обязательности на основные (обязательные) и дополнительные (факультативные).

Обязательными являются следующие признаки: характер общественных отношений, на которые посягает или которым преступление причиняет вред (признак объекта); действие или бездействие (признак объективной стороны); вина (признак субъективной стороны); вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности (признак субъекта).

Дополнительными (факультативными) признаками являются остальные признаки, характеризующие элементы состава преступления: предмет преступления, потерпевший, место, время, способ, обстановка совершения преступления, мотив, цель, эмоции, дополнительные признаки, характеризующие субъект преступления.

Магистранту следует знать дополнительные признаки, характеризующие каждый элемент состава преступления, и усвоить троякое значение этих признаков. Это значение зависит от того, как используются дополнительные признаки.

Прежде всего, дополнительные признаки могут быть включены законодателем в основной состав преступления. В этом случае дополнительные признаки приобретают характер обязательных (основных) и становятся составной частью состава преступления. В такой ситуации, если конкретное деяние не содержит дополнительного признака, являющегося обязательным, то речь может идти или об отсутствии состава, или о наличии иного состава преступления.

Дополнительный признак также может быть включен в качестве обязательного в квалифицированный состав, производный от основного. В этой ситуации отсутствие дополнительного признака будет свидетельствовать об отсутствии квалифицированного состава. Дополнительные признаки могут играть роль и смягчающих обстоятельств, образуя состав со смягчающими обстоятельствами.

И, наконец, третья ситуация: дополнительные признаки не включены ни в основной, ни в квалифицированный состав, но они находят свое отражениев перечнях обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. В такой ситуации дополнительные признаки не являются конструктивными и не могут влиять на квалификацию преступления. Но эти признаки должны учитываться судом при назначении наказания и оказывать влияние на выбор его вида, срока или размера. Дополнительные признаки могут также иметь значение при решении иных вопросов, связанных с назначением наказания, например, при применении других мер уголовно-правового характера (ст.60-65, 67, 68, 73, 89, 90 УК РФ).

Все составы преступлений в уголовном праве подразделяются на виды по степени общественной опасности и по конструкции состава. На основании первого критерия выделяются: основной состав, то есть состав без смягчающих или отягчающих обстоятельств; квалифицированный состав, то есть состав с отягчающими обстоятельствами, и состав со смягчающими обстоятельствами.

По конструкции объективной стороны выделяются формальные и материальные составы, связанные с моментом окончания преступного деяния. В литературе встречается и деление составов на виды в зависимости от структуры. По этому основанию выделяются простой, сложный и альтернативный составы.

Тема 3. Проблемы учения о соучастии в преступлении

Понятие соучастия в теории и в уголовном законе. Объективный и субъективный признаки соучастия. Формы соучастия, отражающие их различную степень общественной опасности.

Виды соучастников. Объективные и субъективные признаки, характеризующие исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. Квалификация преступных действий соучастников. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания соучастников.

Эксцесс исполнителя преступления. Соучастие в преступлении со специальным субъектом. Ответственность за неудавшееся соучастие. Особенности добровольного отказа от соучастия в преступлении.

Понятие и формы прикосновенности к преступлению. Отличие прикосновенности к преступлению от соучастия в преступлении. Условия уголовной ответственности за укрывательство преступления.

Состояние и перспективы научной разработки проблем соучастия в преступлении. Акцессорная теория соучастия.

Вопросы соучастия регламентированы в ст. 32-36 УК. Представляется необходимым исследовать ниже перечисленные Постановления Пленума Верховного Суда РФ в той части, в которой они затрагивают вопросы темы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - № 3; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 4; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 8; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

Из положений закона вытекает, что к объективным признакам соучастия относятся участие в совершении умышленного преступления двух и более лиц, совместность их действий, а к субъективным - совместный умысел в совершении умышленного преступления, стремление к достижению единого результата. Эти признаки показывают, что соучастие невозможно в совершении преступления по неосторожности. Основанием уголовной ответственности при соучастии в совершении умышленного преступления, как и за иную преступную деятельность, является наличие состава преступления в действиях виновного лица. Субъективные признаки соучастия отличаются в преступлениях с различными по конструкции составами. Если в преступлениях с формальными составами интеллектуальный момент умысла состоит в осознании общественной опасности деяния соучастника (соучастников), собственного деяния и желания его совершить, то в преступлениях с материальными составами в осознании общественной опасности деяния соучастника (соучастников), осознании общественной опасности собственного деяния, предвидении последствий совместного деяния и желании и их наступления.

Виды соучастников преступления приведены в ст.33 УК. Необходимо не только уяснять понятие каждого из видов соучастников, знать особенности их ответственности и квалификации преступления. Для этого следует обратиться и к положениям ст.34 УК.

На практике имеют место случаи, когда исполнитель выходит в своих действиях за рамки, совместного умысла соучастников. Такие ситуации называются эксцессом исполнителя. Понятие эксцесса исполнителя преступления дано в ст.36 УК. Его необходимо усвоить. Здесь же уместно затронуть и акцессорную теорию соучастия, имеющую место в теории уголовного права и характерную для законодательства англо-саксонской правовой семьи.

Основываясь на базовых знаниях об основаниях деления форм соучастия необходимо делать акцент на квалификации деяний, совершенных в соучастии, обращать внимание на трактовку Пленумом Верховного Суда РФ тех или иных признаков соучастников, и вычленять коллизионные аспекты. Магистрант должен критически оценивать институт прикосновенности к преступлению, разграничивать его от соучастия, подкреплять свои доводы положениями УК РФ.