2015-06-16
836
Излюбленная мысль Бахтина о «Большом времени». Если каждый текст необходимо понять как «текст текстов» (так понимает Бахтин текст «Гаргантюа и Пантагрюэля»; так он понимает текст романов Достоевского...), то смысл каждого текста раздвигается по обе стороны хронологического настоящего; в «настоящее» (в средоточие этого текста») втягивается все, бывшее в прошлом, и все, неосуществившееся в прошлом, и все, могущее быть в будущем. В итоге остается только одно настоящее время, общение «внутри» которого (или — «вне», — но тогда в каком-то особом смысле) охватывает все времена и, опять-таки, оказывается исходным для понятия культуры, — в его уникальном значении, не совпадающем с понятием «цивилизации» или «образованности». Но это означает необходимость изменения и всех социальных, формационных параметров, поскольку между ними устанавливается не отношение однолинейного и однонаправленного движения во времени (от прошлого, — к настоящему, — к будущему), но странное взаимное движение: из настоящего — к прошлому и будущему; из прошлого и будущего — в настоящее, внутрь настоящего. Если отвечать за такой логический поворот, — а М. М. Бахтин предельно ответственный мыслитель, — то необходимо признать, что и отношения между реальными людьми — в контексте культуры — решительным образом перестраиваются, между ними (герой-автор — читатель — герой — автор...) возникают социальные связи в особом необыкновенном значении самого понятия «социум». Но между различными «текстами текстов» существуют ведь также особые отношения, особые формы общения.
Сама идея диалога культур не нова для философии, но основные положения, разработанные М.М. Бахтиным и продолженные в работах В.С. Библера, углубили, расширили, уточнили её. Феномен культуры “пронизывает... все решающие события жизни и сознание людей нашего века” (1. С.261). М.М. Бахтин понимает культуру как:
1.форму общения людей разных культур, форму диалога; для него “культура есть там, где есть две (как минимум) культуры, и что самосознание культуры есть форма её бытия на грани с иной культурой” (2. С.85);
2.как механизм самодетерминации личности, с присущей ей историчностью и социальностью;
3.как форма обретения, восприятия мира впервые.
Эти три определения взаимосвязаны и переходят одно в другое.
Когда мы говорили о культуре как общении людей различных культур, то подразумевали культуры прошлые, настоящие и будущие, которые встречаются (общаются) в настоящем времени. Культура как общение живет не только в настоящем, но и обладает определенной формой - эта форма произведения, которое понимается как “форма общения индивидов” в горизонте общения личности... (1. С.289). Эта мысль приводит ко второму определению культуры. Личности, общаясь через произведение, которое является основанием всех трех определений культуры, изобретают мир впервые в богатстве взаимодействий предметов, людей, философских начал.Эти аспекты понимания и осмысления культуры как целостной и неделимой связаны с понятием личности, ибо культура есть порождение человека, присуща только ему. Человек появляется на свет как индивид во взаимодействии его психофизиологических качеств, воплощающих родовую принадлежность человека. Только во взаимодействии со средой, в общении с другими людьми индивид приобретает качественные характеристики, он становится личностью, тем больше личностью, чем больше он представлен в других. Понятие “Другой” (Собеседник, противник самого себя) становится ключевым для философии Бахтина, поскольку личность становится личностью и познает себя как таковую только в соотнесенности с Другим. Для личности культура выступает как “форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления...” (3. С.289). Основанием поступков, действий человека как личности, направленных одновременно вовне, на других и вовнутрь, на себя, является свобода, определяющая самодетерминацию личности, реализующая ее жизнедеятельность (регулятивная функция культуры).
33. Содержание трех основных подходов к определению «культура»: аксиологический, деятельностный и личностный.
В современном словоупотреблении понятие культуры чрезвычайно многозначно, причём не только на обыденном уровне осмысления, но и на научно-теоретическом. Дело в том, что каждая наука социально-гуманитарного цикла, рассматривающая культуру под собственным методологическим углом зрения, накладывает существенный отпечаток на понимание культуры. В итоге, в настоящее время насчитывается более сотни научных определений культуры, которые культурология как междисциплинарная наука обязана учитывать при исследовании культуры. Несмотря на заведомую необъятность темы, можно выделить несколько основных и самых распространённых методологических подходов, сложившихся в современном культурологическом знании. Аксиологический подход избегает вышеупомянутой проблемы, поскольку исходит из оппозиции «культурный – некультурный», разделяя социальные и культурные аспекты в жизни человека. В качестве основы культуры здесь берётся система ценностей (название подхода происходит от философской науки о ценностях – аксиологии). В таком случае сами по себе общественные отношения и социальные группы относят к жизнедеятельности общества, а всё, что связано с ценностным освоением мира, – к культуре. Современные аксиологические трактовки склонны усложнять данную схему, дополнительно выделяя цивилизационную сторону в общественном развитии. Деятельностный подход. В рамках данного подхода культура понимается как способ деятельности, как система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе. Деятельностный подход получил распространение в отечественной культурологии (Э.С. Маркарян, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М. С. Каган и др.). Согласно данной научной позиции, в основе бытия человека лежит деятельность – целенаправленная, орудийная и продуктивная активность. Если всё бытие человека представляет собой деятельность, то культура – это особый способ или технология деятельности человека. Понятие технологии в данном случае применяется в общетеоретическом смысле, обозначая исторически изменяющуюся совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности в конкретном обществе. Культура задаёт алгоритмы и модели деятельности в различных сферах общественной жизни (экономической, политической, художественной, научной, религиозной и т. д.), тем самым выступая способом сохранения, воспроизводства и регуляции всей общественной жизни.
34. Сущность и содержание антропологического подхода в научном исследовании
Антропологический подход характеризуется особым стремлением к объективности. Рассматривая эту особенность, необходимо признать, что объективность подхода к изучаемым явлениям провозглашает не только антропология, но и многие другие науки, однако антропология выделяется в их ряду своими специфическими приемами. В числе этих приемов следует отметить так называемый «эмик-подход», противостоящий «этик-подходу» и приверженность «натурализму», в отличие от приверженности к экспериментаторству. Эмик-подход характеризуется тем, что в его основе лежит стремление понять изучаемую культуру изнутри. При этом изучается только одна культура; используются специфические для изучаемой культуры единицы анализа и термины; любые элементы культуры изучаются с точки зрения ее носителей. Особенностями этик-подхода являются изучение двух и более культур со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство; при этом используются единицы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влияния; исследователь занимает позицию внешнего наблюдателя по отношению к изучаемой культуре; структура исследования, категории и гипотезы конструируются ученым до начала полевой работы. Для антропологии более характерен первый подход (эмик), а для этнопсихологии – второй (этик)[1]. Использование этик-подхода приводит к определенным слабостям большинства сравнительно-культурных исследований, к числу которых можно отнести использование учеными схем мышления и категорий своей культуры. В этом случае получается, что специфика своей культуры «налагается» на феномены других культурных систем. «Натуралистичность» антропологии означает, что она использует естественные методы, которые не вносят искажение в изучаемые феномены. Элементы культуры наблюдаются в естественных условиях; методы и процедуры, применяемые в исследовании, проявляют особую чувствительность к социальному и культурному контексту. Экспериментальный подход, характерный для этнопсихологии, заключается в том, что он предполагает использование методов, которые привносят большее искажение в результаты исследования. Объективность антропологического подхода отмечается К. Леви-Стросом, который подчеркивает следующее: «Антрополог не только подавляет свои чувства: он формирует новые категории мышления, способствует введению новых понятий времени и пространства, противопоставлений и противоречий, столь же чуждых традиционному мышлению, как и те, с которыми приходится сегодня встречаться в некоторых ответвлениях естественных наук»[2].
Антропологический подход отличается микроуровнем исследования. Представители культурной антропологии всегда изучали общества, основанные на личных связях, на конкретных взаимоотношениях между индивидами; они исследуют общности на локальном уровне, уровне изолированного племени, деревни, предприятия или учреждения. Основным объектом является область повседневных взаимодействий в рамках жизненного мира человека. Исследователь изучает то, что может быть объектом наблюдения, что может быть постижимо интеллектуально и эмоционально индивидуальным сознанием. «Мы, - отмечает Н.Козлова, - перестаем писать о Человеке с большой буквы, а обращаемся к человеку с маленькой буквы, рассматривая его как эмпирическое единство… В антропологических исследованиях человеческие масштабы всегда сохранены»[3]. Промышленное предприятие, школа, больница, воинская часть могут изучаться теми же методами, что и племя или расширенная крестьянская семья.Антропологический подход отличаетсяцелостностью анализа, заключающегося в том, чтобы видеть в социальной жизни систему, все аспекты которой тесно связаны между собой. При этом антрополог не отрицает значения специализированных исследований, проводимых социологами, социальными психологами, экономистами, юристами, политологами, однако сам он делает упор на целостном изучении социальных и культурных явлений. «Антропология, - подчеркивает Ю.М.Резник, - всегда рассматривала человека и культуру как целостные образования, требующие системного и комплексного изучения. …Целостное познание целостной культуры преследует в качестве основной цели изучение родового человека, т.е. раскрытие родовых, сущностных сил человека, к разнообразию проявлений которых можно свести все содержание культуры. Антропологический взгляд на культуру того или иного народа, региона во все времена был связан с попыткой выявить антропологические и культурные универсалии, лежащие в основе человеческой жизни и деятельности»[4]. Например, при изучении военной культуры антрополог должен обратить внимание на самые разные стороны данного явления: на физическую культуру настоящих или будущих воинов, на проблемы военной социализации молодого поколения; на существующие обычаи, ритуалы и обряды, связанные с войной и военным делом; на работу средств массовой информации; на роль художественной культуры в военно-патриотическом или пацифистском воспитании населения; на взгляды и представления о войне и военной службе различных слоев населения, политической и военной элиты и т.п. Одной из особенностей антропологического подхода является взгляд с точки зрения изучаемой культуры. Если социолог рассматривает собственное общество, описывая и объясняя его в собственных логических категориях, то антрополог ставит перед собой задачу понять точку зрения наблюдаемого в системе его значений. Антрополог всегда спрашивает людей: как это выглядит с их точки зрения? Почему необходимо понимать точку зрения наблюдаемого? Дело в том, что культуры не совпадают между собой по самым различным аспектам: материальным и духовным, ценностным и нормативным, знаково-символическим и мотивационным, игровым и художественным. Цели, к которым принято стремиться в одном обществе, не могут считаться само собой разумеющимися в другом, например, стремление к богатству. Одна и та же мотивация может не работать в разных социокультурных группах. При этом антрополог не может ограничиваться только точкой зрения наблюдаемого, он должен принимать во внимание и свою точку зрения как наблюдателя, чтобы представить результаты исследования в терминах, понятных в собственном обществе. Р. Бенедикт, занимавшаяся в годы Второй мировой войны изучением Японии и японской культуры, отмечает, что в военное время легко огульно осуждать противника, но значительно сложнее разобраться в мировоззрении врага, взглянув на жизнь его глазами. Но это нужно было сделать. «Вопрос, – пишет Р. Бенедикт, – состоял в том, как ведут себя японцы, а не мы, оказавшись на их месте. Мне следовало попытаться использовать поведение японцев на войне не как пассив, а как актив для понимания их. Мне нужно было посмотреть на ведение ими войны не как на военную, а как на культурную проблему. И на войне, и в мирное время японцы действовали сообразно своему национальному характеру. Какие же особые черты своего образа жизни и склада ума они проявили в ведении войны? В том, как их лидеры поднимали боевой дух, как успокаивали растерявшихся, как использовали своих солдат на поле битвы, - во всем этом проявлялись их представления о своих сильных сторонах, способных принести им пользу. Мне нужно было вникнуть в детали военных действий, чтобы понять, как японцы шаг за шагом проявляли себя на войне»
35. Сущность и содержание эзотерического подхода к научным исследованиям
Подлинный всеобъемлющий гуманизм, подлинные системно-структурный, синергетический, антропологический, аксиологический, феноменологический, герменевтический, культурологический и другие подходы необходимо рассматривать с принципиально новым качеством не только планетарного, но и космоземного видения человека и его жизнедеятельности, с позиции космологического подхода происхождения Вселенной, нового осмысления мироздания и места человека в ней. О такой необходимости пишут уже многие отечественные и зарубежные ученые. О такой необходимости и чреватости игнорирования такого подхода знали эзотерики, писали, предупреждали эзотерические знания, эзотерические труды, известные с незапамятных времен, но до последнего времени запрещенные и церковью, и официальной ортодоксальной наукой.В последние годы появилась наука эниология - наука о процессах энергоинформационного обмена (ЭНИО) в Мироздании. Как отмечает один из основоположников этой науки В.Ю. Рогожкин, эниология - это новая и одновременно, хорошо забытая наука древности, это современное понятие и толкование древнейших эзотерических знаний. В книге В.Ю. Рогожкина «Эниология» подчеркивается, что эзотерика является Храмом Знаний, что она не только конкретная наука, но и образ жизни. Эзотерика или в современной интерпретации ученых, эниология, подразумевает целостность подхода ко всем знаниям, это наука обо всем.Необходимо отличать эзотерические знания от
псевдоэзотерической литературы, наводнившей прилавки магазинов и пропагандируемой всякими экстрасенсами, магами, сектами, шарлатанами.
Тысячелетия назад люди уже знали, что мир многомерен, что бренное физическое тело - всего лишь часть огромного многомерного организма, называемого Мирозданием.
Основоположником древнейших эзотерических знаний считается Гермес Меркурий Трисмегист, живший во втором - третьем тысячелетии до н.э. Он оставил более 30 тысяч рукописных работ по всем сферам человеческих знаний. Это невозможно было, естественно, сделать в одиночку. Считается, что эзотерическое наследие оставлено группой людей, и эти знания дошли до нас через Гермеса.
Как отмечает В.Ю. Рогожин, все великие эзотерики были физиками, математиками, целителями. С сожалением он отмечает, что в былые времена эзотерические школы и ордена допустили ряд непоправимых ошибок: они скрывали свои знания от других людей, и рано или поздно это оборачивалось против самих же эзотерических направлений, что привело к их гибели. Автор подчеркивает, что эзотерические знания занимали большое место в учении Христа, но церковь и современное христианство сделали все, чтобы эти знания убрать из учения Христа и предать их забвению. Это было выгодно церкви, как полагают ученые.
В.Ю. Рогожкин отмечает, что за совершенные и совершаемые церковью ошибки человек и человечество платит страшными катаклизмами, ибо человек, не зная фундаментальных положений эзотерических знаний, то есть энергоинформационных законов Мироздания, совершает глупости, за которые он рано или поздно расплачивается. Это один из законов космической эволюции.
Кармические причинно-следственные связи отрабатываются только двумя путями: через осознание ошибок и покаяние перед людьми, если осознания нет - через болезнь и смерть.
Лейтмотивом эзотерической науки является: не творить зло даже в мыслях, ибо мысль материализуется.
В наши дни мы являемся свидетелями появления новых наук, например, новой математики на стыке философии и естественных наук, психохимии, психофизики, биоритмологии и многих других, свидетелями того, как реабилитируются и обретают права гражданства некоторые в недалеком прошлом так называемые лженауки, особенно связанные с духовным миром человека. Так, например, немецкие специалисты в области эзотерических и пограничных наук, рассматривая парапсихологию как средство развития личности, утверждают, что она (парапсихология) соприкасается с любой естественно-научной областью - биологией, психологией, физикой, химией, астрономией, так как имеет дело не со «сверхъестественным», как полагают некоторые несведущие (ибо все происходящее в космосе является естественным), а с природными силами, которые большей частью еще не исследованы официальной наукой.
Авторы эзотерического учения утверждают, что человек способен не только на чувственное восприятие, он обладает скрытыми, неразвитыми сверхчувственными способностями для познания более тонких миров, для познания и совершенствования себя, для осознания своего места в этой бесконечной Вселенной, для познания вопроса, откуда мы и куда мы уходим, другими словами, для познания абсолютной истины.
Выше отмечалось, что тайноведов (эзотериков) называют наряду с иными терминами, посвященными. Посвящение - это ускорение эволюционного процесса личности путем изучения и освоения тайноведения. Авторы эзотерических учений условно его разделяют на три ступени.
Ступень этическая - нравственное очищение; изменение характера, полный контроль над эмоциями и мыслями; овладение техникой медитации, то есть концентрация и размышления о физических формах, умственных образах и отвлеченных идеях; достижение осознания сущности своего бессмертного «Я», перерождение в новую духовную личность с просветлением - первой стадии сверхсознания.
Ступень техническая - «совершенство», экстатическое видение, осознание и единение со сверхличным, с творцом, то есть то, что называется божественным или космическим сознанием. Достигается созвучной вибрацией бессмертного «Я» с Душой мира, известной под названием Божественный Центр.
Ступень мастера, сверхчеловека, приведшего свое бессмертное «Я» (Дух, Монаду, Божественную Искру - все это синонимы одного понятия) в гармонию с Мировым «Я» (Творцом, Богом).
Существует еще понятие «эзотеризм». Это особый метод исследования в философии, религии и науке, рассматривающий все явления в мире материи и духа с позиции осознания и понимания их основ путем раскрытия духовной потенциальности природы всего живого, раскрывая тайну причинности и следствия того, что может охватить Гений человека.
Еще Эдуард Шюре писал (1914 г.) о том, что современная наука двигается лишь ощупью в той области знания, в которой древняя эзотерическая наука действовала сознательно, обладая недостающими современной науке началами и необходимыми ключами. И тем не менее, ей удалось открыть целый ряд фактов, которые показались ей изумительными и необъяснимыми, потому что факты эти противоречили материалистическим теориям.
Эзотерические Знания утверждают, что все мы прошли этот непрекращающийся круг и будем повторять его вечно. Каждое отклонение от пути и скорость прогресса от Нирваны к Нирване управляются причинами (их человек сам порождает), управляются законом Кармы.
Как пишет руководитель этого Центра В.В. Антонов, в результате приобщения к Знаниям и методам, люди побеждают в себе стрессы и болезни, становятся этически чище, укрепляются физически, приобретают смысл и счастье жизни, в совершенствовании себя и служении другим, овладевают искусством взаимоотношений с людьми, основанных на Любви, обретают радость гармонии с окружающей средой, с Богом, делают шаги к духовному Совершенству.
Мы полагаем, что включение нетрадиционных подходов к проблеме развития человека как элемента человеческой культуры в содержание образования повысит общую культуру, компетентность учителя, компенсирует в известной мере духовную пустоту, мировоззренческий вакуум, а в целом педагогическую культуру и тем самым будет способствовать более эффективному решению проблем образования и развивающего обучения в частности. Основания для такого вывода дает философская теория диалога культур B.C. Библера, в которой феномен культуры определяется через диалог культур - прошлых, настоящих и будущих.
В наш век уже даны человечеству высшие этические и нравственные эзотерические учения, надо их только мудро приложить.
