2015-06-04
1832
Адвокат, обсуждая со своим подзащитным целесообразность заключения ДСоС, должен предупредить его о возможности такового решения прокурора, очевидно, презюмируя при этом, что окончательное решение о заявлении ходатайства о заключении соглашения, несомненно, принадлежит ему -- подзащитному.
В качестве полноправного участника переговорного процесса о целесообразности для подзащитного заключения ДСоС, адвокат, думается нам, имеет право заявить ходатайство об его ознакомлении следователем с материалами, подтверждающими причастность его подзащитного к совершению инкриминируемого ему (естественно, в пределах, обеспечивающих соблюдение следственной тайны по всему делу).
При рассмотрении же уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, если говорить о том вкратце, роль защитника сводится к обоснованию перед судом фактов добровольного характера заключения такого соглашения и добросовестного выполнения подсудимым принятых в соответствии с ним на себя обязательств. Исходя из этого, защитник обязан обосновать возможность применения судом к своему подзащитному минимально возможного размера наказания (а в ряде случаев -- и полного его освобождения подзащитного от уголовного наказания).
|
|
|
И в этой же связи: судебная практика заключения и реализации досудебных соглашений о сотрудничестве выявила еще одну (признаемся, нами ранее теоретически даже не предполагаемую) проблему.
Сущность ее состоит в определении процессуальных последствий отказа от досудебного соглашения о сотрудничестве лица, с которым оно заключено, в суде при рассмотрении выделенного в отношении данного обвиняемого в отдельное производство уголовного дела, в правовом механизме реагирования суда на данную ситуацию.
Проблемы участия адвоката в заключении и реализации досудебных соглашений о сотрудничестве со своим подзащитным повышенно актуальны и заслуживают дальнейших углубленных исследований: в данной статье ряд из них в силу их новизны обозначен во многом лишь в постановочном плане.
