Опыт свидетельствует, что научно-технический прогресс, повышая экономическую эффективность труда, способствует росту благосостояния общества, но не решает автоматически проблем его безопасности. Создавая более совершенные производства, используя новые виды энергии, общество сталкивается с диалектической противоположностью, т. е. отрицательным влиянием их на человека. Наиболее демонстративным доказательством этого является использование атомной энергии.
Успешное развитие атомной энергетики в нашей стране было приостановлено в результате патологической недооценки и отсутствия необходимых защитных мероприятий человека и общества от ее неблагоприятных (катастрофических) последствий.
Без использования новых видов энергии, в том числе и атомной, не обеспечить прогрессивное развитие общества. Однако внедрение атомной энергетики после Чернобыльской трагедии невозможно без реального обеспечения безопасности общества и лиц, непосредственно связанных с этим видом трудовой деятельности.
Для успешного решения этих проблем необходимы комплексные научные исследования прогностического характера по проблемам безопасности атомной энергетики.
Анализ причин Чернобыльской катастрофы специалистами свидетельствует, что реактор РПМК до аварии содержал девять нарушений требований ядерной безопасности. На стадии завершения испытаний (через 360 с после их начала) старший инженер управления реактором по причине, так и оставшейся невыясненной, решил прибегнуть к ручной остановке реактора – нажал кнопку аварийной защиты. Последствия этого естественного действия стали катастрофой. Чернобыльская авария укладывается в общую схему развития катастроф. На фоне отдельных отклонений от нормы (предпосылки для аварии) происходит инициирующее (пусковое) событие, вызывающее аварию. Считая Чернобыльскую аварию антропогенной (по «вине» человека), следует сделать вывод о важности недопущения отклонений от норм обеспечения безопасности технического характера и в форме действий человека.
Основываясь на фундаментальном положении науки о безопасности деятельности о том, что абсолютно безопасных производств (форм труда) не существует, следует оценивать степень риска и в соответствии с этим разрабатывать систему защиты. Вторым основополагающим положением безопасности выступает комплексный подход к решению проблемы влияния новых форм труда на человека и соответственно этому и многоаспектное решение проблем защиты. Односторонний (технократический) подход к решению проблем обеспечения безопасности (только за счет технических решений) напоминает стремление создать «вечный двигатель», аналогичный характер представляет стремление оценки влияния труда на АС только в смысле степени воздействия на людей ионизирующей радиации.
Не принижая значения опасности ионизирующей радиации при работе на АС, следует иметь в виду, что лишь 1% облучения человека дают радиоактивные осадки как последствия испытания атомного оружия и работы с радиоактивными источниками на предприятиях, а 99% дозы облучения населения обусловлено медицинскими процедурами и природными источниками радиации.
Значит, задачей стала попытка комплексной оценки влияния условий труда на операторов АС с обращением особого внимания на менее изученный аспект проблемы: эргономико-психологический.
Методика исследования безопасности предусматривала изучение:
- проблемы по данным предыдущих исследований (литературных, научных, нормативных и т. п.);
- психологической атмосферы условий труда;
- проблемы риска и проблемы надежности оператора;
- профессиографических аспектов труда;
- влияния условий труда на надежность работы оператора;
- влияния физических факторов (радиация, шум) на оператора;
- влияния на здоровье людей;
- значения психологической установки для надежности, сохранения здоровья и обеспечения профессионального долголетия;
- и в итоге проведение общей оценки тяжести труда оператора.
В процессе работы использовались результаты предыдущих исследований труда операторов, проводился профессиографический анализ труда, были разработаны анкеты (программы) и проведены исследования по психологическому анализу условий труда и влияния их на человека, получены целенаправленные данные о характере труда от самих операторов (в результате беседы), использованы методы изучения физических факторов, влияющих на человека, и методика анализа психологического и физиологического состояния операторов.
Полученные результаты, их анализ и обобщение позволили сделать следующие основные выводы.