Понятие «научное сообщество» в подходе Т. Куна

«Парадигма — это то, что объединяет научное сообщество, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Вне конкретного научного сообщества понятие парадигмы теряет свой смысл. Поэтому социо­логия науки — неотъемлемый аспект логики развития науки.

30. Общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование. Гипотезы и методы их проверки.

В научном познании можно выделить два основных уровня: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень основан на чувственном познании мира, здесь объект исследуется со стороны, доступной наблюдению и экспериментированию. Содержанием знания на эмпирическом уровне являются научные факты.

Теоретический уровень характеризуется преобладанием рационального мышления. На теоретическом уровне происходит познание внутренних свойств, связей и закономерностей явления. Содержанием теоретического уровня научного познания являются научные понятия, категории, законы.

Эти два уровня познания находятся в тесной диалектической взаимосвязи; на теоретическом уровне происходит рациональная обработка, обобщение и систематизация эмпирических данных. В то же время они существенно различаются:

- на эмпирическом уровне фиксируются внешние признаки вещей и явлений, на теоретическом – обосновываются их существенные признаки;

- на эмпирическом уровне происходит фиксация фактов (сбор, накопление и обобщение опытных данных), на теоретическом – объяснение и интерпретация фактов;

- на эмпирическом уровне объектом исследования являются природные и социальные объекты, на теоретическом – идеальные образы.

В научном познании используются разнообразные методы. Метод (греч. «путь к чему-либо») – способ достижения цели, система принципов, приемов, правил, которыми необходимо руководствоваться в познавательной деятельности. Учение о методах – методология, ее предметом является обоснование методов, исследование их эффективности особенностей применения в различных областях знания.

Методы научного анализа можно разделить на три группы:

1) специальные, или частнонаучные – применяются в рамках отдельных наук. Их объективной основой являются специальные законы и теории частных наук (*метод спектрального анализа в химии и физике, следственный эксперимент в юриспруденции).

2) общенаучные – характеризуют ход познавательной деятельности во всех науках. Их объективная основа – общие гносеологические принципы и закономерности (*эксперимент, наблюдение, метод моделирования и т.д.).

3) универсальные, или всеобщие – характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах человеческой познавательной деятельности. Их объективная основа – общефилософские закономерности понимания мира, человека, мышления (*диалектичекий метод, принцип историзма и др.).

В соответствии с двумя уровнями научного познания различают эмпирические и теоретические методы.

На эмпирическом уровне выделяют следующие методы: наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент.

Наблюдение – это целенаправленное систематическое изучение предмета, основанное на его чувственном восприятии. В ходе наблюдения исследователь получает знание о внешних свойствах предмета. Научное наблюдение может быть непосредственным и опосредованным (с использованием специальных приборов и оборудования, которые расширяют возможности наблюдателя, превращают явления, недоступные органам чувств, в эмпирические объекты).

Описание является итогом наблюдения, это фиксация посредством языка или других знаковых систем данных об изучаемом объекте.

Измерение – метод, с помощью которого определяется отношение величины объекта к другой однородной величине, принятой за единицу измерения.

Сравнение – метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними.

Эксперимент – метод исследования, при котором исследователь активно воздействует на объект, создает искусственные условия, необходимые для выявления его свойств. Эксперимент – это наиболее сложный метод эмпирического познания, опирающийся на другие эмпирические методы. Эксперимент может быть исследовательским – направленным на обнаружение новых явлений или их свойств, и проверочным – направленным на подтверждение или опровержение выдвинутых гипотез.

На теоретическом уровне выделяют следующие методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование, гипотеза.

Анализ – прием мышления, связанный с разложением изучаемого предмета на составные части, стороны с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез – противоположная операция, которая заключается в объединении ранее выделенных частей с целью получения знаний о целом объекте, выделения существенных связей и отношений.

Индукция – прием исследования, основанный на движении мысли от знания частного, единичного, к знанию общего, от фактов к законам. Понятие «индукция» в переводе с латинского означает «наведение»: индуктивные умозаключения не дают достоверного знания, а подталкивают мысль к открытию законов, обоснование которых дается позже другими способами. Дедукция –прием, противоположный индукции, он означает движение мысли от знания общего к знанию частного. Дедуктивные умозаключения дают достоверное знание при условии достоверности первоначального положения.

Абстрагирование – метод исследования, заключающийся в мысленном выделении отдельных интересующих исследователя признаков или свойств предмета или явления и отвлечение от других признаков, которые в данном исследовании являются несущественными (*при формировании общего понятия о классе предметов мысленно отвлекаются от свойств отдельных предметов этого класса).

Аналогия – метод, состоящий в том, что на основе сходства объектов по некоторым свойствам выдвигают предположение об их сходстве в других отношениях. Вывод по аналогии не является достоверным и требует дальнейшего обоснования и проверки.

Моделирование – метод исследования, при котором исследуемый объект замещается другим объектом, подобным первому. Первый объект называется оригиналом, а второй – моделью. В дальнейшем на основании аналогии знания о модели переносятся на оригинал. Моделирование применяется там, где изучение оригинала невозможно или затруднительно из-за его размеров или связано с риском.

Гипотеза. Это понятие используется в двух значениях: 1) обоснованное предположительное знание, характеризующееся проблематичностью, 2)метод обоснования предположений, направленный на установление принципов, закономерностей и причин исследуемых явлений. Метод гипотезы предполагает три этапа: 1)построение гипотезы (накопление, анализ и обобщение фактов, выдвижение предположения для их объяснения); 2)проверка гипотезы (дедуктивное выведение следствий, проверка их на логическую непротиворечивость, сопоставление следствий с фактами); 3)экспериментальное подтверждение или опровержение. В доказанном виде гипотеза превращается в теорию – систему обобщенного достоверного знания о той или иной области действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает ее функционирование и развитие.

31. Понятие и природа ценностей в философии и медицине. Философия и медицина о ценности жизни.

Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios — ценность и logos — учение).

В современной литературе существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценностей и их понятии. В частности, ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы и т.д.

Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Они имеют разные основания и связаны с разными субъектами ценностного отношения. Поэтому каждый из подходов имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение. В этом плане даже религиозные ценности, связанные с верой в сверхъестественное, являются также реальными ценностями, которые служат ориентиром в жизни верующих, обусловливают нормы и мотивы их поведения и поступков.

Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность — это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности.

Все многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей», т.е. оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т. д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности.

Другим видом ценностей являются «субъектные ценности», к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности».

Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей.
На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования — биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности — это в то же самое время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.

Жизнь или существование – это стержневая, базовая ценность человека. Она является общим условием или предпосылкой всех его состояний и действий.

Ценность жизни как таковой двойственна. С одной стороны, жизнь дана нам как высший дар, универсальная возможность, и потому мы должны высоко ценить жизнь, испытывать к ней благоговение и уважение. С другой стороны, жизнь дана тому, кто есть не просто жизнь, а человек – существо, живущее своей жизнью, существо свободное, мыслящее, творческое, знающее жизнь, ее начало и конец, ее безграничные возможности и ее биологические границы, существо, осознающее конечность жизни.

Таким образом, жизнь есть ценность потому, что она является исходной базой, способом, процессом, в ходе которого мы только и можем проявлять, вызывать к деятельному бытию, реализовывать нашу человечность, все наши положительные качества и добродетели, все наши ценности. От одного этого человеческая жизнь становится беспредельно ценной, становится универсальной ценностью.

32. Ценности и оценки. Роль оценок в медицинской деятельности.

Ценности являются одним из основных структурных элементов морали. Моральными ценностями считаются ценности добра и зла, как: благо, справедливость, свобода, насилие, достоинство, честь, любовь, ненависть и др. Ценности изучает особая философская дисциплина аксиология. Несмотря на то, что понятие ценности применялось в обыденном и в научном языках с древности, оно стало философской категорией только во второй половине XIX века. Ценность есть особое качество, которое связано с объектами и субъектами, и характеризует их единственность, единство, их место во всеобщей взаимосвязи. Моральные ценности соответственно определяются как особые свойства объектов и субъектов, характеризующие их единственность, единство, их место в мире с точки зрения добра и зла. Приведенное определение ценности ориентируется на некоторые её существенные свойства, которых, конечно, значительно больше у реальных ценностей.

Ценность есть специфическое существенное метакачество реальных объектов и субъектов. Мораль с этой точки зрения включает в себя систему определённых ценностей, специфический ценностный «срез» бытия. Нравственность как она функционирует в обществе, в человеке не сводима, конечно, к ценностям, ценности предстают одной их четырёх основных её подсистем: системы нравственного сознания, действий, отношений, ценностей. Ценности при таком подходе к ним выполняют функцию значений, идеалов, оснований для норм, принципов, выбора в системе морали. А мораль характеризуется не только своей автономностью, но и интенциональностью, т.е. существуют определённые моральные ценности природы, экономики, политики, права, гражданского общества, личности, которые объективны и лежат в основании морального сознания, моральных отношений, моральной деятельности и которые «требуют» предметного ценностного анализа. Одна и та же ценность может быть по-разному оценена. Оценка ценностей есть процесс определения значения, смысла, статуса тех или иных ценностей. И палитра оценок многообразна и субъективна.

Существует плюрализм оценок одной и той же ценности. Более того, плюрализм оценок является нормой существования нравственности. На практике же и в теории очень часто совершается непроизвольная, неосознаваемая подмена в сознании понятия ценности на понятие оценки, подобную подмену тезисов можно обозначить как «аксиологическую ошибку». И в большинстве случаев, когда рассуждают, делают высказывания о ценностях, имеют в виду одноимённые оценки. Однако, если оценки могут быть соотносительными, когда, например, добро оценивается через соотношение со злом, тепло с холодом и т.п., то ценности безотносительны, абсолютны, субстанциональны. Добро как ценность не зависит от зла, оно в этом смысле автономно. Ценности и оценки являются одним из важнейших предметов социологического анализа. Социология не всегда отделяет ценности от оценок, и собственно в большинстве случаев проводит анализ именно оценок ценностей или того, что понимается в индивидуальном и общественном сознании под ценностями. Но это могут быть и мнимые ценности, которые тем не менее играют определённую роль в жизни людей и потому изучаются социологией.

В медицине имеет значение оценка состояния человека. В ней действуют практические критерии оценки, но здоровье оценивается при этом косвенным и негативным образом - через отсутствие болезней. Для клинической практики человек представляет интерес только в состоянии заболевания, т.е. отклонения от некоторой среднестатистической (и потому довольно размытой) «нормы здоровья», о которой определенно можно сказать только то, что «это – не болезнь».

В сфере общемедицинской теории приводятся самые разные определения: здоровье характеризуется как «нормальное функционирование организма», как состояние динамического равновесия организма в среде, как ценность, реализуемая на трех уровнях (биологическом, физиологическом и социальном), как «возможность полноценно трудиться», «как способность активно адаптироваться», и т.д.

Однако, во-первых, каждое из этих определений является оценочным, открытым для «субъективизмов» и не может быть использовано как формализующая основа и для практики, и для более углубленных междисциплинарных исследований.

Во-вторых, часть этих определений вписывается в ту идущую еще от Платона (рассматривавшего здоровье как «благо») историческую традицию, согласно которой здоровье «субстанциализируется», т.е. понимается либо непосредственно в виде некоей относительно самостоятельной, подчас полумистической сущности, либо истолковывается в соотнесении с такой сущностью. Ее примерами могут служить «пневма» (Гален), «жизненная сила» (Парацельс), «внутренняя физиологическая среда» (Клод Бернар), «клетка» (Рудольф Вирхов), «бессознательное» (З. Фрейд).

В-третьих, часть этих определений связывает здоровье с качествами, присущими живой природе вообще: «физиологические и биохимические процессы» (современная экспериментальная и практическая медицина), «оптимальное сочетание генов» (новейшие достижения биомедицинской науки).

33. Деятельность как преобразование мира и человека. Специфика медицинской деятельности.

Проявления человеческой сущности многообразны. Однако отличительным для человека признаком, выделяющим его из всего мира живых существ, определяющим его сущность, является человеческая деятельность. Деятельность – присущий только человеку способ отношения к миру, представляющий собой процесс, в ходе которого человек сознательно и целенаправленно изменяет мир и самого себя. Именно человеческая деятельность является основой единства биологического и социального в человеке. Посредством деятельности человек изменяет условия своего существования, преобразует окружающий мир в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями. Человеческая деятельность невозможна в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективная, социальная. Вне деятельности невозможна ни жизнь общества, ни бытие каждого отдельного человека. В процессе человеческой деятельности создается мир материальной и духовной культуры и при этом сама деятельность является феноменом человеческой культуры. Основными видами человеческой деятельности являются труд и творчество. Труд – это целесообразная материально-предметная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природной и социальной среды для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека и общества. Труд – это и производство материальных благ, и воспитание человека, и врачевание, и управление людьми. С трудовой деятельностью тесно связана деятельность творческая. Творчество – способность человека создавать качественно новые материальные и духовные ценности, созидать новую реальность, соответствующую общественным потребностям. К творческой деятельности можно отнести научные исследования, создание произведений литературы и искусства и т.д. Труд и творчество неразрывно связаны: материальный труд содержит в себе интеллектуальную составляющую, моральный и эстетический аспекты, т.е. элементы творчества. Человеческая деятельность играет важнейшую роль в формировании личности. Специфика медицинской деятельности заключается: · во-первых, в том, что область научного исследования и практики оказания лечебной помощи тесно переплетаются между собой; · во-вторых, за невыполнение медиками профессиональных обязанностей установлена уголовная ответственность; · в-третьих, действия, совершаемые медицинскими работниками, должны соответствовать определенному уровню состояния медицины, при этом учитывается профессиональная группа и профессиональная категория, к которым они относятся; · в четвертых, в отличие от других видов человеческой деятельности эта деятельность предполагает непосредственное воздействие на организм человека, так как медицина есть область науки и практическая деятельность, направленные на сохранение и укрепление здоровья людей, предупреждение и лечение болезней.

34. Общество как система. Взаимосвязь его основных сфер.

Общество – это обособившаяся от природы часть материального мира, высокоорганизованная материальная система, подчиняющаяся всеобщим законам и в то же время имеющаяся специфические особенности функционирования и развития. Как и любое материальное образование, общество обладает целым рядом неотъемлемых свойств:объективность,системность и структурность, движение, пространство, время, отражение, самоорганизация.

Общество возникает и существует объективно, т.е.независимо от воли и сознания людей. В то же время в истории общества играет значительную роль и субъективный фактор: люди сами творят историю, своими действиями могут ускорять или затормаживать общественное развитие.

Системность и структурность. Общество представляет собой открытую развивающуюся систему.Это сложная многоуровневая система, в которой можно выделить такие уровни структурной организации: индивид – семья – коллектив – социальные группы – классы – нации – государства – системы государств – человечество в целом. Каждый структурный элемент, в свою очередь, тоже выступает как относительно самостоятельная система. В то же время общество само является частью более сложных систем – природы, биосферы в целом.

Как любая материальная система, общество существует только в движении, пространстве и времени. Социальная форма движения – это все социальные изменения и процессы, которые происходят в обществе. Человеческое общество является вершиной развития материального мира, результатом длительной эволюции живой и неживой природы, поэтому в социальном движении в снятом виде присутствуют все другие формы движения (механическая, физическая, химическая, биологическая). Особенностью социальной формы движения является то, что развитие общества проявляется только через сознательную деятельность людей.

С возникновением человеческого общества сформировалось социальное пространство и время. Оно тесно связано с пространственно-временными структурами неживой и живой природы (например, хозяйственная деятельность человека подчинена смене времен года и времени суток, на темпы социального развития влияют климатические, геологические и др. факторы). Социальное пространство – это форма существования различных социальных субъектов, начиная с отдельного человека и заканчивая обществом в целом. Говоря о социальном времени, выделяют жизненный путь отдельного человека, время жизни поколений и человеческую историю в целом. Особенностью социального пространства и времени является то, что они испытывают влияние сознательной деятельности человека. Например, город как пространственная форма жизнедеятельности индустриального общества существенно отличается от городов античности или средневековья. Особенностью социального времени является то, что человечество хранит память о прошлом и может прогнозировать будущее.

Свойство отражения в социальной действительности проявляется в форме общественного сознания. Особенностью социальной формы отражения является, во-первых, его относительная самостоятельность по отношению к общественному бытию, т.е. в своем развитии оно может опережать бытие, а во-вторых, активный творческий характер, т.е. общественное сознание может изменять действительность.

Как любая материальная система, общество обладает способностью самоорганизации, это позволяет говорить о синергии в обществе. Самоорганизация в обществе проявляется в том, что индивидуальные действия отдельных индивидов в конечном итоге складывается в упорядоченную систему социальных связей и взаимоотношений. Источники саморазвития общества – это:

· во-первых, взаимодействие с окружающей средой,

· во-вторых, человеческая материально-производственная и научно-техническая деятельность,

· в-третьих, духовная сфера человеческого бытия, в которой формируются и реализуются те или иные общественные идеалы.

Общество как система состоит из нескольких подсистем, или сфер, основными из которых являются экономическая, социальная, политическая, духовная и экологическая. Сфера общества – это социальное пространство, которое фиксирует границы того или иного вида общественной деятельности.

35. Материально-производственная сфера жизни общества.

Экономическая, или материально-производственная сфера включает в себя совокупность различных видов деятельности по производству, распределению и потреблению материальных благ, обеспечивающая эту деятельность материальная база, а также взаимоотношения людей и социальных групп в процессе материальной деятельности.

Материальное производство характеризуется определенным способом производства, который представляет собой единство двух сторон: производительных сил и производственных отношений. Производительные силы – это применяемые в производстве орудия и предметы труды, но главной производительной силой является сам человек как носитель знаний, умений, навыков, производственного опыта. Производственные отношения включают в себя отношения собственности на средства производства, а также отношения по поводу распределения и обмена продукта материального производства. Производительные силы и производственные отношения находятся между собой в диалектической взаимосвязи, которая нашла выражение в законе соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил (Маркс).

Главным источником развития экономической сферы являются экономические потребности людей. Производство направлено на удовлетворение потребностей, но и, в свою очередь, воздействует на формирование потребностей (*современная бытовая техника, средства связи и т.д.), чем создает условия для своего устойчивого развития. В этом проявляется диалектика экономических потребностей, производства и потребления.

С точки зрения материалистического подхода, экономическая сфера является базисной, определяющей для функционирования и развития других сфер общества:

-в этой сфере создаются и воспроизводятся материальные условия бытия людей как фундаментальное условие человеческой истории и самой способности творить историю (т.е. прежде чем мыслить, заниматься наукой, политикой, философией, религией человеку надо есть, пить, иметь одежду, жилище и т.д.);

-способ производства и соответствующие ему отношения собственности определяют появление и развитие социальных групп и слоев общества;

-материальная сфера во многом обусловливает развитие политической жизни (в ней доминируют экономически господствующие классы, которые определяют деятельность государственного аппарата, деятельность многих политических партий и т.д.);

-в процессе материального производства создаются условия для развития духовной жизни общества.

36. Социальная сфера жизни общества.

Социальная сфера – это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей между различными элементами общества: отдельными индивидами, социальными группами и социальными общностями. Социальная сфера имеет в своем основании многообразные виды и формы совместной деятельности людей, образующих через свои связи и отношения социальные общности. В социальной сфере реализуются интересы классов и слоев общества, социальных общностей и групп, отношения общества и личности, здесь создаются и совершенствуются условия труда, быта и досуга.

Уровень развития социальной сферы – необходимая предпосылка и объективный результат функционирования всех сфер жизни общества.

Социальная сфера имеет сложную и динамическую структуру. Основные элементы социальной структуры:

-индивиды, занимающие в обществе определенные позиции (статусы) и выполняющие соответствующие этим статусам социальные роли;

-социальные общности – объединения индивидов на основе общих статусных признаков;

-социальные институты – исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

Социальные институты. Их главная функция – упорядочивание жизнедеятельности людей, поэтому многообразие социальных институтов – это признак зрелости и устойчивости общества. Основные виды социальных институтов:

-социально-экономические (*институт производства, финансов и др.),

-политические (*государство, партии),

-социокультурные (*семья, институт образования, науки, здравоохранения и др.).

Основные виды социальных общностей:

-социально-демографические – складываются на основе половых и возрастных признаков (*молодежь, мужчины и женщины);

-социально-территориальные (*горожане, жители села, северяне);

-социально-профессиональные, сложившиеся в результате общественного разделения труда;

-социально-этнические, которые складываются на основе общности исторической судьбы людей, их культуры, традиций и психологических особенностей (*племена – народности – нации);

-социально-классовые, формирующиеся по признаку отношения к частной собственности (*феодалы – зависимые крестьяне).

Некоторые из социальных общностей складываются и существуют объективно (*классы), другие создаются сознательно (*политические партии).

Основные концепции социальной структуры:

1)марксистская социально-классовая структура общества, в которой деление общества на классы рассматривается как результат общественного разделения труда и формирование отношений частной собственности. Главным признаком класса считается отношение к средствам производства, а основой социального развития – классовая борьба;

2)теория социальной стратификации, основным понятием которой является «страта» – социальный слой, объединяющий людей, имеющих сходные показатели по 4 основным критериям социального неравенства: доход, власть, образование, профессиональный престиж. Изменение положения в системе стратификации получило название социальной мобильности, которая может быть вертикальной (восходящей или нисходящей), приводящей к изменению статуса, или горизонтальной.

37. Политическая сфера жизни общества.

Политическая сфера – область общественной жизни, включающая в себя политические отношения данного общества. Политическую сферу составляют взаимоотношения классов, социальных слоев и групп, наций и государств по поводу завоевания и использования власти, а также деятельность по осуществлению государственной власти.

Структуру политической сферы составляют:

-политические институты (государство, полит. партии, профсоюзы, различные общественные организации);

-политические отношения (внутри государства – между государством и личностью, между полит. партиями и т.д., и международные);

-политическая деятельность;

-политическое сознание (политическая идеология и политическая психология).

Основным звеном политической сферы является государство как механизм политического управления обществом. Для государства свойственны такие характеристики, как

-форма правления (монархия, республика);

-форма государственного устройства (унитарное, федеративное);

-политический режим (демократический, авторитарный, тоталитарный).

Государство выполняет множество функций.

Внутренние функции:

-сохранение общественного порядка и существующей системы социальных отношений,

-экономические (регулирование производственных, имущественных отношений, планирование народного хозяйства и т.д.),

-социальные (поддержка социально незащищенных слоев, организация здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения и т.д.) и др.

Внешние функции: оборона страны, защита ее интересов во взаимоотношениях с другими государствами и др.

38. Духовная сфера жизни общества.

Духовная сфера включает в себя совокупность различных видов деятельности по производству политических, правовых, нравственных, религиозных, художественных представлений и идей, научных теорий, а также настроений, эмоций.

Основным структурным элементом духовной сферы является духовное производство – это производство идей и взглядов, представлений и мнений. Духовное производство направлено на удовлетворение духовных потребностей (потребность в нравственном совершенствовании, в познании окружающего мира, в удовлетворении чувства прекрасного и др.). Духовные потребности удовлетворяются через духовное потребление, особенностью которого является то, что духовные ценности не исчезают в процессе потребления, а преобразуются в богатство духовного мира человека.

Совокупным результатом духовного производства выступает общественное сознание.

39. Проблема типологии исторического процесса в цивилизационном и формационном подходах.

Сегодня среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу, прежде всего, принято выделять формационный и цивилизационный подходы.

Формационный подход был предложен К. Марксом и Ф. Энгельсом. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе – общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития. Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах преды­дущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формаци­ей. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной фор­мации к другой. В общественно-экономической формации есть два главных компонента - базис и надстройка. Базис- экономика общества, составляющими кото­рой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка- государство, политические и общественные институты. К пе­реходу от одной общественно-экономической формации к другой при­водят изменения в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а про­изводственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, проти­воречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими про­изводственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе - производствен­ные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил. Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) - возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом были выделены пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная,рабовладельческая, феодальная,капиталистическая и коммунистическая (социалистическая). Также Маркс указал на особый политико-экономический тип общества (фактически - шестую формацию) - "азиатский способ производства".

Цивилизационный подход, вотличие от формационного подхода, концентрирующего свое внимание на универсальном, общем, повторяю­щемся, сосредотачивает свое внимание на своеобразных, локальных, неповторимыхэлементах общественной структуры. Универсальной категорией рассмотрения общества становится культу­ра.

Необходимо заметить, что сущностное содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде накладывает­ся одно на другое. Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечелове­ческая культура или же современный этап ее развития. Вместе с тем в литературе довольно часто встречаются определения типа "европейская цивилизация", "американская цивилизация", "русская цивилизация". Это подчеркивает своеобразие регио­нальных культур.

Действительно, цивилизация вклю­чает в себя многие черты материальной и духовной культуры, но все же это разные социальные явления, и поэтому каждое из них имеет собственное понятие, не тождественное полностью с другими ни по содержанию, ни по объему. Культура определя­ется как совокупность материальных и духовных ценностей, и возникла она на заре человечества, вместе с ним. Поэтому куль­тура намного старше цивилизации, возникшей шесть-семь тысяч лет назад.

Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимоза­меняющие друг друга. И это правомерно, ибо культура в широ­ком ее понимании и представляет собой цивилизацию. Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отличия по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь показателей данного общества. Когда мы говорим "культура", то речь может идти о духовной культуре, материаль­ной, либо о той и другой. Тут требуется специальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду. Во временном измерении культура более объемна, нежели ци­вилизация, поскольку она охватывает культурные достояния че­ловека «эпохи дикости и варварства». В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация пред­ставляет собой сочетание множества культур.

Родоначальником цивилизационного подхода можно считать русского ученого и мыслителя Н.Я. Данилевского и его теорию культурно-исторических типов. Н. Данилевский отрицал существование человечества как целого, как единой цивилизации, признавая реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные культурно-исторические типы, народы с их самобытными цивилизациями, не подлежащими передаче и заимствованию. Это звучало явным диссонансом, поскольку большинство ученых на тот момент придерживались той позиции, что в истории действуют силы и законы, имеющие универсальный характер, а национальные истории являются лишь частными случаями их проявления.

Он выдвинул идею о существовании множества цивилизаций, являвшихся выражением бесконечно богатого творческого гения че­ловечества. Каждая из них возникает, развивает свои собственные формы жизни (язык, способы общения, труда, формы быта и т.д.), свои моральные и духовные ценности, а затем погибает вместе с ними. Лишь немногие народы смогли создать великие цивилизации со своими культурно-историческими типами. Все культурно-исторические типы одинаково самобытны и из себя самих черпают содержание своей исторической жизни. Но не все они реализуют свое содержание с одинаковой полнотой и многосторонностью. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, среди которых Данилевским наиболее перспективным был назван противостоящий культурам Запада «славянский тип», полнее всего выраженный в русском народе.

Концепция Н.Данилевского предвосхитила идеи немецкого философа О. Шпенглера. Последний в своей работе «Закат Европы» сформулировал теорию культурно-исторического круговорота, которая постулировала цикличность развития множества разрозненных, но равноценных по уровню достигнутой зрелости культурных миров.

О. Шпенглер предложил свое пони­мание цивилизации, центральное понятие данного подхода - культура как совокупность религии, традиций, а также материальной и духовной культуры, политики и практики. Культура, в понимании Шпенглера, характеризуется высоким уровнем внутреннего единства и индивидуальности. Он рассматривает ее как организм, который проходит определенные стадии развития, аналогичные процессу развития живого существа.

Шпенглер рассматривал культуры как полностью изолированные друг от друга, замкнутые образования и полностью отрицал возможность культурной преемственности. Понятие "цивилизация" у Шпенглера - это высший уровень развития культуры, завершающий период ее развития, предшествующий ее смерти.

В научном мире термин «цивилизация» прочно связан с именем А. Тойнби. А. Тойнби в своем сочинении «Постижение истории» расчленяет историю человечества на так называемые «локальные циви­лизации», каждая из которых - это определенная веха времени, и в разви­тии проходит все стадии живого организма: возникновение, рост, слом и разложение. Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, истори­ческими рамками.

Согласно Тойнби, цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках. К основным цивилизациям А. Тойнби относил: шумерскую, вавилонскую, минойскую, эллинскую (греческую), китайскую, индусскую, исламскую, христианскую и др. Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по мнению Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (амери­канская, германская, русская и т. д.).

Цивилизации, по мнению Тойнби, зарождаются в результате поиска ответа на вызов, брошенный обществу извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия). Важную роль в этом процессе играет деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей). В итоге развитие всей истории строится по схеме "вызов - ответ". По своей внутренней структуре цивилизация состоит из творческого меньшинства и инертного большинства. Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, что­бы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. Однако творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большин­ства. Большинство склонно "тушить" энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

40. Личность как категория философской антропологии. Специфика трактовки личности в философии и медицине.

Следует различать понятия «человек», «индивид», «личность».

«Человек» – это общее, родовое понятие, оно указывает на наличие в мире такой исторически развивающейся общности, как человеческий род (homo sapiens), которая отличается присущим только ей способом жизнедеятельности.

Понятие «индивид» указывает на отдельного, конкретного представителя человеческого рода, с его уникальными биологическими, психическими и социальными характеристиками.

Понятие «личность» подчеркивает социальную сущность индивида. Понятие «личность» обозначает целостность социальных свойств человека, характеризует индивида как продукт общественного развития, результат включенности в систему социальных отношений посредством общения и активной деятельности. Личность – это носитель правовых, этических, эстетических и иных социальных норм, это субъект познания и преобразования мира.

Понятия «человек» – «индивид» – «личность» диалектически взаимосвязаны: они соотносятся соответственно как общее – единичное – особенное.

Понятие «личность» является интегрирующим, объединяющим в единое целое и биологическое, и психическое, и социальное в человеке. Поэтому в структуре личности можно выделить три уровня: биологический, психический, социальный.

Личность обладает морфологическими отличиями, особенностями своей телесной организации: фигурой, походкой, выражением лица, манерой говорить. Биологический уровень личности подчеркивает также тесную связь человека с окружающей его природной средой. Биологический компонент является необходимым условием обеспечения целостности личности, ее проявления.

Психологическим стержнем личности является ее характер, воля. Характер личности проявляется в достижении социально значимых целей, в соответствии выработанным обществом идеалам. Без воли невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно общественное самоутверждение индивида как личности.

В то же время человек является личностью не по своей телесной или психической организации, а по социальным качествам. Личность формируется в процессе коллективной деятельности и общения. Эти факторы проявляются в процессе социализации. Социализация – это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, процесс формирования социальных качеств, знаний и умений, необходимых для успешной реализации себя в данном обществе. Социализация – это процесс, играющий огромную роль в жизни как отдельной личности, так и общества. От успеха социализации зависит, насколько личность сумеет реализовать себя, свои способности в обществе. Для общества от успеха процесса социализации зависит, сумеет ли новое поколение перенять опыт, умения, ценности, достижения культуры старших поколений, сохранится ли преемственность в развитии общества.

Необходимым условием становления личности является формирование мировоззрения – системы взглядов на мир и место человека в нем. Только выработав определенное мировоззрение, личность получает возможность осознать смысл своего бытия в мире, возможность самоопределения в жизни, реализации своей сущности.

Личность включает в себя:

-общие черты, присущие ей как представителю человеческого рода,

-особенные признаки в качестве представителя определенного общества с его специфическими национальными чертами, социально-политическими особенностями, культурными традициями,

-уникальные индивидуальные особенности, обусловленные наследственными чертами, неповторимыми условиями микросреды, в которой личность формируется (семья, друзья, учебный или трудовой коллектив и т.п.), а также неповторимым индивидуальным опытом.

41. Проблема взаимосвязи биологического и социального в человеке.

Сущность человека представляет собой единство двух элементов: биологического и социального. Биологическое выражается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, биохимических и др. процессах, происходящих в организме. Биологический уровень в структуре человеческой личности подчеркивает ее связь с природным миром. Социальный фактор проявляется в том, что человеческие качества формируются и проявляются только в обществе, как результат социальных отношений. На социальном уровне человек включен в историю человечества, в человеческую культуру.

Ни один из этих аспектов в отдельности не раскрывает сущности человека. Человек выделяется из природного мира как существо, обладающее разумом. Человеческое мышление представляет собой сложно организованный биосоциальный феномен. На биологическом уровне сознание является функцией специального органа – головного мозга. Т.е. психическая деятельность имеет своей основой физиологические процессы, протекающие в коре больших полушарий головного мозга. В то же время сознание является продуктом общественного развития и вне общества развиваться не может.

Понимание сущности человека как биосоциального единства является основным в философии. В то же время существуют концепции, абсолютизирующие роль биологического, психического либо социального начала в человеке.

Биологизаторские концепции стремятся к истолкованию сущности человека преимущественно с позиций биологии. Широкое распространение на западе получила социобиология (один из ее основоположников – американский ученый Эд. Уилсон), которая пытается объяснить социальную деятельность человека эволюционно-биологическими и генетическими характеристиками. С точки зрения социобиологии, большинство форм человеческого поведения сложились в результате природной эволюции и свойственны не только человеку, но и животным (защита места обитания, альтруизм и агрессивность, следование определенным нормам сексуального поведения, семейственность и т.д.). Представители социобиологии пытаются с натуралистических позиций решать такие сложные социальные вопросы, как свобода и ответственность личности, равноправие мужчин и женщин, преодоление экологического кризиса и ставят задачу сохранения человека как вида с присущим ему генофондом. В то же время в рамках социобиологии сложился ряд антигуманистических концепций, отстаивающих идею деления рас на «высшие» и «низшие», право бороться с проблемой перенаселения путем «естественного отбора».

Социологизаторские концепции абсолютизируют роль социального начала в человеке, утверждают приоритет общественного над индивидуальным. Наиболее ярко такой подход выражен в структурализме и ролевой теории личности. Эти теории получили разработку в ряде гуманитарных дисциплин: философии, социологии, культурологии, лингвистике, этнографии и др. Согласно структурализму, человек является первичным элементом различных сфер и подсистем общества. Сущность общества проявляется не через составляющих его индивидов, а как совокупность связей и отношений между подсистемами. Таким образом, человек «растворяется» в обществе. В ролевой теории (Т.Парсонс) сущность человека сводится к совокупности выполняемых им социальных ролей. Социальные нормы и ценности – это своеобразный «сценарий», направляющий действия индивидов. Этот подход фиксирует внимание на поведении человека и не позволяет раскрыть его внутренний мир.

В рамках психоанализа сложился иной подход к пониманию сущности человека, абсолютизирующий психическое начало. Основоположник психоанализа З.Фрейд считал, что мотивы любых человеческих действий, стимулы творческой деятельности находятся в сфере бессознательного. Роль социальных факторов он сводил лишь к системе культурных запретов, которые ограничивают проявление бессознательного. Последователь Фрейда К.Г.Юнг разработал концепцию коллективного бессознательного – это глубинный слой психики, содержанием которого являются врожденные образы. Влиянием коллективного бессознательного Юнг объясняет не только особенности психики человека, но и ряд социальных явлений. Э.Фромм вводит понятие социального бессознательного – это совокупность черт характера, общих для большинства членов общества и возникающая в результате общего образа жизни и общих переживаний.

Таким образом, человек как биологическое существо, как результат природной эволюции и система общественных отношений формируются в неразрывном единстве.

42. Отношение «Я-Ты» в жизни личности. Проявление диалогизма в медицине.

Отношения «Я-Ты» – это целиком взаимные отношения, включающие в себя полное переживание другого. Они отличаются от эмпатии (рассмотрения в воображении ситуации с точки зрения другого), потому что это больше чем "Я", пытающееся отнестись к «другому». «Не существует 'Я' как такового, а есть лишь фундаментальное Я-Ты». Это понятие было введено Мартином Бубером.

Бубер полагает, что мир для человека двойствен и это определяется двойственностью отношения человека к миру. Человек может принимать отношение рационалистически-сциентистского типа, которое автор называет также «функциональным», или «ориентирующим». В этом случае мы смотрим на мир только как на скопление безличных предметов и орудий, которые так или иначе могут служить нашим целям и интересам. Такое отношение нам необходимо, чтобы нормально ориентироваться в мире. Для того чтобы пользоваться предметом, следует обозначить его место среди других предметов, т.е. поместить его в то или иное пространство и время, в те или иные причинно-следственные связи.

Т.о. мы познаем Нечто. Там, где есть Нечто, есть и другое Нечто наряду с ним. При этом, считает Бубер, мы подчиняемся установке Я–Оно и используем соответствующий ей язык. Когда человек познает мир как объект, как Оно, мир остается непричастным процессу познания. Он лишь позволяет изучать себя, но не откликается, не соучаствует, ведь с ним ничего не происходит. Подход Я–Оно возможен в отношении предметов, людей и даже Бога. Мир Оно не есть зло сам по себе. Но, будучи единственным, он ущербен и уродлив, поскольку человек здесь отчужден от другого человека, от Бога и от самого себя.

Однако существует и другое отношение, которое Бубер называет «актуализирующим», «встречающим», «личностным», «диалогическим». Истоки диалогической духовности он видит в библейской традиции, которая противостоит, с его точки зрения, греческому монологизму.

Философская концепция диалога предполагает межсубъектное общение, единение сознаний на метафизическом уровне взамен структуры «субъект–объект». Для европейской рационалистической традиции было характерно четкое разделение функций субъекта и объекта: субъект – активный, познающий, воспринимающий, объект – пассивный, познаваемый, воспринимаемый, зависящий от активности субъекта. Но все же диалогическая традиция, считает Бубер, всегда присутствовала в европейской философии – и не только у Августина, Паскаля и мистиков, но и в качестве теневой стороны европейского рационализма.

Диалог означает, что мы можем обращаться к чему бы то ни было и к кому бы то ни было как к Ты, как обращаются к личности, к собеседнику, другу, к единственному в мире и неповторимому. Я и Ты при этом вступают в онтологический диалог, и мир предстает совершенно отличным от мира Оно и несоизмеримым с ним. Пространство, время и причинность здесь исчезают (Бубер в духе кантианства рассматривал их как априорные формы чувственного созерцания). В том случае, когда мы хотим понять два бытия, две субстанции в отношении Я–Ты, эти субстанции «изымаются» из отношения Я–Оно. Объект фактически перестает быть таковым и становится тоже субъектом – равноправным партнером и собеседником в диалоге.

Диалогизм— направление в философии первой половины 20 в., ставившее целью создание нового типа рефлексии на основе диалога — в качестве отношения к Другому как к "Ты". К Д. прежде всего относятся работы Розенцвейга, Розенштока-Хюсси, Ф.Эбнера, Бубера и М.Бахтина. Важную роль в становлении Д. сыграл кружок "Патмос" в Берлине (1919—1923). Существенная часть проекта — критика предшествовавшего, солипсически-монологического языка классической философии. Сущность последнего фиксировалась как нацеленность сознающего на объекты ("Оно") или на самого себя ("теоретичность"). Новое же мышление должно базироваться на "отношении" (а не познании) и ориентироваться на воплощение в "поступок", а не оставаться на уровне созерцания.

43. Этика как наука о морали. Теории происхождения морали.

Этика – философская дисциплина, изучающая феномены морали и нравственности.

В обыденной речи слова «мораль» и «этика» часто употребляют как синонимы, что является не совсем корректным их использованием.

Мораль – совокупность различных норм, регламентирующих различные аспекты человеческой жизни, сложившаяся исторически и существующая в сознании людей.

Мораль – древнейший регулятор социальных отношений. Главная идея морали заключается в том, что человек поступает не произвольно эгоистически, а учитывая интересы и потребности других людей.

Мораль становится предметом интереса философов начиная с античности. Первыми философами, поставившими моральные проблемы, были софисты. Они заняли по отношению к морали крайне релятивистскую (относительную) позицию.

Мораль появилась очень давно. Существуют различные объяснения происхождения морали:

· Религиозное – источник морали в божественном начале

· Натуралистическое – в биологической природе человека

· Рационалистическое – мораль есть результат разумного соглашения всех здравомыслящих людей

Мораль – не единственный регулятор социальной жизни. С моралью связана система права, которая также решает задачи регулирования социальных отношений, но делает это иначе. Нормы морали в отличие от норм права неофициальны, а моральные санкции неформальны, в отличие от юридических.

44. Структура морали. Моральные действия и моральные отношения.

Как сложный феномен, мораль включает моральные действия, моральные отношения и моральное сознание.

Моральные действия, опирающиеся на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, являются результатом становления личности и ее свободного выбора.

При этом если моральное сознание выступает субъективной формой этих отношений, то моральные действия являются формой их объективации, их материализации. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры. Нравственная практика. Включает в себя реальные нравы, поступки, нравственные отношения. Поступки и действия отражает моральную сторону человеческой деятельности. Обладают положительной или отрицательной направленностью и предполагают моральную ответственность. Критикуя других, оценивая себя, мы как бы сравниваем конкретный поступок с неким образом, нормой, идеалом. Степень соответствия или несоответствия образцу позволяет нам вообще кого-то критиковать и оценивать, способствует с точки зрения морали приемлемому уровню построения взаимоотношений между людьми.

Поступок — центральный момент нравственного поведения, характеризующий способность человека к сознательной постановке целей, выбору соответствующих средств и самостоятельному внутренне свободному, морально ответственному действию. Кроме поступка в нравственном поведении личности важное место занимают мотивация и оценка (самооценка). Мотивация (мотив, намерение) играет роль импульса, побудителя к действию: мотив предшествует поступку и продолжает свое действие во время его совершения. Это очень сильный регулятор человеческого поведения, не менее важный, чем сам покупок: немотивированных поступков не существует. Однако мотивы и поступки могут не соответствовать друг другу, связь между ними неоднозначна.

Оценка в системе нравственной регуляции выражает осуждение или одобрение поступка человека, его поведения, образа мысли или жизни на основе требований морали. Основанием для оценок выступают моральные принципы, нормы и идеалы, предписывающие человеку должное поведение. Сама же оценка характеризует соответствие сущего (того, что совершено) должному. Возможна оценка будущих действий, выступающая как способность предвидения последствий поступка; в этом она может одновременно служить его мотивацией.

Моральные отношения — центральный элемент структуры морали, в котором фиксируются свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. Наиболее значимыми в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе.

45. Моральное сознание.

Моральное сознание – часть общественного сознания, в основе которого лежат представления о добре, зле и долге. К моральному сознанию моральные принципы, нормы, идеалы.

Моральные принципы – наиболее общие установки, которыми человек руководствуется в своём поведении. Моральные принципы конкретизируются в моральных нормах.

Моральный идеал – образец самого лучшего поведения, которое выступает ориентиром для человека, но практически недостижимы.

Элементы морального сознания проявляются в человеческих действиях и отношениях между людьми. Нет отдельных моральных действий и моральных отношений. Любое человеческое действие и межличностные отношения несут в себе морально содержание.

46. Предпосылки возникновения биоэтики.

Термин «биоэтика» был предложен американским биохимиком и онкологом Поттером на рубеже 60-70х гг. ХХ века.

По мысли Поттера в современной ему науке имеются противоречия между успехами биологического знания и биологических исследований и гуманитарным осмыслением результатов этих исследований и возможным их превращением в технологии.

Иначе говоря, не всё то, что технологически возможно, является морально оправданным. Необходима гуманитарная экспертиза достижений в области биологии и медицины.

Очень часто биоэтику определяют как нормативную дисциплину, в рамках которой проводится гуманитарная экспертиза биомедицинских технологий. Существуют и другие определения биоэтики. Так биоэтику определяют как как прикладную философию, предметом которой выступает жизнь как ценность.

47. Отличия биоэтики от традиционной медицинской этики.

Биоэтика связана с многовековой традицией медицинской этики. Традиция медицинской этики основана на идеях, заложенных Гиппократом.

Этика Гиппократа является примером профессиональной (корпоративной) этики, нормы которой являются обязательными для членов профессиональной группы. Клятва Гиппократа регламентирует взаимоотношение врачей между собой. Кроме того, клятва Гиппократа касается взаимоотношений врача и пациента, которые строятся как патерналистские (pater - отец).

До ХХ в. идеи, заложенные Гиппократом, были основой европейской медицинской этики. В ХХ в. на фоне политических и социокультурных изменений произошло изменение в представлениях о ролях врача и пациента.

Центральной для современной медицинской этики стала идея автономии пациента, обладающего правами в области охраны здоровья.

48. Жизнь как ценность. Антропоцентризм и биоцентризм.

В биоэтике жизнь выступает как высшая ценность, но поскольку жизнь существует в различных формах, то вопрос о её ценности требует прояснения. Можно говорить о ценности жизни всего человеческого вида, можно говорит о ценности иных форм жизни.

Философской и одновременно политической проблемой является проблема соотношения ценности индивидуальной жизни и интересов социальной группы и общества в целом.

В биоэтике появилось новое понимание ценности разных форм жизни. Для европейской культуры, начиная с античности, характерен антропоцентризм, т.е. представление о человеческой исключительности по сравнению с другими живыми существами. В основе этих представлений лежат взгляды Аристотеля, предложившего иерархическую модель бытия природы.

Антропоцентризм предполагает, что разумный человек вправе как ему угодно распоряжаться любыми формами жизни. Антропоцентризм оставался основой европейского мировоззрения до ХХ века.

В ХХ в. на смену антропоцентризму приходит биоцентризм. Биоцентристское мировоззрение акцентирует внимание на ценности жизни всех биологических видов. Одним из ярких представителей нового типа мировоззрения является А. Швейцер, разработавший этику «благоговения перед жизнью».

Согласно Швейцеру все живые существа обладают ценностью. Добром является то, что благоприятствует жизни во всех её формах, а злом – то, что препятствует ей. Человек, как разумное существо, несёт ответственность за сохранение и благополучие всех форм жизни.

Биоцентризм стал основой для современных экологических движений, стремящихся защитить дикую природу от антропогенных влияний.

49. Принципы биоэтики: «не навреди» и «делай добро».

Принцип "не навреди"
В латинской формулировке он звучит так: "primum non nocere", что переводится на русский как "прежде всего — не навреди", где слова "прежде всего" могут быть истолкованы и в том смысле, что этот принцип является наиболее важным в деятельности врача.
Как определить, что именно понимается под вредом применительно к сфере биомедицины, прежде всего — применительно к деятельности врача, к его взаимоотношениям с пациентами.

В этом смысле, можно различить такие формы вреда:
- вред, вызванный бездействием, неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается;
- вред, вызванный недобросовестностью, злым и корыстным умыслом;
- вред, вызванный неверными, нерасчетливыми или неквалифицированными действиями;
- вред, вызванный объективно необходимыми в данной ситуации действиями.

В первом случае, проблема является не столько моральной, сколько юридической или административной, т. к. неоказание помощи связано с невыполнением обязательств, предусмотренных законом или