Изобилие экспериментальных и теоретических работ, посвященных изменению аттитюда, обеспечивает понятию «аттитюд» сконструированную валидность. Ему во всяком случае соответствует как минимум некоторая оперативная реальность: в исследованиях аттитюд — это поддающаяся наблюдению реакция испытуемых на задаваемые им вопросы по поводу какой-либо проблемы или какого-либо социального объекта; изменение аттитюда — это изменение (после убеждающего сообщения) ответа на одни и те же вопросы. На этом уровне исследования доказывают, что можно изучать факторы изменения и предлагать теории изменения при отсутствии определений и сущностных теорий аттитюда. Но эта кажущаяся простота ситуации становится совершенно дискомфортной, как только приходится задаться вопросом, как это сделал Викер (Wiker) в своем критическом обзоре, о предсказуемости поведения на основе реакций на аттитюды. Понятие аттитюда служит психологам и социологам для анализа того факта, что поведение индивида не регулируется непосредственно извне физическим или социальным окружением и что воздействие внешнего мира опосредовано способом, которым индивид организует, кодирует и интерпретирует элементы информации, поступающие извне. Однако использование понятия «аттитюд» оказалось непростым. В социологии это понятие рискует привести к «психологизации» проблем, что снижает значимость детерминант экономических, политических и институциональных. А в психологии создается риск принижения роли внешних факторов. Кажется, что это уже произошло, поскольку после десятилетий исследований «открыли», что аттитюд сам по себе не определяет поведение человека!
|
|
Если более или менее ясно, для чего служит понятие аттитюда, то нелегко дать точное определение того, что оно обозначает, и психологи далеко не едины в этом вопросе. Оллпорт (Allport) в 1953 г. выделил более 16 различных определений1 в работах по социальной психологии. В 1939 г. другой автор насчитывает их уже около тридцати, а в одном журнале за 1963 г. говорится, что число определений аттитюда еще больше. В различных определениях есть, однако, общее: аттитюд характеризуется как внутренняя диспозиция индивида по отношению к объекту. Хотя существуют временные диспозиции, специфические для частных случаев ситуаций, термин «аттитюд» применяется к состоянию относительно стабильному, сохраняющемуся в различных ситуациях2.
Аттитюд усваивается (приобретается). Аттитюд связан со всем тем, о чем напоминает объект: чувствами, суждениями, намерениями действовать, действиями. Именно в отношении последнего пункта мнения психологов расходятся. По мнению одних, аттитюд — это всего лишь благоприятное или неблагоприятное отношение к объекту, положительная или отрицательная оценка, приписываемая
|
|
К которым он добавляет свое: «Состояние нервно-психической готовности, организованное на основе опыта-и оказывающее направляющее или динамическое влияние на реакции индивида на все объекты, с которыми он сталкивается». Это определение больше относится к общей психологии,, чем к социальной. В этом отношении аттитюд оказывается понятием, родственным понятию «личностная черта».
148 Глава 3. Изменение установок
Е. Вместо заключения "| 49
ему индивидом, эмоции и ощущения — положительные или отрицательные, — которые индивид испытывает в присутствии данного объекта или его изображения (символа). Это узкое определение замыкает аттитюд в аффективной сфере и отличает его как от мнения, относящегося к когнитивной сфере, так и от тенденции к действию. Проблема отношений между аттитюдом, мнением и действием, касающимися одного и того же объекта, встает тогда в терминах влияния аттитюда на мнение и действие. Многие современные авторы предлагают сегодня более широкое определение: аттитюд — это совокупность трех составляющих: аффективной (чувства благоприятные/неблагоприятные), когнитивной (суждения, убеждения, верования, знания) и конативной (тенденции к действию). Проблема взаимоотношений составляющих встает в терминах когерентности интрааттитюда, с одной стороны, и интераттитюда — с другой. В своей совокупности исследования изменения аттитюда отдают предпочтение скорее широкой концепции, поскольку они направлены как на оценочные аспекты (например, мнения за и против абортов), так и на убеждения и мнения (например, мнения о возможной продолжительности войны против Японии), а некоторые исследователи проводят эксперименты с несколькими способами реакции, которые соответствуют различным составляющим, например Левенталь (Leventhal). В своей совокупности исследования показали, что одни и те же факторы воздействуют на различные аспекты, хотя в нескольких экспериментах эффект одного фактора ослабляется при переходе от немедленной оценочной реакции к намерению действовать. Вероятно, нет или мало достаточных оснований в методической и теоретической областях сохранять резкое разграничение понятий аттитюда, мнения, убеждения, представления, образа и даже ценности.
Приведенные элементы определений требуют нескольких примечаний. Аттитюд — внутреннее отношение. Из этого следует, что психолог не может непосредственно наблюдать его иначе как в вербальном выражении1, которое, как было доказано, может мотивироваться другими причинами, чем высказывание своего действительного мнения, и/или реакциями поведенческими, о которых известно, что на них влияют внешние локальные условия. Аттитюд — установка индивидуальная: действительно, если аттитюд — внутренняя установка, то индивид и есть то место, где она образуется и изменяется согласно действующим у него психологическим процессам в зависимости от его организма, личности, его собственной истории. Аттитюд представляется продуктом и итогом всего опыта, непосредственного или косвенного, который индивид имел с объектом или его символом. Следовательно, аттитюд субъективен. Это характеристика, свойственная данному индивиду, часть его личности, свидетельство его индивидуальности и отличия от других людей. Но тот же самый аттитюд может существовать и у них. Существует интериндивидуальное сходство отношения к какому-либо объекту, и это не результат случайности. Так, общность аттитюдов создает связь, которая может стать основой для образования постоянной группы. Со своей стороны, принадлежность к какой-либо группе, психологической или социальной, влечет за собой общность аттитюдов относительно некоторого числа социальных объектов. Эта
|
|
1 Измерение аттитюда обращается к интроспекции отвечающих и не уравновешивается, как в психо
физике, отношением к объективному референту. Многие авторы говорят даже, что индивид не
столь сознателен в своих аттитюдах, как это предполагает использование интроспекции (Bern, 1967,
1972). Л
i
общность служит одним из признаков социальной принадлежности. Следовательно, аттитюды составляют элемент формирования и сохранения социальных связей. Аттитюд — установка по отношению к какому-либо объекту или классу объектов. Под объектом следует понимать различимый элемент социального мира. Всякий объект может стать объектом аттитюда, но не обязательно им является для всех и в любое время. Происходит отбор объектов в зависимости от их значимости и важности для индивида, но очень часто именно в соответствии с побудительным импульсом и вкладом окружающей социальной среды объекты обретают значимость и важность для индивида. Чаще всего то, что становится объектом аттитюда, оказывается в какой-то момент проблемой, поставленной обществом, на которую члены общества реагируют по-разному. Реакция может быть «распределена» между всеми членами общества или быть биполярной. Хотя некоторые аттитюды могут развиваться только на основе непосредственного личного опыта индивида, в большинстве случаев необходимо, чтобы требование общества достигло некоторого масштаба, для того чтобы индивид задался вопросами, собрал информацию, занял определенную позицию и стал действовать соответственно. История проблемы аттитюда и его изменения далеко не завершена. Вопросы ставятся уже не в тех терминах, как лет тридцать тому назад. Уже лет десять, как происходит перестройка проблематики. В результате исследования активизировались, — даже те, которые стали рутинными. Однако можно задаться вопросом: не требуется ли для решающих успехов в сфере исследований двойного изменения масштаба: перехода от изучения изолированных аттитюдов к изучению совокупности аттитюдов индивида, т. е. к изучению структуры его идеологической системы, а также перехода от изучения отдельных изолированных индивидов к изучению совокупности аттитюдов группы, класса, общества в целом, т. е. к изучению идеологической структуры всего социального организма.
|
|
А. Пределы конформности -|51
ГЛАВА 4