В. Личность и поиски козла отпущения

Чтобы исследовать механизм функционирования авторитарного ума, авторы кни­ги «Авторитарная личность» провели ряд углубленных интервью. Они отобрали 150 человек, половина которых состояла из испытуемых, получивших очень вы­сокий показатель по шкале предрассудков. Вторая половина интервьюируемых состояла из испытуемых, получивших самый низкий показатель по шкале пред­рассудков. Психологи, имевшие большой опыт в области психоанализа и его ме­тодов ведения беседы, задали широкий круг вопросов собеседникам во время разговора, имевшего полуформальный характер. Это позволило построить под­робный профиль каждого из опрошенных. Испытуемым были заданы вопросы не только об их образе жизни, о целях, к которым они стремятся, об аттитюдах в об­ласти политики. Испытуемые ответили, кроме того, на вопросы более личного ха­рактера, такие как воспоминания детства, чувства к родителям, их мечты и фанта­зии. Анализ этого материала личного характера должен был показать авторам опроса, имеются ли систематические различия между людьми в зависимости от силы их предрассудков.

Материалы интервью позволили Адорно и его коллегам построить профиль лич­ности авторитарного типа. Они утверждали, что такая личность характеризуется

особым способом мышления, который Адорно назвал «мышлением с помощью клише», основанным на ригидном использовании стереотипов. Термин «стерео­тип» был взят из предшествовавших исследований, в которых было доказано, что люди склонны приписывать стереотипные качества различным национальным группам. В одном из первых исследований Кац и Брэйли (Katz, Braly, 1935) вы­явили, что для американцев белой расы типично описание турок как «жестоких», итальянцев как «импульсивных», чернокожих как «ленивых» и т. д. Выявилось также существование общепринятых описаний различных национальных и этни­ческих групп, используемых для их характеристики. Авторы книги «Авторитар­ная личность» констатировали, что когда об этих группах говорили люди, имею­щие предрассудки, в их мышлении доминировали указанные выше стереотипы. Они были склонны распространять стереотипные описания на всех членов групп. Например, они считали, что все евреи корыстны, а все чернокожие ленивы. Каза­лось, что их мышление неспособно преодолеть эти стереотипы.

Опрашиваемые, проявившие меньше предрассудков, также использовали сте­реотипы. В конечном счете стереотипы представляют общекультурные убежде­ния. Но испытуемые указанных двух групп применяли стереотипы по-разному. Испытуемые второй группы более охотно признавали существование исключений из стереотипов. Кроме того, они оказались более склонными к оценке индивидов, принадлежащих к определенной группе, по их заслугам, не допуская, чтобы сте­реотип диктовал им мнение. Выяснилось и другое различие. Человек с предрас­судками проявлял большую склонность к расположению стереотипов в иерархи­ческом порядке и к тому, чтобы считать одни группы высшими, а другие — низши­ми. Впрочем, различие между двумя названными группами (имеющими больше предрассудков или меньше) — это вопрос степени. Резкой границы между ними нет. Само представление об этнических стереотипах подсказывает своеобразную моральную иерархию. Например, клише, которыми белые американцы пользуют­ся для описания чернокожих американцев, гораздо более отрицательны, чем кли­ше, описывающие немцев или скандинавов. Таким образом, культура, давая гото­вые клише, описывающие этнические группы, сама подсказывает имплицитную иерархию. Сегодня мы это видим в исследованиях этнических стереотипов, пока­зывающих, что как в США, так и в Европе существуют общепринятые убеждения или представления об иерархии этнических групп (Hagendoorn, Hraba, 1989).

Книга «Авторитарная личность» имела целью выявление различий между ис­пытуемыми, имеющими больше или меньше предрассудков. Задача изучения об­щих для них культурных пресуппозиций не ставилась. Следовательно, Адорно и его сотрудники занялись поиском факторов, которые могли бы объяснить, поче­му люди, имеющие предрассудки, характеризуются ригидностью и стереотипным Мышлением. Основываясь на интервью, проведенных методами психоанализа, авторы книги высказали несколько соображений. Воспитание авторитарных лич­ностей имело свои особенности. У них были строгие родители, требовавшие пол­ного повиновения и уважения к себе. Авторитарные люди часто идеализируют ^своих родителей, говорят о них так, как будто это были самые прекрасные родите­ли в мире. При этом им давались характеристики типа: «человек, превосходный ^во всех отношениях», «самый лучший на свете», «самый великолепный» и т. д. (Adorno et al., p. 343). Однако такие стереотипные характеристики не касались Глубокой сути явлений. Более подробные беседы показали, что испытуемый

472 Глава 17. Расизм, предрассудки и дискриминация

Г. Современный правый авторитаризм 473

нередко чувствовал горечь, недовольство, озлобление по отношению к родите­лям. Часто речь шла о том, что детей били, что в детстве имела место ревность или зависть к братьям и сестрам, которым родители отдавали предпочтение. Адорно и его коллеги высказали предположение, что ребенок, воспитанный в авторитар­ной семье, подвергался очень большому психологическому давлению. Его учили обращаться с родителями так, как будто бы они были образцом доброты, в то вре­мя как нередко эти родители были холодны и строги. Ребенок должен был подав­лять недовольство и озлобление и, следовательно, не мог выразить амбивалент­ные чувства, смешивая любовь и озлобление по отношению к отцу или матери. По теории Фрейда, чувства, которые невозможно экстериоризировать и которые даже не могут быть допущены кем-то, отнюдь не исчезают, а часто направляются на новые объекты — мишени. Авторитарные люди вынуждены расщеплять амби­валентные чувства, которые они испытывали к своим родителям. По внешней ви­димости родители получали преувеличенную любовь и уважение. Отрицатель­ные чувства направлялись на другие группы, воспринимаемые как низшие или нарушающие законы морали. В результате некоторые индивиды — сначала роди­тели, затем учителя и политические вожди, вызывали восхищение, воспринима­лись как воплощение всех достоинств. С другой стороны, отличающиеся от них индивиды рассматривались как представители аморальности и слабости. Так, мир авторитарной личности оказывается расколотым, резко разделенным на добро и зло, силу и слабость. В этом качестве такая личность нетерпима к неоднозначно­сти. Амбивалентность представляет угрозу психологии человека. Значит, необхо­димо разделить мир на четко различающиеся категории «хорошего» и «плохого», на «нас» и «их».

С точки зрения Адорно и его коллег, такой стиль мышления базируется на психологическом механизме подавления. Индивид отрицает или подавляет свои постыдные желания, утверждая, что они свойственны «другому». Например, он отрицает свое озлобление против родителей и утверждает, что это чувство испы­тывают «другие». Это они озлоблены против власти, авторитета, против образа (фигуры) родителей. Следовательно, эти «другие» представляют угрозу традици­онной семейной морали, которую авторитарная личность якобы защищает. Адор­но и его коллеги предполагают также, что авторитарные личности часто отрицают свои собственные сексуальные наклонности, воображая, что сексуальную невоз­держанность проявляют презираемые ими аут-группы. Короче говоря, описание авторитарной личности, которое дают авторы в своей книге, изображает ее как индивида, который хорошо владеет собой, отрицает собственные потребности и утверждает, что аморальные желания присущи «другим». Таким образом, аут-груп­пы превращаются в ни в чем не повиннных козлов отпущения, на которых низ­вергаются чувства, источник которых кроется в «индивидах с предрассудками».

Теория козла отпущения дает волнующее описание ума, находящегося во вла­сти предрассудков. Она объясняет всепоглощающую страсть, которая обуревает людей, имеющих предрассудки. Кроме того, эта теория показывает, почему жерт вы предрассудка не в силах побороть ложные стереотипы, распространяемые на их счет. Дело в том, что человек, имеющий предрассудки, фактически говорит н о других, а о себе, только в искаженном виде.

Хотя теория козла отпущения предназначалась для объяснения предрассуД' ков, которые крепко держались в прошлом, она и сейчас способна пролить свет на

психологическую силу современных предрассудков. Сегодня в большинстве стран Европы живут многочисленные популяции «работников-иммигрантов», а также «иммигрантов», которые часто служат мишенью для расистских преследований. Философ и психоаналитик Юлия Кристева (Julia Kristeva), сама иммигрантка, приехавшая во Францию из Болгарии, представила нам отчет, который наводит на размышления. Она описала место иностранца в современном обществе. Юлия Кристева начинает свою работу, озаглавленную «Чужие самим себе», с краткого изложения теории козла отпущения. Иностранец, пишет она, — это «фигура нена­висти», но «странным образом иностранец живет в нас. Это скрытое лицо нашей личности, пространство, которое разрушает наше жилище». Формулируя свои мысли так, как будто они вышли из книги «Авторитарная личность», которая бы­ла написана на сорок лет раньше, Кристева выражает надежду, что «узнав ино­странца (чужого) в себе, мы избавимся от необходимости ненавидеть его в нем» (Kristeva, 1988, р. 9). Тот факт, что эта надежда нуждается в повторении, сам по се­бе снова и снова свидетельствует об исторической и психологической цепкости предрассудков.