Применение по аналогии ст. 522 ГК РФ о порядке погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки к отношениям по договору энергоснабжения

В ряде случаев складываются ситуации, когда между сторонами заключены долгосрочные договоры энергоснабжения. Поскольку Гражданский кодекс РФ не регулирует очередности зачисления платежей по данному договору, при недостаточности перечисленной суммы для оплаты возникает вопрос: вправе ли суд применить к данным отношениям положения ст. 522 ГК РФ?

9.1. Вывод из судебной практики: Положения ст. 522 ГК РФ о порядке погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки могут применяться к отношениям по договору снабжения тепловой энергией, товарами через присоединенную сеть, а также по договору энергоснабжения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2012 N Ф09-1999/12 по делу N А71-5275/2011

"...При рассмотрении спора судами установлено, что договор поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в форме единого письменного документа между сторонами не заключен.

Факт присоединения энергопринимающих устройств общества "Ижевская управляющая компания" к сетям истца сторонами не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "Удмуртские коммунальные системы" с иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением от 20.07.2011 N 142 перечислил истцу денежные средства в сумме 5 650 000 руб. 00 коп. В поле "Назначение платежа" данного платежного поручения указано: "Оплата за тепловую энергию и горячую воду за апрель 2011 года".

Платежным поручением от 28.07.2011 N 208 общество "Ижевская управляющая компания" истцу перечислило 3 350 000 руб. 00 коп. В качестве назначения платежа указано: "Оплата за тепловую энергию и горячую воду за апрель - май 2011 года".

Согласно платежному поручению от 29.08.2011 N 401 общество "Удмуртские коммунальные системы" получило от ответчика 9 000 000 руб. 00 коп. В данном платежном поручении в назначении платежа указано: "Оплата за тепловую энергию и горячую воду за май - июнь 2011 года".

В п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указана возможность применения правил, предусмотренных ст. 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежит применению ст. 522 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 данной статьи, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В платежных поручениях от 20.07.2011 N 142, от 28.07.2011 N 208, от 29.08.2011 N 401 указано назначение платежа, поэтому на основании п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные по ним денежные средства засчитаны истцом в счет оплаты тепловой энергии в апреле, мае и июне 2011 года согласно указанным в них назначениям платежа.

На основании изложенного одностороннее изменение назначений платежа в отношении полученных истцом денежных средств при отсутствии волеизъявления на то последнего, в условиях, когда истцом уже заявлен иск о взыскании задолженности за определенный период, противоречит положениям ст. 309, 310, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательств за более ранний период. Судами обоснованно отмечено, что общество "Ижевская управляющая компания" обратилось к обществу "Удмуртские коммунальные системы" с просьбой об изменении назначений платежа в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, являющихся основанием для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено..."