Неисполнение истцом обязанности по своевременному выставлению счета не является основанием для изменения сроков исковой давности

Частично удовлетворив иск оператора связи о взыскании с компании (заказчика услуг) задолженности за оказанные услуги, суд обратил внимание на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре стороны указали, что оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение определенного срока с момента выставления счета за услуги связи. Следовательно, срок исковой давности необходимо считать с момента нарушения сроков платежа. Неисполнение истцом обязанности по своевременному выставлению счета на оплату услуг связи не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности, поскольку обязанность по уплате оказанных услуг связи возникает у абонента с момента оказания этих услуг и не связана с наличием либо отсутствием выставленного счета на их оплату.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф07-10798/2010 по делу N А56-66245/2009)

За пределами срока действия договора поставки нельзя требования исполнения обязательства в натуре

Лизинговая компания обратилось в суд, потребовав от поставщика передать предварительно оплаченное лизинговое имущество, а также взыскать с него договорную неустойку за просрочку поставки товара.

Суд кассационной инстанции требования истца признал необоснованными, исходя из следующего.

Во-первых, к моменту предъявления иска срок исполнения обязательства по поставке закончился, следовательно, обязать поставщика передать лизинговое имущество нельзя. Как подчеркнул судебный орган, за пределами срока действия договора поставки лицо вправе требовать лишь возврата суммы, перечисленной в качестве оплаты за продукцию, и возмещения убытков.

Во-вторых, как следует из п. 1 ст. 670 ГК РФ, требования к продавцу товара за нарушение срока поставки вправе предъявлять именно лизингополучатель, а не лизинговая компания, поскольку он имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить стоимость имущества.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2010 г. по делу N А55-9620/2009)