2015-06-24
1942
Климова, нуждаясь в деньгах для оплаты взноса за квартиру в строительный кооператив, сдала в ломбард ювелирные украшения, доставшиеся ей от бабушки. Украшения представляли собой гарнитур, состоящий из колье, серег и кольца, изготовленных из золота и инкрустированных бриллиантами и сапфирами. Через неделю, будучи в Большом театре, Климова встретила в буфете приемщика ломбарда Волкова. Он был со своей 18-летней дочерью, на которой был гарнитур, принадлежавший Климовой и сданный ею в ломбард. В присутствии своей подруги Климова громко заявила Волкову и доказала, что ювелирные украшения на его дочери принадлежат ей и обвинила его в грубом нарушении условий договора хранения вещей в ломбарде. На следующий день Климова подала заявление в суд, в котором потребовала немедленного возврата украшений без уплаты ею залоговой стоимости, а также выплаты ей суммы денег за неосновательное пользование ими. Но сумма денег была определена ею в размере залоговой стоимости сданных украшений в ломбард. Каким образом оценивается возмещение потерпевшему лицом, неосновательно временно пользовавшимся его имуществом? Правомерно ли требование Климовой к Волкову?
Задание № 1. Используя ГК РФ, составьте схему возможного субсидиарного применения норм о неосновательном обогащении к нормам, определяющим порядок применения иных форм защиты гражданских прав.
Тема 34. Право интеллектуальной собственности
Задача 1.
Художник-любитель купил в магазине картину автора Дремова и сделал несколько копий, которые подготовил для продажи. Когда автор явился к покупателю, чтобы воспроизвести свою картину и увидел сделанные покупателем копии с искажением цветного фона, он предложил эти копии уничтожить.
Покупатель не согласился с этим требованием и заявил, что он купил картину в магазине, стал ее собственником и как собственник может распоряжаться ею как угодно. Поэтому он отказывает автору в воспроизведении его картины. Автор обратился в суд за защитой своих прав. Какое решение должен вынести суд?
