Добавление к докладу комиссии

ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ

Апреля

Товарищи, докладывая вам о работах секции по национальному вопросу, я забыл упомянуть еще о двух маленьких добавлениях, о которых нельзя не упомянуть. К параграфу 10 в пункте "б", где говорится, чтобы был учрежден специальный орган представительства всех без исключения национальных республик и национальных областей на началах равенства, надо добавить: "с возможным учётом всех национальностей, входящих в состав этих республик", ввиду того, что в некоторых республиках, которые будут представлены во второй палате, имеется по нескольку национальностей. Например, Туркестан. Там, кроме узбеков, имеются туркмены, киргизы и другие народности, и необходимо так составить представительство, чтобы каждая из этих народностей была представлена.

2-е добавление ко 2-му разделу в самом конце. Оно гласит:

"Ввиду громадной важности, какую имеет деятельность ответственных работников в автономных и независимых республиках и на окраинах вообще (осуществление связи трудящихся данной республики с трудящимися всего остального Союза), съезд поручает ЦК озаботиться об особо тщательном подборе этих работников, с тем, чтобы состав их полностью обеспечивал действительное проведение в жизнь решений партии по национальному вопросу".

Затем два слова по поводу одного замечания Радека в его речи. Об этом меня просят товарищи армяне. Замечание это, по-моему, не соответствует действительности. Радек здесь говорил о том, что армяне угнетают или могут угнетать в Азербайджане азербайджанцев и, обратно, азербайджанцы могут угнетать армян в Армении. Я должен заявить, что вообще таких явлений в природе не бывает. Бывает обратное явление, что в Азербайджане азербайджанцы, как большинство, угнетают армян и режут, как это было в Нахичевани, где вырезали почти всех армян, а армяне у себя в Армении вырезают почти всех татар. Это было в Зангезуре. Но чтобы в чужом государстве меньшинство угнетало людей большинства,- таких неестественных вещей не бывало.

Состав съезда

К моменту созыва съезда, завершилась Генеральная чистка 1921 года и обмен партбилетов 1922 года (см. также Чистка партийных рядов). Численность правящей партии резко сократилась, с 732,5 тыс. чел. (X съезд) до 386 тыс.

Согласно докладу председателя мандатной комиссии Кагановича Л. М., на съезде было представлено 386 тыс. членов партии. Делегаты получили 408 решающих мандатов и 417 совещательных. Из этих 408 мандатов, в частности, Москва и Петроград были представлены 118 делегатами, Центральная Россия в целом — 196 делегатами, Украина — 54, Красная Армия — 14. По мнению Ричарда Пайпса, тенденция к доминированию большевиков в губерниях Центральной России проявилась задолго до революции. XII съезд продолжал демонстрировать также значительный перекос в сторону Москвы и Петрограда, где большевики с 1917 года имели особенно сильные позиции.

Из 417 совещательных голосов, в частности 27 делегатов представляли Коминтерн, Профинтерн и КИМ.

По сравнению с предыдущими съездами, несколько увеличился средний возраст членов партии: тогда как на X съезде (1921) 53,5 % делегатов имели возраст менее 30 лет, на XII таких было уже 34,6 %. Доля лиц от 30 до 39 лет, наоборот, возросла за это время с 39,6 % до 52,9 %.

Образовательный уровень большевистской партии всё ещё оставался крайне низким: на XII съезде 49,7 % делегатов имели лишь низшее образование.

По национальному составу 60,8 % делегатов съезда являлись русскими, 11,3 % — евреями, 7,1 % — латыши и эстонцы, 4,7 % — украинцы, и т. д.

Как и ранее, на съезде практически не были представлены женщины; председатель мандатной комиссии назвал это «крайне нежелательным и неотрадным явлением», из которого «надо будет сделать соответствующие выводы». Представительство женщин, по сравнению с предыдущими съездами, даже упало: на X съезде (1921) 2,8 %, на XI (1922) 1,7 %, на XII всего лишь 1 %.

По итогам чистки партии заметно возросло представительство рабочих, с 37,2 % на X съезде, до 53 % на XII. Фактически, впервые за шесть лет пребывания у власти и за двадцать лет своего существования, партия могла хоть как-то обосновать своё звание «рабочей»; неудивительно, что соответствующие цифры делегаты встретили аплодисментами.

Сократилось число выходцев из других партий: с 24,6 % на X съезде до 14,7 %. 55 % выходцев из других партий составляли бывшие меньшевики, 28,3 % бывшие эсеры, 10 % бывшие бундовцы.

Резко увеличилось количество делегатов с опытом подпольной деятельности: с 35,4 % на X съезде до 59,2 % на XII, количество делегатов с дореволюционным партстажем составило 20,9 %. Увеличилось количество делегатов, обозначивших своё социальное происхождение, как «профессиональные революционеры», с 2 % до 7,2 %. Приведённые Кагановичем цифры наглядно свидетельствовали, что руководящим ядром партии на деле являются старые большевики, расставленные на ключевые посты ещё Лениным, «молодёжь нашей партии сплачивается и объединяется тесно вокруг старых коренных большевиков».

Для раннего большевизма было характерно представление о крестьянстве, за исключением бедноты, как о «мелкобуржуазных элементах». X съезд декларировал отход от этого принципа, однако и на XII съезде крестьянское большинство всё ещё практически не было представлено. Количество крестьян, по сравнению с X съездом, даже несколько снизилось, с 3 % до 1,9 %.

http://www.hrono.ru/libris/stalin/5-2.html

Резолюция по национальному вопросу

...> Развал старой России, Австро-Венгрии и в Турции <...> все эти и подобные им факты с очевидностью говорят о неустойчивости и непрочности многонациональных буржуазных государств. <...>

Наша партия учитывала эти обстоятельства, положив в основу своей политики по национальному вопросу право наций на самоопределение, право народов на самостоятельное государственное существование. <...> Смысл этих решений заключается: а) в решительном отрицании всех и всяческих форм принуждения в отношении национальностей; б) в признании равенства и суверенности народов в деле устроения своей судьбы; в) в признании того положения, что прочное объединение народов может быть проведено лишь на началах сотрудничества и добровольности; г) в провозглашении той истины, что осуществление такого объединения возможно лишь в результате свержения власти капитала.

Эту освободительную национальную программу не уставала наша партия противопоставлять в своей работе как открыто угнетательской политике царизма, так и половинчатой, полуимпериалистской политике меньшевиков и эсеров. Если русификаторская политика царизма создала пропасть между царизмом и национальностями старой России, а полуимпериалистская политика меньшевиков и эсеров привела к отходу лучших элементов этих национальностей от керенщины, то освободительная политика нашей партии завоевала ей сочувствие и поддержку широких масс этих национальностей в их борьбе против царизма и империалистической русской буржуазии. Едва ли можно сомневаться в том, что это сочувствие и эта поддержка послужили одним из решающих моментов, определивших победу нашей партии в Октябрьские дни. <...>

Национальная вражда и национальные столкновения неизбежны, неотвратимы, пока у власти стоит капитал, пока мелкая буржуазия и, прежде всего, крестьянство бывшей “державной” нации, полные националистических предрассудков, идут за капиталистами <...>

Для правильного проведения в жизнь национальной программы, выдвинутой Октябрьской революцией, необходимо еще преодолеть те препятствия, которые переданы нам в наследство пройденным периодом национального гнета и которые не могут быть преодолены в короткий срок одним ударом.

Это наследство состоит, во-первых, в пережитках великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великорусов. Эти пережитки живут еще в головах наших советских работников, центральных и местных, они гнездятся в наших государственных учреждениях, в центральных и местных, они получают подкрепление в виде “новых” сменовеховских великорусско-шовинистских веяний, все более усиливающихся в связи с нэпом. <...> Советское государство может стать действительно прочным, а сотрудничество народов в нем действительно братским лишь в том случае, если эти пережитки будут вытравлены в практике наших государственных учреждений решительно и бесповоротно. Положение в ряде национальных республик (Украина, Белоруссия, Азербайджан, Туркестан) усложняется тем, что значительная часть рабочего класса, являющегося основной опорой Советской власти, принадлежит к великорусской национальности. В этих районах смычка между городом и деревней, рабочим классом и крестьянством встречает сильнейшее препятствие в пережитках великорусского шовинизма как в партийных, так и в советских органах. В этих условиях разговоры о преимуществах русской культуры и выдвигание положения о неизбежности победы более высокой русской культуры над культурами более отсталых народов (украинской, азербайджанской, узбекской, киргизской и пр.) являются не чем иным, как попыткой закрепить господство великорусской национальности. Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии.

Это наследство состоит, во-вторых, в фактическом, т.е. хозяйственном и культурном, неравенстве национальностей Союза Республик. <...> Причины этого фактического неравенства кроются не только в истории этих народов, но и в политике царизма и русской буржуазии, стремившихся превратить окраины в исключительно сырьевые районы, эксплуатируемые промышленно-развитыми центральными районами. <...> Еще X съезд нашей партии отметил, что “уничтожение фактического национального неравенства есть длительный процесс, требующий упорной и настойчивой борьбы со всеми пережитками национального гнета и колониального рабства”. Но преодолеть его нужно обязательно. И преодолеть его можно лишь путем действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза в деле их хозяйственного и культурного преуспеяния. <...> Поэтому борьба за ликвидацию фактического неравенства национальностей, борьба за поднятие культурного и хозяйственного уровня отсталых народов является второй очередной задачей нашей партии.

Это наследство состоит, наконец, в пережитках национализма в среде целого ряда народов, прошедших тяжкое иго национального гнета <...>

Поскольку пережитки национализма являются своеобразной формой обороны против великорусского шовинизма, решительная борьба с великорусским шовинизмом представляет вернейшее средство для преодоления националистических пережитков. <...>

Одним из ярких выражений наследства старого следует считать тот факт, что Союз Республик расценивается значительной частью советских чиновников в центре и на местах не как союз равноправных государственных единиц, призванный обеспечить свободное развитие национальных республик, а как шаг к ликвидации этих республик, как начало образования так называемого “единого-неделимого”. <...>

Осуждая такое понимание, как антипролетарское и реакционное, и провозглашая абсолютную необходимость существования и дальнейшего развития национальных республик, съезд призывает членов партии зорко следить за тем, чтобы объединение республик и слияние комиссариатов не было использовано шовинистически настроенными советскими чиновниками как прикрытие их попыток игнорировать хозяйственные и культурные нужды национальных республик. Слияние комиссариатов есть экзамен советскому аппарату: если бы этот опыт получил на практике великодержавническое направление, то партия была бы вынуждена принять против такого извращения самые решительные меры, вплоть до постановки вопроса о пересмотре слияния некоторых комиссариатов впредь до надлежащего перевоспитания советского аппарата в духе действительно пролетарского и действительно братского внимания к нуждам и потребностям малых и отсталых национальностей. <...>

обращая внимание членов партии на особый вред и особую опасность уклона к великорусскому шовинизму, съезд призывает партию к скорейшей ликвидации этих пережитков старого в нашем партийном строительстве. [стр. 691-7]

http://oboguev.narod.ru/images/rkpbxii.htm