Задача № 5. Орлов предъявил иск к Кириенко

Тема. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Задача № 1

Орлов предъявил иск к Кириенко. При рассмотрении дела Кири­енко в подготовительной части судебного заседания просил отло­жить судебное разбирательство по причине неявки своего адвоката, занятого в другом гражданском деле.

Орлов возражал против отложения, полагая, что ответчик наме­ренно затягивает судебное разбирательство с целью уйти от взыс­кания.

Как должен поступить судья?

Неявка каких лиц служит безусловным основанием к отложению судебного разбирательства?

Задача № 2

В исковом заявлении директор завода просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя завода в связи с отпуском юриста и малозначительностью требуемой суммы. В подготовительной части судебного заседания судья установил, что извещение о месте и вре­мени рассмотрения дела выслано лишь ответчику, которой явился в судебное заседание, однако рассмотрел исковое требование по суще­ству и в удовлетворении требования заводу отказал.

Правильно ли поступил судья?

Задача № 3

Орленко обратился в суд с заявлением о признании права на жи­лую площадь. После объяснений ответчика Орленко заявил отвод судье, который является соседом ответчика. Судья без удаления в совещательную комнату отказал в удовлетворении заявления об от­воде, указав, что отвод должен был быть заявлен в подготовительной части судебного заседания, которая уже окончена.

Орленко не согласен с доводами судьи и объяснил, что только после заданных судьей ответчику вопросов понял, что судья помога­ет ответчику защищаться против предъявленного иска.

Кто прав в данной ситуации?

В какой части судебного заседания и в каком порядке разрешают­ся заявленные отводы?

Задача № 4

Найдите ошибки в проведении судебного заседания, которое происходило следующим образом:

судья, проверив явку сторон и свидетелей, разъяснил им права и обязанности;

уточнил, знакомы ли стороны с материалами дела и предложил истцу, а затем ответчику дать объяснения;

допросил всех вызнанных свидетелей, после чего удалился в со­вещательную комнату;

выйдя из совещательной комнаты, огласил резолютивную часть решения, разъяснив, что полное решение стороны могут получить не ранее чем через пять дней.

Какие последствия будут иметь допущенные судом нарушении

Задача № 5

Принимая во внимание повторную неявку ответчика без уважи­тельной причины, судья с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. После подгото­вительной части судебного заседания судья уточнил, поддерживает ли истец исковые требования и не желает ли он что-либо дополнить по существу дела или к доказательствам, имеющимся в распоряже­нии суда. Истец ответил, что дополнить ему нечего, с материалами дела он знаком полностью и просит суд иск удовлетворить.

Судья объявил рассмотрение дела оконченным и перешел к судеб­ным прениям, в которых выступил адвокат — представитель истца.

По окончании выступления адвоката судья удалился в совеща­тельную комнату, где вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Правильно ли проведено судебное заседание?

Из каких частей состоит судебное заседание?

Определите по задаче моменты начала и окончания каждой части.

Обязательны ли все части судебного заседания?