Введение

еории, способствующие росту интереса к демократии, пытаются предло­жить нам новые и не очень точки зрения на то, что следует и что не следует считать наилучшим представлением о демократии в современных капитали­стических обществах. Сразу же после того, как делиберативные теории де­мократии вновь стали укреплять свои позиции в области политической тео­рии, первые свои всходы дали новые теории демократии, придающие осо­бое значение тому, что находится «за рамками» совместного обсуждения (deliberation). И, как и большая часть того, что остается «за рамками», они принимают множество обличий, например, отказываясь от наивности мно­гих оптимистических оценок совместного обсуждения в демократической политике в пользу более здравой точки зрения realpolitik; вновь выступая за более глубокое понимание делиберативных и включающих форм проведе­ния политики; или призывая к коренному пересмотру основных эпистемо­логических и онтологических посылок делиберативной демократии для вы­работки более радикальных концепций демократии.³

В этой статье я рассматриваю два течения мысли, которые вторгаются в дебаты по теории демократии и, можно сказать, предлагают свои особые трактовки радикальной демократии.⁴ Ими являются постмарксистская тео-¹ Jason Glynos, ‘Radical Democratic Ethos, or, What is an Authentic Political Act?’, Contemporary

Political Theory (2003) 2, 187—208.

² За комментарии к ранним редакциям этой статьи я благодарен Дэвиду Хоуарту, Алетте Норваль,

Яннису Ставракакису и двум анонимным рецензентам из журнала «Современная политичес­кая теория». Статьи, в которых рассматриваются близкие темы, см.: Glynos (2000, 2001a—c).

³ Широкий спектр таких точек зрения см. в сборниках статей: Bohman and Rehg (1997), Elster

(1998), Macedo (1999) и Saward (2000).

⁴ Краткий обзор того, как это понятие использовалось в демократической теории, см.: Norval

(2001).

82 Джейсон Глинос

рия гегемонии Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф (со времени опубликова­ния: Laclau and Mouffe, 1985)⁵, с одной стороны, и психоаналитическая тео­рия политической идеологии Славоя Жижека (со времени опубликования: Жижек, 1999[1989]), с другой. Оба подхода стоят на антиэссенциалистских позициях, и оба они освящают вопрос о том, каковы пределы возможностей и размер вклада антиэссенциалистских теорий дискурса в дебаты о демокра­тической теории. В ходе изложения я предложу свой вариант того, каким образом эти подходы могут выработать общую позицию по отношению к оп­ределенному пониманию радикальной демократии. Однако особый акцент в статье будет сделан на использовании Жижеком психоаналитических ка­тегорий для того, чтобы в современных социально-экономических условиях прояснить понятие подлинного политического действия.