Как процесс мышления

Мы считаем, что изучение информационной ра­боты разведки как процесса творческого мышления дает весьма положительные результаты. Многие обстоятельства, благоприятные для процесса твор­ческого мышления, также благоприятны и для ин­формационной работы разведки. Значительная часть логики, теория вероятностей, методы, используемые в общественных науках, — все это в несколько изме­ненном виде может быть с пользой применено в информационной работе. Научная работа и инфор­мационно-исследовательская работа разведки имеют много общих трудностей.

Глава 3 ОТ ФАКТОВ К РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Достаточное количество «ничего» в сумме дает «нечто». «Факты ничега не значат». Процесс информационной ра­боты в целом. Новое начинание. Аспекты информационной работы. Некоторые неофициальные определения. Зрелые.раз­мышления все же необходимы. Применение научного метода в информационной работе.

Эта глава начинается с разбора в качестве примера про­стой и вместе с тем типичной задачи. Дело начинается с того, что мы сталкиваемся с массой различных фактов, касающихся, по-видимому, событий повседневной жизни. Мы рассматриваем затем некоторые вопросы, связанные с превращением «сырых» фактов в очищенный и готовый продукт —■ разведывательную информацию.

Именно с таким положением сталкивается офицер информации, приступая к выполнению каждого нового задания. В информационной работе разведки при решении многих задач мы имеем дело с множеством фактов, каждый из которых сам по себе имеет лишь незначи­тельную ценность. Возникают вопросы: следует ли нам иг­норировать их? Говорят ли факты сами за себя или мы должны объяснить их значение?

Переходя далее к готовой продукции информации, мы оказываемся перед необходимостью разобрать несколько аспектов информационной работы и уточнить некоторые определения. Затем мы рассматриваем процесс обобщения фактов на основе научного метода, с тем чтобы добиться возможно полного использования имеющегося материала для составления законченной информации.

ГЛАВА 3

ОТ ФАКТОВ К РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО „НИЧЕГО" В СУММЕ ДАЕТ „НЕЧТО"

Основной принцип интегрального исчисления, изло­женный в общедоступной форме, гласит: «Если вы возьмете достаточное количество «ничего», то в сумме получите «не­что» ^г. Это положение является хорошим отправным пунктом для изучения информационной работы разведки.

Почти всегда можно найти факты, относящиеся в какой-то степени к вопросу, над которым работает разведка. Это основная аксиома информационной работы.

Одним из явлений, всегда удивлявших автора и воз­буждавших его любопытство, был и остается процесс, в ходе которого, взяв определенное количество фактов, каж­дый из которых сам по себе не имеет почти никакого зна­чения, и соединив их вместе, вы получаете достаточно ясную картину. Хотя это в информации общеизвестная истина, тем не менее имеет смысл привести несколько примеров.

Примеры

Первый пример из области криптографии. Текст из нескольких слов, написанных даже самым простым шифром по методу замены, невозможно расшифровать. Однако целую страницу, написанную таким простым шиф­ром, можно прочесть весьма быстро. Это прекрасный при­мер, показывающий, как из самых разрозненных фактов, каждый из которых сам по себе кажется лишенным смысла, часто можно составить ясное представление об изучаемом явлении. Хорошим примером в этом отношении является также головоломка-мозаика, решая которую складывают из кусочков различной формы определенный рисунок.

Весьма поучителен такой пример. Этот случай имел место в жизни; фамилии и названия пунктов нами изме­нены. Во время второй мировой войны одна воинская часть ускоренными темпами проходила подготовку в Кэмпе Клэборне (штат Луизиана) перед отправкой за океан. Сделать предстояло больше, чем можно было выполнить в

Математикам эта формулировка представится неудовлетворитель-

ной.

рабочее время. Приходилось много работать по вечерам и за счет субботнего и воскресного отдыха (уикэнд). Майор Джонс — холостяк, способный и добросовестный штабной офицер — использовал для работы значительную часть своих уикэндов. Иногда он отправлялся провести уикэнд в близ­лежащий город Шривпорт, расположенный примерно в 160 км от лагеря, чтобы сделать там закупки в магази­нах и развлечься. Ниже приводится календарь уикэндов майора, составленный одной женщиной из лагеря:

Календарь майора Джонса

1 мая — работал в Кэмпе Клэборне

8 мая — работал в Кэмпе Клэборне 15 мая — ездил в Шривпорт 22 мая —• работал в Кэмпе Клэборне 29 мая — ездил в Новый Орлеан (штат Луизиана)

5 июня — работал в Кэмпе Клэборне 12 июня — работал в Кэмпе Клэборне 19 июня — ездил в Новый Орлеан (штат Луизиана) 26 июня — ездил в Шривпорт

3 июля — работал в Кэмпе Клэборне 10 июля — работал в Кэмпе Клэборне 17 июля — ездил в Шривпорт 24 июля — работал в Кэмпе Клзборне 31 июля — работал в Кэмпе Клэборне

7 августа — работал в Кэмпе Клэборне 14 августа — ездил в Шривпорт 21 августа — работал в Кэмпе Клэборне 28 августа — работал в Кэмпе Клэборне

Изучение этого календаря не дает возможности обнару­жить что-либо особенное. В нем нет ничего необычного.

Мисс Смит работала по вольному найму в лагере, а ее родители жили в Шривпорте. Подобно большинству вольно­наемных работников, получавших небольшую заработную плату и не имевших собственного автомобиля, она жила и проводила почти все свое время в районе лагеря и при­нимала участие во многих увеселительных мероприятиях, устраиваемых в лагере. Иногда она проводила уикэнд со своей семьей. Ниже приводится календарь ее уикэндов, составленный одной женщиной из лагеря:

ГЛЛВЛ 3

Календарь мисс Смит

29 мая — в Шривпорте (штат Луизиана)

5 июня — в Кэмпе Клэборне 12 июня — в Кэмпе Клэборне 19 июня — ездила к друзьям в Новый Орлеан 26 июня — у себя дома в Шривпорте

3 июля — в Кэмпе Клэборне 10 июля — в Кэмпе Клэборне 17 июля — у себя дома в Шривпорте 24 июля — в Кэмпе Клэборне 31 июля — в Кэмпе Клэборне

7 августа — в Кэмпе Клэборне 14 августа — у себя дома в Шривпорте 21 августа — в Кэмпе Клэборне

Снова нельзя заметить ничего особенного. Однако сопо­ставьте эти два обычных календаря, и перед вами сразу вырисуется определенная картина. Человек, который по­ступил таким образом (скажем, из каких-то собственных побуждений), пришел к правильному выводу о том, что офи­цер и девушка, о которых идет речь, тайно встречались. Этот вывод оказался достоверной разведывательной ин­формацией.

Приведенный пример, взятый из жизни, иллюстрирует, правда в слишком упрощенной форме, выдвинутое нами положение. При указанных выше обстоятельствах вывод напрашивается сам собой.

Рассмотренный в этом примере случай больше походил бы на настоящую информационную работу и, следователь­но, выглядел бы более реальным (однако стал бы слишком сложным, чтобы его можно было привести в книге), если бы были представлены календари уикэндов всех офицеров и всех девушек из лагеря за целый год, а не за произвольно избранный нами в данном примере период в несколько ме­сяцев.

В подобной, более близкой к практике форме наш при­мер показал бы, что в распоряжении разведчика, получив­шего задание заняться изучением любого вопроса, всегда имеется бесконечное количество сведении, мимо которых нельзя пройти. В основном эти сведения не имеют отношения

ОТ ФАКТОВ К РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ 83

к делу. Задача разведчика,■в'частности, состоит в том, чтобы возможно правильнее оценить имеющиеся сведения и «учу­ять» среди огромной массы фактов небольшую группу фак­тов, относящихся к делу, которые поэтому стоит изучать дальше. Когда будут обнаружены факты, еще ближе каса­ющиеся исследуемого вопроса, разведчик обязан устано­вить, каково их значение.

Если же начать изучать календарь всего персонала ла­геря за каждый день на протяжении целого года, ни способ решения поставленной задачи, ни конечный вывод не будут столь очевидными.

Приходится удивляться, как часто можно составить правильное представление об изучаемом явлении при нали­чии большого количества относящихся к делу фактов, глу­боком интересе к поставленной задаче, понимании предпо­сылок возникновения данного явления и достаточном вре­мени для того, чтобы попробовать изучить факты с раз­личных точек зрения (этот вопрос рассматривается ниже, в главе четвертой).

Ценность большого количества обычных и внешне не­примечательных сведений — при условии, если их отби­рает, изучает и объясняет компетентный разведчик,— была показана в рецензии на книгу Кульского.

Рецензент пишет: «Он (Кульский) исходит из того, что характер советского строя не представляет на самом деле ничего загадочного для человека,умеющего читать по-русски и готового взять на себя труд сравнить и сопоставить до­статочное количество докладов, директив, теоретических н пропагандистских работ. Его книга подтверждает правиль­ность этого тезиса, а также говорит о неиссякаемой энергии и.трезвости суждений автора».

Это касается и контрразведки

Метод подбора и сопоставления фактов, совершенно очевидно, применим и в работе контрразведки. Ограниче­ния, устанавливаемые в целях обеспечения государственной безопасности, всегда непопулярны и нередко обременитель­ны. Говоря о том или ином ограничении, мы часто спра­шиваем: «Каким образом эти отрывочные сведения могут оказаться полезными для противника?»

ГЛЛВЛ3

ОТ ФАКТОВ К РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Ответ гласит: «Если дело ограничится только этими от­рывочными сведениями, то они не могут быть полезными для противника». Однако, как было показано выше, один в высшей степени безобидный факт, если к нему добавить большое количество других в такой же степени безобидных фактов, может зачастую оказаться весьма полезным для противника при условии, если он интересуется данным вопросом, активно собирает и оценивает соответствующие сведения.

Все это объясняет, каким образом многие действия, внешне не угрожающие безопасности, могут таить в себе опасность. Этим, конечно, не оправдываются те ограничи­тельные меры контрразведки по обеспечению безопасности, которые не являются действительно необходимыми, и не отрицается необходимость разумного подхода при выработке контрразведывательных мер.

„ФАКТЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ"

Один замечательный лектор Оксфордского университета часто восклицал, читая лекции: «Конечно, факты ничего не значат!» Один из лучших учеников сказал мне, что только через двадцать лет он понял смысл слов профессора.

Я убедился, что, выступая перед любой аудиторией, опасно, повторять слова оксфордского профессора. Они вызывают резкий протест со стороны* присутствующих до тех пор, пока им не объяснишь, как их следует понимать. Профессор, безусловно, никогда не предполагал, что его утверждение будет понято буквально. В действительности он хотел сказать: «Факт как таковой содержит в себе уди­вительно мало смысла, если его не рассматривать в соче­тании с некоторыми другими фактами или не указать на его значение».

Взаимосвязанные факты

Практическое значение рассматриваемого вопроса для тех, кто занят информационной работой, станет ясным, если познакомиться с приводимым ниже простым примером, касающимся подготовки научных работников и инженеров. (Приведенные данные можно рассматривать, как в основ­ном соответствующие действительности. В целях упро-

щения примера учитывается только количественная сто­рона подготовки кадров и исключается качество их подго­товки.)

Известен факт: в 1953 году высшие учебные заведения Советского Союза выпустили '10 000 инженеров.

На первый взгляд кажется, что составителя информа­ционного документа, где содержатся такие данные, должно охватить чувство некоторого радостного возбуждения в связи с тем, что он может привести эту цифру. Он вполне может гордиться своими достижениями при условии, если не остановится на этом.

Лицо, читающее документ, испытывает соблазн принять к сведению содержащуюся в нем информацию и удовлет­вориться ею. Наконец-то он имеет определенные данные о возможностях Советского Союза в области подготовки ин­женеров. Но узнал ли он что-либо действительно заслужи­вающее внимания? Если он не является одним из немно­гочисленных специалистов по вопросу о подготовке инженерных кадров и будет честен перед самим собой, приведенная цифра не будет иметь для него почти никакого значения.

Сорок тысяч инженеров — это, безусловно, очень много, но СССР — самая крупная страна мира. Располагает ли Советский Союз достаточным количеством инженеров для удовлетворения своих потребностей в настоящее время?

Как только составитель документа добавит: «В 1947 году в Советском Союзе было подготовлено 15 000, а в 1950 году 28 000 инженеров», указанная цифра — 40 000 инженеров в 1953 году — начинает приобретать смысл. Если добавить еще, что в' 1947, 1950 и 1953 годах в США подготавливалось соответственно 21000, 52 000 и 27 000 инженеров, поло­жение становится абсолютно ясным. Его можно изобразить в виде простой и наглядной диаграммы.

Теперь мы видим, какое небольшог значение имеет одна цифра, показывающая, что в 1953 году в СССР было выпу­щено 40 000 инженеров. Мы, безусловно, можем согласиться с утверждением оксфордского профессора, если его несколь­ко перефразировать: «Один факт, взятый вне связи с други­ми, обычно не имеет почти никакого значения».

Из всего сказанного для офицера информации сле­дует вывод: как правило, он не должен ограничиваться

ГЛАВА 3

ОТ ФАКТОВ К РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

приведением только одного факта. Он должен даватьдля сравнения еще несколько связанных с ним фактов *. Тогда представляемая им информация приобретает действитель­ную ценность.

Одна из причин, объясняющая, почему обычно не при­водится несколько взаимосвязанных фактов, состоит в том, чтодля этого требуется проделать значительно большую работу. Другая причина заключается в том, что для со­ставления информации по такому методу необходимо лучше знать изучаемое явление. Осознание этих истин кладет конец тому чувству самодовольства и самоуспокоенности, которое вначале испытывают составитель документа и его читатель при виде одного голого факта. Вместе с тем в результате представления нескольких взаимосвязанных фактов во много раз повышается ценность любого инфор­мационного документа.

Постановка новых, более конкретных вопросов

Глубже заглянув в суть рассматриваемой проблемы, мы увидим и еще одну ее сторону. В связи с вопросом о количестве подготавливаемых в Советским Союзе инженеров перед лицом, пользующимся разведывательной информа­цией, встает еще ряд вопросов, на которые он захочет по­лучить ответ. Уменьшается ли количество инженеров, еже­годно выпускаемых высшими учебными заведениями СССР, или оно остается в основном без изменений, илижеувеличи-* вается? Как меняется количество выпускников — медленно или быстро? В каком соотношении находятся эти. данные с соответствующими цифрами по США? Каким количеством инженеров располагает Советский Союз для выполнения следующих видов работ:

а) сооружения плотин, каналов, шоссейных и железных
дорог, мостов, фабрик, для производства промышленного
оборудования и военного снаряжения;

б) эксплуатации технического оборудования;

в) для научно-исследовательской работы;

г) для преподавательской и административной работы?

¹ Один циник сказал, что опасно приводить больше чем один факт, ибо второй факт может противоречить первому.

Испытывает ли Советский Союз в указанных областях острую нехватку инженеров, которая явно ограничивает его возможности, или инженеры имеются в более или менее достаточном количестве, или же их более чем достаточно? Каково положение СССР в этом отношении по сравнению с положением США и, возможно, некоторых других стран, например Германии?

В какой степени мы должны учитывать при сравнении количества инженеров, подготовляемых в СССР, с соответ­ствующими данными по США то обстоятельство, что эко­номика СССР переживает период быстрого развития от состояния отсталости до современного уровня? В Совет­ском Союзе необходимо сооружать больше железных дорог, каналов, плотин и мостов, чем в США. В какой степени мы должны учитывать, если хотим, чтобы наше сравнение было правильным, и то обстоятельство, что в США на од­ного инженера производится значительно больше продук­ции, чем в СССР?

Более сложные вопросы, которые могут потребовать принятия политических решений и проведения их в жизнь, заключаются в следующем. Каким образом количество выпускаемых инженеров отражается на способности Со­ветского Союза обеспечивать кадрами промышленность и вооруженные силы в каждой из таких областей, как строи­тельство, эксплуатация оборудования, научно-исследова­тельская работа и преподавание в настоящее время, и как оно скажется в ближайшем будущем? Как выглядит в этом отношении положение СССР по сравнению с поло­жением США сейчас и каким оно будет в ближайшем будущем?

Постановка этих более конкретных вопросов показы­вает нам, что одни лишь факты никогда не дают нам сведе­ний, необходимых для принятия и проведения в жизнь политических решений. Морисон [11] на стр. 294 своей книги пишет: «Не верьте ошибочному мнению, что «факты говорят сами за себя»... Перепишите все собранные вами факты, и в результате получится нечто трудно читаемое и, возможно, вовсе непонятное».

Для решения нашей задачи мы должны иметь довольно полное представление об экономике и общественном строе обоих государств — США и СССР, иметь определенный

ГЛАВЛ 3

ОТ ФАКТОВ К РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

критерий для сравнения данных, относящихся к этим стра­нам. Мы вступаем, таким образом, в неизведанную область.

Правильные ответы на поставленные вопросы можно получить только в результате дополнительной исследова­тельской работы в области экономики или в других областях.

Как" правило, подобное серьезное изучение новых не­исследованных проблем лучше всего проводить вне разве­дывательных органов силами квалифицированных спе­циалистов в области экономики, демографии, социологии, естественных наук и других отраслей знаний. В информа­ционной работе необходимо сочетание глубоких знаний в области общественных и естественных наук с умением и способностью правильно оценивать явления, что присуще опытным профессиональным разведчикам. Добиться соеди­нения этих двух начал — «основы» и «утка» ткани разведы­вательной информации (см. гл. 1) — одна из важнейших задач информационной работы стратегической разведки.

Раскрытие значения фактов

Один профессор Гарвардского университета, возвращая своему аспиранту работы, приводил его часто в замешатель­ство пометками на полях против отдельных абзацев: «Зна­чение?», «Значение?». Аспирант в конце концов понял в чем дело: важно раскрыть смысл или значение фактов и сде­лать их ясными сначала тому, кто пишет работу, а затем тому, кто ее читает.

Популярность некоторых прекрасных обозревателей объясняется тем, что они разъясняют смысл событий. В качестве примера автор может привести случай из своей соб­ственной практики во время работы в войсковой разведке.

Во время второй мировой войны в течение всего периода военных действий в Европе я был начальником разведы­вательного отдела 19-го корпуса американской армии. По­этому я всегда знал о том, как идут военные действия. Тем не менее я распорядился, чтобы мне регулярно давали для просмотра статьи военного редактора «Нью-Йорк тайме» Хэнсона Болдуина.

" Работая в войсковой разведке, я, естественно, по многим вопросам, связанным с положением на фронте, был инфор­мирован гораздо лучше, чем Болдуин. Его статьи, при-

ходившие ко мне по почте, неизбежно отставали от жизни на много дней. Я часто спрашивал себя: почему все же всегда стоило читать статьи Болдуина? Одна из причин со­стояла в том, что Болдуин никогда не ограничивался упо­минанием единичного изолированного факта. Он раскрывал смысл такого факта, приводя дополнительные, связанные с ним факты. Болдуин, например, никогда не написал бы: «Новый японский истребитель может успешно вести бой на высоте 7000 метров». Он обязательно добавил бы при этом для сравнения: «Истребители старых образцов могли дей­ствовать только на высоте 5000 метров».

ПРОЦЕСС ИНФОРМАЦИОННОЙ РАБОТЫ В ЦЕЛОМ

Теперь целесообразно остановиться и рассмотреть про­цесс информационной работы в целом. Мы обнаруживаем, что этот процесс представляет собой соединение ряда эле­ментов, каждый из которых выполняет по отношению к остальным определенную роль.

Методы информационной работы, если последнюю рас­сматривать просто как процесс, имеют широкое применение в сфере общественных отношений, не говоря уже о разведке.

Трудность, с которой чгс.о сталкиваются сотрудни­ки информационной службы, ученые-социологи и вообще люди, связанные с какой-то общественной деятельностью, обычно заключается в том, что при решении многих стоящих перед ними задач практически трудно или невозможно добыть факты, необходимые для подтверждения сделанных выводов. В качестве примера таких трудностей в области разведки можно указать на решение задач, связанных с вы­водами о будущих возможностях или вероятном курсе дей­ствий; в области служебных отношений — на проблему выбо­ра из нескольких человек одного для повышения по службе.

В каждом случае мы можем познакомиться с массей фактов. Некоторые из них имеют к делу непосредственное отношение, другие — отдаленное, третьи — никакого. Не­которые данные правильны, другие—нет, а третьи — лишь частично правильны.

В каждом случае необходимо:

1) подобрать факты;

2) оценить их;

ГЛАВА 3

ОТ ФАКТОВ К РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

3) дать им определенное истолкование;

4) построить на их основе гипотезу или выдвинуть
объяснение, с помощью которых мы смогли бы составить
связное представление о всем изучаемом явлении, а также
о взаимосвязи отдельных его элементов;

5) далее следует сделать выводы и проверить их пра­
вильность;

6) результат исследования и выводы должны быть из­
ложены правильно и ясно. При этом необходимо выделить
соответствующие моменты и указать тем, кто будет пользо­
ваться информацией, степень достоверности отдельных
фактов.

Описанный процесс лежит в основе метода решения многих задач. Он резко отличается от более простого и удоб­ного метода, применимого при решении естественнонауч­ных и иных проблем, когда для проверки правильности сделанных выводов можно получить достаточное количе­ство фактов путем кропотливого собирания данных, по­становки экспериментов или с помощью несложных рас­четов.

В процессе информационной разведки работы на каждой из указанных стадий —■ отбор, оценка, истол­кование и обобщение фактов, составление выводов и из­ложение — требуются не только знания, но также умение трезво судить о вещах. По важным вопросам часто нет дан­ных. На каждом шагу приходится иметь дело с явлениями, скорее вероятными, чем определенными. В некоторых слу­чаях умный и знающий человек может прийти не к таким выводам, к каким пришли мы, разведчики. Мы имеем дело, скорее, с разумно допустимыми, чем доказанными решени­ями и выводами. Тем не менее процесс информационной работы разведки, затрагивающий на каждом шагу неоп­ределенные величины, отнюдь нельзя сравнить с «игрой в орлянку». Специалист этого дела имеет во много раз больше шансов на успех, чем энтузиаст-любитель. Чтобы быть хорошим разведчиком, надо уметь наилучшим образом использовать имеющиеся под рукой факты *. Только талан­том офицеры информации оправдывают свое существование.

¹ Это положение напоминает девиз игроков в карты: «Удачу чаще всего приносят не хорошие карты, а уменье хорошо играть с плохими картами на руках».

Информационная работа—это процесс, в ходе которого руда фактов дробится, просеивается, очищается и превра­щается в чистое золото — продукт законченной информации. Этот процесс стоит изучить. Для ознакомления с основными теоретическими положениями, необходимыми для изучения данного вопроса, смотри книгу Ферфея [17].

Требуется новый термин для обозначения процесса сопоставления и обобщения фактов

Когда появляется новый вид человеческой деятель­ности и обнаруживается его самостоятельный характер или важность, полезно дать ему свое собственное наимено­вание. Современная практика свидетельствует о ценности таких наименований. Подумайте, например, о таких тер­минах, как «автоматика», «кибернетика», «электроника» и даже «серендипити» '.

Мы предлагаем дать широко применяемому и весьма важному процессу, в ходе которого из большого количества недостаточных и частично ненадежных фактов извлекается максимальная польза, то есть процессу информационной работы разведки, одно из приводимых ниже названий:

Искусство приходить к важным выводам на основе недостаточных данных.

Поиски значения фактов.

Выявление смысла фактов.

Индуктивная логика (рассматриваемый процесс не укладывается, однако, в рамки этого понятия).

«Хойристика» (Heuristic) (недавно созданное понятие, имеющее отношение к некоторым сторонам разбираемого процесса).

¹ Этот термин был создан в середине XVIII века, после того как была опубликована книга о приключениях трех принцев острова Serendip (Цейлона), которые благодаря счастливому случаю сделали со­вершенно неожиданные для себя открытия. Термин Serendipity был соз­дан для обозначения ценного неожиданного открытия, сделанного бла­годаря случаю или особой проницательности, практичности ума. С не­давних пор этот термин вновь стал употребляться в англосаксонской литературе и в том же значении — для обозначения счастливых случай­ностей в научно-исследовательской работе и подчеркивания значения научной подготовленности для успешного использования таких случай­ностей, — Прим. ред.

ГЛАВА 3

ОТ ФАКТОВ К РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Ортосемантика (термин образован на основе двух гре­ческих слов, обозначающих «подлинный смысл»).

Краткое рассмотрение процесса информационной работы в целом было особенно целесообразно предпринять в данной главе, так как в других разделах книги много места уде­ляется отдельным составным частям этого процесса. Изу­чая его с этих двух сторон, можно выработать полезные методы решения информационных задач.