КонсультантПлюс: примечание

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а не Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судами первой и апелляционной инстанции с учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, пункта 5.3.1.1, 5.3.1.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), части 4 статьи 139 Закона о банкротстве проверены полномочия УФАС по г. Москве по контролю за соблюдением законодательства организаторами торгов, операторами электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Отказывая в признании жалобы обоснованной, антимонопольная служба исходила из наличия у организатора торгов основания для отказа в допуске к участию в торгах предпринимателя, предусмотренного частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: неподтверждения поступления задатка в размере, установленном организатором торгов.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При проведении торгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 138 пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, организатором торгов заключаются в том числе договоры о задатке, правовые отношения по которым урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Таким образом, при установлении достаточно существенной суммы задатка по отношению к цене продаваемого имущества, в большей степени реализуется обеспечительная функция задатка, стимулирующая стороны к заключению основного договора.

Начальная цена продажи имущества установлена в размере 26 292 933, 56 руб., поскольку размер задатка для участия в торгах определен в размере 20% от начальной продажной цены имущества, его размер составит 5 258 586,71 рублей. Ввиду того, что торги по продаже имущества лота N 2 состоялись на этапе снижения цены до 96%, т.е. 1 051 717, 34 руб. (с учетом пошагового ее уменьшения от начальной цены продажи), обоснованным и соответствующим требованиям законодательства является установление задатка, исходя из действующей цены продажи имущества в период предложения - 210 343, 47 руб.

Иное толкование и исчисление сумм задатка на любом этапе торгов, исходя из начальной цены продажи имущества, не соответствует положениям действующего законодательства.

Обязание участника торгов внести задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в размере большем цены продажи имущества должника в период действующего предложения, налагает на участника торгов помимо обеспечительных функций задатка дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, требование организатора торгов уплаты задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 110 указанного Федерального закона, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: - заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; - представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; - поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

03 сентября 2012 года в 00 часов 00 минут 37 секунд принята заявка заявителя на участие в торгах, содержащая предложение о цене имущества должника по лоту N 2-1 052 000, 00 руб. и договор задатка, а также платежное поручение N 114 на сумму 210 400 руб. от 03.09.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах, заявителю необоснованно отказано в допуске к участию в торгах по причине не поступления на дату составления протокола об определении участников торгов задатка в полном размере, размере, установленном организатором торгов с нарушением требований действующего законодательства. Вынесенное оспариваемое решение антимонопольной службы о необоснованности жалобы заявителя следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с УФАС по г. Москве в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по делу N - А40-127620/12-158-984 - отменить.

Признать незаконным Решение Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 10 сентября 2012 года по делу N 1-00-701/77-12.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН. 1037706061150) в пользу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРН. 304165135500322) судебные расходы в размере 400 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий судья

А.М.КУЗНЕЦОВ

Судья

М.В.БОРЗЫКИН

Судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

01 сентября 2014 года

Дело №А57-2934/2014

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Портновой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Грунтоблок» Иванова Сергея Моисеевича Заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ООО «МЭТС», Троян Сергей Михайлович, ООО «Грунтоблок», ООО «ЕВРОСТРОЙДИЗАЙН» о признании недействительным Решения №4-14/ов-т Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 27 января 2014 года, при участии: от заявителя -Соколов К.А., доверенность от 06.02.2014г., выдана сроком на 1год, личность установлена по паспорту: 6312 851690;2 А57-2934/2014 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области- Снхчан С.Д., доверенность от 07.04.2014г. 3 02/2-1931, выдана сроком 1 год; Елизарова С.Н., доверенность от 13.01.2014г. № 02/2-85, выдана сроком по 31.12.2014г.; от ООО «МЭТС»- не явился, извещен; От Троян Сергея Михайловича- не явился, извещен; от ООО «Грунтоблок»-не явился, извещен; от ООО «ЕВРОСТРОЙДИЗАЙН»- не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Конкурсный управляющий ООО «Грунтоблок» Иванов Сергей Моисеевич Заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ООО «МЭТС», Троян Сергей Михайлович, ООО «Грунтоблок», ООО «ЕВРОСТРОЙДИЗАЙН» с заявлением о признании недействительным Решения №4-14/ов-т Управлении Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 27 января 2014 года. О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области возражает против заявленных Конкурсным управляющим ООО «Грунтоблок» Ивановым Сергеем Моисеевичем требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступила жалоба № б/н от 16.01.2014 Трояна Сергея Михайловича на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Грунтоблок» Иванова Сергея Моисеевича при проведении открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности -права требования к ОАО «Южный региональный центр аварийно- спасательных и экологических операций» № 6970-ОТПП (лот № 1). Решением №4-14/ов-т от 27.01.2014 жалоба Трояна Сергея Михайловича на действия организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Грунтоблок» Иванова Сергея Моисеевича при проведении открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности - права требования к ОАО «Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций» № 6970-3 А57-2934/2014 ОТПП признана обоснованной, в действиях организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Грунтоблок» Иванова Сергея Моисеевича признаны нарушения пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Не согласившись с решением антимонопольного органа конкурсный управляющий ООО «Грунтоблок» Иванов Сергей Моисеевич обратился с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к следующим выводам: Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и 4 А57-2934/2014 нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден. В соответствии с п.п.1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением 5 А57-2934/2014 требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях. В соответствии с п.5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе последняя проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, обращается в установленном законодательством Российской Федерации порядке в органы, осуществляющие оперативно- розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно- розыскных мероприятий. Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 201 1 года по делу №A57-1502/2011 Общество с ограниченной ответственностью «Грунтоблок», город Саратов. ИНН 7727644385, ОГРН 1087746331870. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2013 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Грунтоблок», город Саратов, ИНН 7727644385. ОГРН 1087746331870, утвержден Иванов Сергей Моисеевич Конкурсный управляющий Иванов Сергей Моисеевич провел на электронной площадке http://www.m-ets.ru generalView?id= 102459251 торги в электронной форме в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Грунтоблок». Объявление о торгах № 77030984686 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №226 от 07.12.2013. Согласно данному сообщению, предметом торгов является дебиторская задолженность - права требования к ОАО «Южный региональный центр аварийно- спасательных и экологических операций» в размере 34 299 582,86 руб. Начальная цена продажи имущества установлена в размере 28 858 642,00 руб. Дата и время начала предоставление заявок на участие в аукционе - 11.12.2013 в 10 часов 00 минут, окончания предоставления заявок - 05.01.2014 в 17 часов 00 минут. Подведение результатов торгов - 05.01.2014 в 17 часов 00 минут на электронной площадке ООО «МЭТС» в сети интернет по адресу: www.m-ets.ru.7 А57-2934/2014 Решением №4-14/ов-т от 27.01.2014 жалоба Трояна Сергея Михайловича на действия организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Грунтоблок» Иванова Сергея Моисеевича при проведении открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности - права требования к ОАО «Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций» № 6970- ОТПП признана обоснованной, в действиях организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Грунтоблок» Иванова Сергея Моисеевича признаны нарушения пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий, осуществляет продажу имущества должника в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о продаже предприятия должно содержать начальную цену продажи предприятия, а также размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток. Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. В данном пункте так же установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей НО настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник 8 А57-2934/2014 торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Из материалов дела следует, что согласно сообщению о проведении Торгов, начальная цена продажи имущества была установлена в размере 28 858 642,00 руб. На 13-м этапе начальная цена продажи имущества составляла 2 458 642 руб. Следовательно, для участия в данных торгах на данном этапе участники должны были оплатить задаток в размере 7% от начальной цены продажи имущества равной 2 458 642 руб. Заявки в данный период согласно Сообщению принимались с 04.01.2014 по 05.01.2014 до 17 ч. 00 мин. В пункте 12 данного закона установлены основания отказа в допуске заявителя к участию в торгах. В соответствии с требованиями п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 04.01.2014 в 00:00:01.358 Троян С.М. подал свою заявку на участие в Торгах по лоту № 1. Задаток был оплачен заявителем 30.12.2013 в размере 172 104,94 руб., что составляет 7% от начальной цены продажи имущества на соответствующем этапе Торгов. При таких обстоятельствах, действия Организатора торгов по отказу Трояну С.М. в допуске к участию в Торгах по причине неуплаты задатка в полном объеме, не соответствует требованиям п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве. Кроме того, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.9 А57-2934/2014 Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как установлено судом, ООО «Грунтоблок» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций» о взыскании 146 475 296,04 руб., в том числе 125 182 389,19 руб. задолженности по договору № 5 от 01.09.2008г. и 21 292 906,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «ЮгТрансАвто». В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец отказался от иска в части требования взыскать 15 520 603,86 руб. задолженности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-24595/2010 от 14.06.2011 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2011г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу № А32- 24595/2010 изменено. С ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1022301429281, ИНН 2310071245) в пользу ООО «Грунтоблок» (ОГРН 1087746331870, ИНН 7727644385) взыскано 14 691 946 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 374 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Кроме того, с ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1022301429281, ИНН 2310071245) в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07 ноября 2011г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 оставлено без изменения. По делу выданы исполнительные листы от 23.09.2011. От Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙДИЗАЙН» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.10 А57-2934/2014 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу №А32- 24793/2010 произведена замена взыскателя – ООО «Грунтоблок» на правопреемника – ООО ЕВРОСТРОЙДИЗАЙН». В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Решение по делу № 4-14/ов-т от 27.01.2014 принято в полном соответствии с действующим законодательством, права ООО «Грунтоблок» не нарушены, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных Конкурсным управляющим ООО «Грунтоблок» Ивановым Сергеем Моисеевичем требований – отказать. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), (845-2) 57-42-63, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru. Судья А.В. Калинина

Решение по жалобе физического лица

03.09.2013 /13021

РЕШЕНИЕ № 鵋-223/13, принятое по результатам рассмотрения жалобы физического лица. 29.08.2013

Санкт- Петербург

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России),

назначенная приказом Санкт-Петербургского УФАС России от 24.04.2013 № 198- ОВ, в составе: Председатель Комиссии: Яковлев П.В. – заместитель руководителя управления Члены Комиссии: Асташенкова Е.И – начальник отдела контроля органов власти, Гончикова А.Б. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, в отсутствии: - представителя организатора торгов ООО «Специализированная организация», при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения жалобы по существу; - заявителя, при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в Комиссию поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя от 29.08.2013 珵. в соответствии с ч.16, ч.17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 㹷- ФЗ «О защите конкуренции», рассмотрев жалобу (вх.№拠 от 20.08.2013) на действия организатора торгов - ООО «Специализированная организация» (далее – ООО «СО») при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО «Монолитный дом» (публичное предложение №椨). УСТАНОВИЛА: В жалобе обжалуются действия организатора торгов - ООО «СО», которое, по мнению подателя жалобы, неправомерно отклонило заявку, содержащую все необходимые документы и поступившую первой на электронную площадку. Организатор торгов - ООО «СО» - представил письменные возражения от 29.08.2013 вх.珸 на жалобу, в которых изложена следующая позиция. ООО «СО», в соответствии с п.8 ст.110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, (далее – Закон о банкротстве) выступает в качестве организатора торгов ООО «Монолитный Дом», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 года по делу № 陨-19613/11-95-98 «Б», в отношении которого открыто конкурсное производство. ООО «СО» сообщило о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Монолитный Дом», посредством публичного предложения. Сообщения о продаже имущества опубликованы в печатномиздании «Коммерсантъ» № 88 (5119) (стр. 30) от 25.05.2013 года сообщение 77030809408, в печатном издании «Московские новости» № 91 (530) (стр. 14) от 24.05.2013 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на электронной площадке PropertyTrade. В соответствии с ч.8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. Согласно ч.12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Закона о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Так же, согласно ч.4 ст. 139 Закона о банкротстве, рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве. В соответствии с ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Согласно п.3.9. раздела III. Основные положения Положения (предложению) о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Монолитный Дом» (далее – Положение), утвержденного комитетом кредиторов ООО «Монолитный Дом» (протокол от 21.01.2013 года) размер задатка для участия в торгах устанавливается конкурсным управляющим (о чем конкурсный управляющий уведомляет организатора торгов) и не должен превышать двадцать процентов начальной цены. Согласно п. 10.5. раздела Х. Продажа имущества посредством публичного предложения Положения, для участия в торгах заявитель вносит задаток в порядке, предусмотренном Положением для проведения аукциона. Поступление задатка должно быть подтверждено на момент подачи заявки на участие в торгах.В соответствии с п. 10.6. раздела Х. Продажа имущества посредством публичного предложения Положения оператор электронной площадки обязан отклонить заявку с ценой продажи, если она не соответствует положениям раздела Х. Положения либо условиям, дополнительно указанным в сообщении о проведении торгов. В сообщении о продаже имущества, принадлежащего ООО «Монолитный Дом» посредством публичного предложения, опубликованном в печатном издании «Коммерсантъ» № 88 (5119) (стр. 30) от 25.05.2013 года сообщение 77030809408, в печатном издании «Московские новости» № 91 (530) (стр. 14) от 24.05.2013 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на электронной площадке PropertyTrade, указано, что размер задатка составляет 20% от начальной цены Лота. Таким образом, как указало ООО «СО» в возражениях, на основании вышеизложенного заявка была не допущена до участия в торгах по причине несоответствия требованиям. Кроме того, организатор торгов отметил, что согласно ч. 4 ст. 18.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном вышеуказанной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня проведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения. Дата окончания торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Монолитный Дом» посредством публичного предложения, согласно указанному выше сообщению о продаже имущества данного Должника – 08.08.2013 года. Соответственно десятидневный срок исчисляется с момента окончания торгов и размещения результатов торгов на сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», то есть с 08.08.2013 года. Протоколы по указанным торгам, а так же заявки на участие в торгах размещены на сайте оператора электронной торговой площадки «PropertyTrade» и снабжены электронной цифровой подписью: http://www.propertytrade.ru. Однако, в нарушение ч.4 ст. 18.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, жалоба (вх. 16096 от 20.08.2013 года) поступила 20.08.2013 года, что превышает установленный законом десятидневный срок. Рассмотрев доводы жалобы и возражения на жалобу, представленные документы, а также документы, размещенные на сайте оператора электронной торговой площадки «PropertyTrade», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила следующее. Согласно извещению о проведении публичных торгов начальная цена предложения - 10,00р. Величина снижения начальной цены – 10% от начальной цены. Срок (период проведения торгов), по истечении которого последовательно снижается установленная для соответствующего периода начальная цена – три рабочих дня. Начальная цена имущества сохраняется неизменной первые три рабочих дня, начиная с 25.06.2013. При отсутствии в течение соответствующего периода проведения торгов заявки на участие в торгах, отвечающей установленным требованиям, осуществляется последовательное понижение начальной цены имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов, на величину снижения начальной цены. После истечения периода торгов, в котором начальная цена продажи имуществасоставляла 10 % от начальной цены, начальная цена для следующего периода проведения торгов устанавливается равной одному рублю. Таким образом, цена, установленная для определенного периода проведения торгов, является начальной для соответствующего периода. В извещении содержатся следующие сведения: Начальная цена - 10843740,00 руб., тип снижения цены публичного предложения – «цена на интервале фиксированная и устанавливается вручную», способ расчета задатка – 20% от начальной цены, порядок внесения и возврата задатка – согласно договора о задатке, заявитель вправе также направить задаток без представления подписанного договора о задатке по реквизитам (указаны реквизиты получателя). В извещении отсутствует указание на то, что сумма задатка является фиксированной и не подлежит изменению в зависимости от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов. В извещении не указана фиксированная сумма задатка, которая не подлежит изменению, а дается формула расчета – 20% от начальной цены. В пункте 2.2. проекта договора купли-продажи движимого имущества также отсутствует фиксированный размер задатка. Таким образом, в извещении не указана сумма задатка, а приведен её расчет. Участники торгов вносят задаток, который является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 4 ст. 448, п. 1 ст. 329 ГК РФ, абз. 5, 10 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве). Задаток победителю торгов не возвращается. Сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств победителя торгов по заключенному договору купли-продажи (п. 4 ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 139, абз. 10 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве). В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве и извещением, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Ввиду того, что торги по продаже имущества должника ООО «Монолитный дом» состоялись на этапе снижения цены до 1 рубля, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства является установление задатка, исходя из действующей цены продажи имущества в период предложения – 20% от 1 руб. Иное толкование и исчисление сумм задатка на любом этапе торгов, исходя их начальной цены продажи имущества, не соответствует положениям действующего законодательства. Принуждение участника торгов внести задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в размере большем начальной цены продажи имущества должника в период действующего предложения, налагает на участника торгов помимо обеспечительных функций задатка дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, ни в извещении, ни в соглашении о задатке, ни в проекте договора купли-продажи движимого имущества не указан порядок возврата победителю разницы между суммой задатка и ценой продажи, если сумма задатка превышает цену продажи (начальную цену продажи имущества, установленную для определенного периода проведения торгов). Таким образом, требование организатора торгов уплаты задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц,намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающие количество потенциальных участников торгов. Физическое лицо принял участие в торгах в период проведения торгов с начальной ценой предложения равной одному рублю. Для участия в торгах гражданин оплатил задаток в сумме 1 рубль на расчетный счет организатора торгов ООО «ОС». 06.08.2013 года гражданином, подана заявка на сайт оператора электронной площадки http://www.propertytrade.ru. Система электронной площадки присвоила заявке номер 290 и отразила дату – 06.08.2013 и точное время поступления заявки – 00 часов 01 минута 31 секунда. Указанная заявка была подана первой по сравнению с иными участниками торгов по продаже имущества должника ООО «Монолитный дом». Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.08.2013 17:26 (䀵- 290) заявка № 290 не допущена с формулировкой: «заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком». В протоколе отсутствует указание на то, каким требованиям не соответствует заявка гражданина. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту 䫝 от 08.08.2013 17:29 (№ 581) победителем признано ООО «Евробалт», подавшее заявку № 293 06.08.2013 в 12 часов 19 минут 24 секунд (данные системы электронной площадки). Организатором торгов ООО «СО» в Комиссию Санкт-Петербургского УФАС России заявки участников торгов не представлены. Таким образом, гражданин оплатил задаток и первым подал соответствующую заявку на участие в торгах с предложением цены заданного лота ف рубль. К заявке были приложены требуемые организатором торгов документы. Отклонение (не допуск) заявки для участия в торгах противоречит требованиям ч.12 ст.110 Закона о банкротстве, нарушило права и законные интересы физического лица на участие в торгах и приобретение имущества по предмету торгов. ООО «ОС» в возражениях на жалобу не указало на заключение с победителем договора купли-продажи, информация о заключении договора на сайте оператора электронной площадки http://www.propertytrade.ru также отсутствует. Таким образом, на момент подачи жалобы заявителем, договор между ООО «ОС» и ООО «Евробалт» заключен не был, что является основанием для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов в сроки, установленные ч.5 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №熇-ФЗ «О защите конкуренции», то есть в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов. Руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 №熇- ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России. РЕШИЛА: Признать жалобу физического лица обоснованной.Признать в действиях ООО «Специализированная организация» нарушение процедуры торгов - нарушение ч.12 ст.110, ч.4 ст.139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в необоснованном отклонении заявки и нарушении порядка определения победителя торгов при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО «Монолитный дом» (публичное предложение №椨).Выдать ООО«Специализированная организация» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения процедуры торгов, путем аннулирования открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО «Монолитный дом» (публичное предложение №椨). Председатель комиссии Яковлев П.В. Члены комиссии Асташенкова Е.И. Гончикова А.Б. Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. 2013-09-03 06:49:00

Решение по жалобе ООО «Собина» (вх. № 10749-14)

РЕШЕНИЕ по жалобе ООО «Собина» (вх. № 10749-14) 18 июля 2014 г.

г. Пермь Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб

в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Собина» (вх. № 10749-14) (далее – заявитель) на действия ООО «ПК Гарант» (далее – организатор торгов) при проведении торгов в форме публичного предложения в отношении имущества: Лота 䫠 – Корпус промывки, сортировки и классификации с галереей из панелей и кирпича, нежилое отдельно стоящее здание, (лит. А-3), общая площадь 1339 кв.м. (арх. -14/2-000-001449-012), расположен по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Теплая Гора. Право аренды земельного участка общей площадью 128733,5 кв.м., назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного назначения, кадастровый номер 59:17:41 63 135:0010, расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, Горнозаводский лесхоз примерно в 500 метрах юго-западнее пос. Теплая Гора, должника ООО «Дорстройтранс», извещение о проведении торгов № 187, с учетом внесенных изменений № 59030075946, опубликованных в газете «Коммерсантъ», Едином федеральном реестре сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru от 14.10.2013г., с учетом внесенных изменений от 17.10.2013г., а также газете «Звезда» № 114 от 10.10.2013г. (далее публичное предложение), УСТАНОВИЛА: Организатором торгов – ООО «ПК «Гарант», действующему по поручению конкурсного управляющего, на основании агентского договора, согласно извещению о проведении торгов, опубликованному в газете «Коммерсант», «Звезда», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, установлены начальная цена публичного предложения по Лоту № 4 – 14焷牃,48 руб., а также фиксированная сумма задатка – 5瑭燭, 96 для всех этапов снижения цены продажи имущества должника. Заявки принимаются по цене первоначального публичного предложения (цена, указанная в настоящем сообщении) с последующим снижением цены. Срок приема заявок по цене первоначального предложения – 5 рабочих дней. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в следующем порядке: величина снижения составляет 10 процентов от предыдущей цены и действует 5 рабочих дней. Далее в извещении установлена начальная цена для каждого периода снижения цены. Заявитель считает, что установление фиксированной суммы задатка, в расчете отначальной первоначальной цены публичного предложения, при условии, что продажа имущества должника осуществляется посредством публичного предложения, нарушает абз. 10 п. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), где установлено, что задаток не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи имущества. Представитель организатора торгов с позицией заявителя не согласен, просит признать жалобу необоснованной, указал, что нарушений при организации и проведении указанных торгов не допущено. Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. 㹷- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. 㹷- ФЗ «О защите конкуренции», к полномочиям антимонопольного органа отнесено в том числе рассмотрение жалоб на нарушение процедур обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, торгов. Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника установлена статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Так, в силу п. 3 ст. 139 указанного закона продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Из системного толкования указанных выше норм следует, что продажа имущества должника осуществляется в обязательном порядке путем проведения торгов, следовательно, антимонопольный орган, согласно положениям статей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, компетентен рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении таких торгов. Данная позиция подтверждается судебной практикой (дела № 階-4877/2012, 陛-8217/2012, 陷- 9783/2012, 陼-14102/2013, 隁-5818/2013, 陗-591/2013, 陓-5627/2013, 陌- 4550/2013). Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 г. по делу №陲- 11232/2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Порядок продажи имущества должника при проведении торгов посредством публичного предложения регламентирован статьей 139 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 110 Закона о банкротстве. Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, сумма задатка не должна превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. При этом, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащуюпредложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве). Таким образом, начальная цена в рамках проведения торгов посредством публичного предложения устанавливается на каждом этапе снижения цены. Соответственно расчет суммы задатка также должен производиться исходя из начальной цены продажи имущества каждого периода снижения цены. Учитывая изложенное, установление фиксированной суммы задатка (5瑭燭, 96 руб.) из расчета от первоначальной цены публичного предложения является нарушением п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве. При этом, Представителем ООО «ПК «Гарант» при рассмотрении жалобы не представлено доказательств, что фиксированная сумма задатка (5瑭燭, 96 руб.) установлена арбитражным управляющим, либо собранием кредиторов. Кроме того, Комиссией Пермского УФАС России при принятии решения также учтено, что согласно статьям 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Таким образом, при установлении достаточно существенной суммы задатка по отношению к цене продаваемого имущества, в большей степени реализуется обеспечительная функция задатка, стимулирующая стороны к заключению основного договора. На основании изложенного и в соответствии со ст. 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006г. 㹷-ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО «Собина» (вх. № 10749-14) на действия ООО «ПК Гарант» при проведении торгов в форме публичного предложения в отношении имущества: Лота 䫠 – Корпус промывки, сортировки и классификации с галереей из панелей и кирпича, нежилое отдельно стоящее здание, (лит. А-3), общая площадь 1339 кв.м. (арх. -14/2-000-001449-012), расположен по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Теплая Гора. Право аренды земельного участка общей площадью 128733,5 кв.м., назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного назначения, кадастровый номер 59:17:41 63 135:0010, расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, Горнозаводский лесхоз примерно в 500 метрах юго-западнее пос. Теплая Гора, должника ООО «Дорстройтранс», извещение о проведении торгов № 187, с учетом внесенных изменений № 59030075946, опубликованных в газете «Коммерсантъ», Едином федеральном реестре сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru от 14.10.2013г., с учетом внесенных изменений от 17.10.2013г., а также газете «Звезда» № 114 от 10.10.2013г. обоснованной. 2. Признать в действиях ООО «ПК Гарант» нарушение п. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 3. Выдать ООО «ПК Гарант» обязательное для исполнения предписание осовершении действий, направленных на устранение выявленного нарушения п. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе путем внесения изменений в извещение о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества: Лота 䫠 – Корпус промывки, сортировки и классификации с галереей из панелей и кирпича, нежилое отдельно стоящее здание, (лит. А-3), общая площадь 1339 кв.м. (арх. -14/2-000-001449-012), расположен по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Теплая Гора. Право аренды земельного участка общей площадью 128733,5 кв.м., назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного назначения, кадастровый номер 59:17:41 63 135:0010, расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, Горнозаводский лесхоз примерно в 500 метрах юго-западнее пос. Теплая Гора, должника ООО «Дорстройтранс» в части установления фиксированной суммы задатка и порядка расчета суммы задатка с учетом выявленного нарушения. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. ООО «ПК Гарант» совершить действия, направленные на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений п. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе путем внесения изменений в извещение о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества: Лота 䫠 – Корпус промывки, сортировки и классификации с галереей из панелей и кирпича, нежилое отдельно стоящее здание, (лит. А-3), общая площадь 1339 кв.м. (арх. -14/2-000- 001449-012), расположен по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Теплая Гора. Право аренды земельного участка общей площадью 128733,5 кв.м., назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного назначения, кадастровый номер 59:17:41 63 135:0010, расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, Горнозаводский лесхоз примерно в 500 метрах юго-западнее пос. Теплая Гора, должника ООО «Дорстройтранс» в части установления фиксированной суммы задатка и порядка расчета суммы задатка с учетом выявленного нарушения. 2. В срок до 14.08.2014 г. ООО «ПК Гарант» исполнить пункт 1 настоящего предписания. 3. В срок до 19.08.2014 г. ООО «ПК Гарант» представить в адрес Пермского УФАС России письменное подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения. 2014-07-18 11:36:00