Временной аспект потребительского выбора

В теории поведения потребителей принимается во внимание и экономическая ценность времени. Время представляет собой ценный экономический ресурс. За один час работы человек в состоянии заработать 300, 400, 600 руб. и больше в зависимости от своего образования, квалификации, уме­ния и пр. Но, затратив этот час на отдых или потребление, человек несет убытки в виде потерянного дохода; он жертвует, 300, 400, 600 руб. и более, которые мог бы заработать за это время. Поэтому потребитель, оценивая предельные полезности потребляемых това­ров, должен учитывать и ценность времени, необходимого для по­требления этих товаров. На­пример, потребитель выбирает между покупкой билета на футбол и покупкой билета в театр. Рыночная цена билета на футбол равна 300 руб., а билета в театр — 500 руб. Если предположить, что предельные полезности последующих посещений футбола и театра оди­наковы, то потребителю следует больше ходить на футбол, чем в театр. Но игра в футбол занимает больше времени, чем поход в те­атр. Предположим, чтобы сходить на футбол, потребитель затрачивает 4 ч, а в театр — 2 ч. Тогда, при ценности времени для потреби­теля 300 руб. в час, «полная цена» посещения футбола составит 300 + 300 * 4 = 1500 руб., а посещения театра - 500 + 300 * 2.= 1100 руб., т. е. в действительности «полная цена» билета в театр ниже «пол­ной цены» билета на футбол. И с учетом фактора времени потреби­телю разумнее ходить в театр, чем на футбол.

Учет ценности времени позволяет понять конкретные наблюдае­мые нами явления в реальной жизни. Например, почему неработаю­щий пенсионер, для которого время имеет низкую ценность, может тратить несколько часов в день в поисках более дешевых товаров, при этом ездить из одного конца города в другой, а управляющий банком, который ценит свое время гораздо выше, зайдет в ближайший супер­маркет и купит там нужные ему товары. Здесь, конечно, надо учитывать и разницу в доходах пенсионера и управляющего банком. Время на рынке труда ценится тем выше, чем выше уровень получаемого дохода.

2.

Т.к. любой товар имеет цену, а денежный доход каждого потребителя ограничен размером заработной платы, стипендии или той суммы, которую дают родители на карманные расходы, приходится сталкиваться с экономическим ограничением потребителя.

Экономическое ограничение – это бюджетное ограничение потребителя, которое измеряется покупательной способностью его дохода.

Анализ возможностей потребителя проводится с помощью линии бюд­жетного ограничения. Линия бюд­жетного ограничения (рис.2) показывает различные комбинации двух товаров, которые могут быть приобре­тены при фиксированной величине денежного дохода и при данном уровне цен на эти товары.

Рис. 1. Линия бюджетного ограничения.

Расположение линии бюджетного ограни­чения зависит от величины дохода потребителя и изменения цен:

а) если доход потребителя увеличится, то, следовательно, уве­личится количество наборов товаров, доступных покупателю, и линия бюджетного ограниче­ния сдвинется вправо (рис. 2). И, наоборот, при уменьшении денежного дохода количество доступных наборов товаров снизится, и линия бюджетного ограничения сдвинется влево;

б) снижение цен товаров X и. У сместит линию бюджетного ограничения вправо (так как это эквивалентно увеличению дохо­да), а рост цен сдвинет линию бюджетного ограничения влево;

в) снижение цены товара X (при неизменной цене товара У) при­ведет к тому, что имея прежний доход, можно купить больше товара X: нижняя часть линии бюджетного ограничения сдвинется вправо (см. рис. 2);

г) снижение цены товара У (при неизменной цене товара X) сдви­нет верхнюю часть линии бюджетного ограничения вверх, так как на прежний доход можно будет купить больше товара У (см. рис. 2).

Итак, мы видим, что линия бюджетного ограничения отражает объективные рыночные характеристики (доход и цены). Но существу­ют еще и субъективные факторы, которые влияют на поведение по­требителя. Этими факторами являются различные вкусы потреби­телей и их предпочтения, которые анализируются при помощи кри­вых безразличия.

Кривая безразличия — это линия, соединяющая все точки наборов двух благ, имеющих для по­требителя одинаковую общую полезность, т. е. потребителю безраз­лично, какой набор товаров (Х и У) выбрать. Допустим, потребитель безразлично относится к наборам А, В, С, D, составленным из опреде­ленного количества персиков и яблок, так как общая полезность этих наборов для него одинакова (табл. 2):

Таблица 2 – Таблица безразличия.

По данным таблицы безразличия построим кривую безразличия (рис. 3).

Каждая точка на этой кривой (а 1) представляет набор фруктов, общая полезность которых для потребителя одинакова. Но если мы увеличим количество персиков и яблок (а наш потребитель боль­шее количество благ предпочитает меньшему), то перейдем на дру гую кривую безразличия, которая будет расположена дальше от на­чала координат (а ₂). И любой набор фруктов, находящийся на этой кривой, будет лучше, чем любой их набор на кривой а₁, так как об­щая полезность от потребления этих наборов увеличится. В своей совокупности все кривые безразличия представляют собой карту кривых безразличия. Карта кривых безразличия распределяет на­боры по порядку: от наиболее предпочтительных до наименее пред­почтительных, но не указывает, насколько один набор предпочти­тельнее другого (нельзя, например, утверждать, что потребитель, купивший набор товаров, отобранных на кривой а2 в два раза довольнее того, который купил набор товаров, отобранных на кривой а1).

Рис. 3. Кривые безразличия.

На графике все кривые, расположенные выше а1 (например, а₂), находятся в зоне улучшения благосостояния потребителя, а кривые, расположенные ниже а1 (например, а₃) — в зоне ухудшения его ма­териального положения.

Таблица безразличия и кривая безразличия а₁ показывают, каким количеством персиков потребитель готов пожертвовать ради приоб­ретения двух дополнительных яблок. Вначале, чтобы получить два дополнительных яблока, он готов пожертвовать шестью персиками, для получения следующих двух яблок покупатель готов отказаться уже от двух персиков, а для получения еще двух яблок он откажется только от одного персика. Итак, мы видим, что по мере движения вниз по кривой безразличия а1 покупатель готов отказаться от все меньшего количества персиков. Поэтому кривая безразличия имеет выпуклую форму, т. е. вогнута вовнутрь, что отражает тот факт, что потребите­ли получают все меньше удовольствия по мере потребления все боль­шего количества товара.

Что касается взаимозаменяемых товаров, то потребитель в рав­ной степени будет жертвовать определенным количеством товара У для приобретения одного дополнительного товара X (говядина — сви­нина, сливочное масло — маргарин и т. д.), предельная норма замены будет величиной постоянной и кривая безразличия примет вид пря­мой линии (рис. 4 а).

В отношении взаимодополняемых товаров, когда потребле­ние одного товара не возможно без другого (молоток и гвозди, тен­нисные ракетка и мячик и т. д.), предельная норма замены будет равна нулю, а кривая безразличия будет иметь прямоугольную форму (рис. 4, б).

Рис. 4. Кривая безразличия для:

а – взаимозаменяемых товаров;

б – взаимодополняемых товаров.