Отсутствие проектной документации при запросе котировок не соответствует требованиям пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов

При размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации отсутствовала проектная документация. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с жалобой на действия заказчика. Решением антимонопольного органа жалоба признана необоснованной.

Между тем требования, предъявляемые к запросу котировок, определены статьей 43 Закона о размещении заказов. Согласно пункту 4 статьи 43 названного Закона запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и объемах выполняемых работ, оказываемых услуг.

Кроме того, пунктом 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Суды, признавая решение антимонопольного органа недействительным, обоснованно исходили из того, что только проектной документацией устанавливаются фактические объемы работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации. Следовательно, запрос котировок проведен с нарушением требований законодательства о размещении заказов и у антимонопольного органа не имелось оснований для признания жалобы общества необоснованной (дело № А73-3244/2011 Арбитражного суда Хабаровского края).

Передача администрацией полномочий по содержанию дорог местного значения без проведения торгов муниципальному автономному учреждению является нарушением законодательства о защите конкуренции и размещении заказов.

Муниципальное автономное учреждение, созданное для выполнения работ (услуг) по содержанию улично-дорожной сети, автомобильных дорог, относящихся к потребностям муниципального образования и являющихся полномочиями органов местного самоуправления, привлекало для выполнения работ (услуг) на основании договоров других хозяйствующих субъектов. Антимонопольным органом действия администрации и муниципального учреждения признаны нарушающими части 1, 3 статьи 15, статью 16 Закона о защите конкуренции, поскольку привлеченным к выполнению работ (услуг) организациям предоставлены преимущества в осуществляемой ими деятельности на рынке услуг по содержанию улично-дорожной сети, автомобильных дорог, что ограничивает доступ на данный рынок иных хозяйствующих субъектов, оказывающих данные услуги.

Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суды руководствовались частью 2 статьи 3, частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов, статьями 15, 16 Закона о размещении заказов.

В силу положений названных норм под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирование потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется путем размещения заказов, которое производится путем проведения торгов за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку действия администрации и муниципального учреждения ограничили доступ на рынок выполнения работ, оказания услуг по содержанию улично-дорожной сети, автомобильных дорог других хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на этом рынке, на что прямо установлен запрет указанными нормами Закона о защите конкуренции, суды обоснованно признали решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции и размещении заказов правомерными.

Судебные акты поддержаны судом кассационной инстанции (дело № А59-1882/2010 Арбитражного суда Сахалинской области).

Председатель судебного состава

Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа Л.К. Кургузова

Судья Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа Е.П. Филимонова