Экзамена по дисциплине

«Психолого-педагогическая диагностика и консультирование»

(для студентов очной и заочной форм обучения)

Критерии косвенные:

- выполнение учебного плана дисциплины студентом очной и заочной форм обучения;

- активная работа на практических занятиях;

- качественное выполнение заданий по самостоятельному освоению блоков информации изучаемой дисциплины;

- своевременное предоставление преподавателю отчётности по самостоятельной работе студента.

Примечание: Косвенные критерии могут влиять на окончательную оценку ответа студента, как в положительную, так и отрицательную стороны.

Непосредственно-оценочные критерии:

«ОТЛИЧНО»

· логичные, структурированные, продуманные и доказательные ответы на два вопроса билета;

· излагаемая студентом информация не ограничена материалами лекций и практических занятий, содержит сведения дополнительных источников литературы;

· в ответе студента чётко прослеживается умение сопоставлять теоретические знания с практическими (в том числе, умение приводить примеры из практики, иллюстрирующие теоретические положения излагаемой информации);

· демонстрация точного понимания понятийно-терминологического аппарата изученной дисциплины и грамотное использование его в устном ответе;

· эмоциональный фон ответа адекватен ситуации экзамена (умение студента «держать себя» в стрессовой ситуации);

· ответы на дополнительные (уточняющие) вопросы чёткие, доказательные, логичные;

· речь уверенная, грамотная, научная.

«ХОРОШО»

· ответ, соответствующий критериям оценки «отлично», только на один вопрос билета, ответ на второй вопрос не в полной мере соответствует этим критериям;

· ответы на оба вопроса билета продуманы, структурированы, логичны;

· излагаемая студентом информация, в основном, ограничена материалами лекций и практических занятий, сведения дополнительных источников фрагментарны, либо отсутствуют;

· в ответах студента не всегда прослеживается умение сопоставлять теоретические знания с практическими (примеры, приведённые студентом, не иллюстрируют или слабо иллюстрируют теоретические положения излагаемой информации);

· использование понятийно-терминологического аппарата, в основном, грамотное; могут быть негрубые неточности в понимании некоторых терминов и трактовке понятий;

· эмоциональный фон ответа адекватен ситуации экзамена;

· ответы на дополнительные (уточняющие) вопросы, в основном, правильные, но недостаточно доказательные;

· речь, в основном, уверенная, грамотная, научная (фрагментарно – «бытовая»).

«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»

· ответ, соответствующий критериям оценки «отлично», только на один вопрос билета, ответ на второй вопрос соответствует критериям ответа «неудовлетворительно» или вообще отсутствует;

· ответы на оба вопроса билета слабо структурированы, слабо доказательны, имеют искажения логики;

· излагаемая студентом информация не только ограничена материалами лекций и практических занятий, но и воспроизводится в сокращённом объёме;

· в ответе студента не прослеживается умение сопоставлять теоретические и практические знания (в том числе, затруднения в приведении примеров);

· знания понятийно-терминологического аппарата в целом имеются, но использование не во всех случаях грамотное: могут быть «бытовые» трактовки, ошибки и неточности;

· эмоциональный фон ответа не всегда адекватен ситуации экзамена (повышенная тревожность, повышенная скованность, демагогичность, излишне повышенный фон настроения, плаксивость, безразличность и т.д.). Может быть адекватным, что свидетельствует о самокритичности студента;

· ответы на дополнительные (уточняющие) вопросы либо отсутствуют, либо фрагментарны, либо не верны;

· речь может быть уверенной и грамотной, когда студент знает, о чём говорит; и неуверенной, «бытовой» в остальных блоках излагаемой информации.

«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»

· ответ, соответствующий критериям оценки «хорошо» или «удовлетворительно», только на один вопрос билета, ответ на второй вопрос соответствует критериям ответа «неудовлетворительно» или вообще отсутствует;

· ответы на оба вопроса билета неструктурированны, недоказательны; логика изложения прослеживается слабо, либо не прослеживается вообще;

· излагаемая студентом информация слабо напоминает материалы лекций и практических занятий, воспроизводится неточно, неверно;

· в ответе студента нет сопоставления теоретических и практических знаний; либо студент всё старается излагать с помощью примеров, которые почти никак не соотносятся с информацией изученной дисциплины;

· знания понятийно-терминологического аппарата в целом отсутствуют, либо крайне ограничены;

· эмоциональный фон ответа не всегда адекватен ситуации экзамена (повышенная тревожность, повышенная скованность, демагогичность, излишне повышенный фон настроения, плаксивость, безразличность и т.д.). Может быть адекватным, что свидетельствует о самокритичности студента;

· ответы на дополнительные (уточняющие) вопросы либо отсутствуют, либо фрагментарны, либо не верны;

· речь, в основном, «бытовая».