Заключение

Слово «ответственность» используется в нашей речи широко. Определений понятий юридической ответственности также великое множество, но отдал предпочтение определению, данному в лекции.

Юридическая ответственность – это правоотношение, которое государство (в лице его органов) имеет право принять в виде определенного наказание (взыскания) к лицу, совершившему правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть лишения или ограничения, предусмотренные санкцией нарушенной им правовой нормы.

При применении к лицу мер государственного принуждения карательного характера (в уголовном и административном праве), действует презумпция невиновности, т.е. предположение, в соответствии с которым, даже при наличии фактов, свидетельствующих о доказанности объективной стороны, лицо считается невиновным до тех пор, пока, в предусмотренном порядке, не будет доказана и установлена судом его вина. Эта важная конституционная гарантия охраны прав личности, означающая, что лицо, привлекаемое к юридической ответственности, вовсе не обязано доказывать свою невиновность: бремя доказывания вины на компетентных органах – органах следствия, прокуратуре, осуществляющих обвинение. И, до тех пор, пока не сделано и вина не признана судом в обвинительном приговоре, лицо считается невиновным.

Многие юристы-практики (судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и др.) занимаются сложной и многообразной деятельностью, связанной с юридической ответственностью.

Эта работа имеет отношение к доказательству и доказанию, что затрагивает, главным образом, объективную и субъективную стороны правонарушений. И по уголовному, и по гражданским делам часто, исходным и решающим, является не только факт «вредностного результата», но и установление:

1) причиной связи между этим результатом и проведением данного лица;

2) вины в виде умысла или неосторожности в наступлении такого результата;

Я думаю, что наличие юридической ответственности необходимо, т.к., при ее наличии, уровень правонарушений растет гораздо медленнее, чем, при ее отсутствии.

По моему мнению, не будь юридической ответственности, сообществам людей, населяющим наше прекрасную планету, было бы гораздо труднее установить какие-либо рамки цивилизованных отношений между собой, что могло бы и не привести к сегодняшнему пониманию идеала культурных человеческих отношений, и, может быть, общество не достигло бы того уровня развития вообще, и не смогло существовать в том качестве человеческого, которое определяется отношением к законности, способности каждого не переступать грань разумного. Наличие юридической ответственности оказывает воздействие на большую часть общества. Большинство осознает, что возмездие за совершенное правонарушение неотвратимо. Именно на таких людях держится правопорядок в обществе. Через правопослушное население возможно осуществление положительного воздействия на правонарушителей.

Юридическая ответственность имеет цель защищать и сохранять общественный порядок. Эта цель достигается применением к правонарушителю санкций предусмотренных нормами права.

Список используемой литературы
1.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.,1976;Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981; Петелин А.Н. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе.- Омск, 1976; Самощенко Н.С., Фаркушин М.Х. ответственность по советскому законодательству. - М, 1971.

2. Хачатуров Р.Л., Ягутин Р.Г. Юридическая ответственность. – Тольятти, 1995.

3. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой ответственности. – Уфа, 1993.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. -М., 1981.

5. Тарханов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.

6. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. – Красноярск, 1985.

7. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социалистические и юридические аспекты).-Л., 1983.

8. ГАРАНТ

1 Например, лишение свободы, пожизненное заключение, смертная казнь.

2 Максимальный срок 15 лет, не распространяется на военных преступников.

1 Предпринятые некоторыми авторами попытки классифицировать виды правомерного поведения в соответствии с его мотивами и побуждениями не привело к приросту научных знаний, поскольку внутренний духовный мир человека не является объектом права: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, - справедливо замечал Маркс вслед за Гегелем, - совершенно не являюсь его объектом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1 С.14).