про скасування Ухвали судді ЛощукМ. Ф. Оболонського районного суду
м. Києва від 22.09,05 р. по цивільній справі № 2-5100/06 за позовом Поборотько Т. А*.
до Ломацькаої В. М. про витання правочину недійсним
Ухвалою судді Лоїцук М. Ф. Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.06 р. по цивільній справі № 2-51009/05 за позовом Поборотько Т. К. до Ломацької В. М. про визнання правочину недійсним було накладено арешт на квартиру, яка належить мені на праві приватної власності за договором довічного утримання. Заходи по забезпеченню позову були вжиті без повідомлення мене.
5 жовтня 2006 року я отримала копію зазначеної ухвали. Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Вважаю, пю дана ухвала повинна бути скасована з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 153 ІЦ1К суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду.
|
|
Оскільки позовні вимоги позивача не містять, з поданням позовної заяви, доказів, які підтверджують викладені обставини в позовній заяві (до позовної заяви додано лише: копія позовної заяви; квитанція про сплату державного мита; копія договору дарування квартири, тобто правовстановлюю'іий документ на квартиру до укладення договору довічного утримання; документи підтвердження рідства позивачки з відчужу-вачем квартири; виписка з державного реєстру та копія пояснень свідка, що не відповідає вимогам відібрання пояснень свідків), то забезпечення позову в даному випадку може завдати зловживання щодо мене.
Окрім того, згідно ст. 155 ЦПК у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову. У разі внесення позивачем предмета застави відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, в першу чергу здійснюється за рахунок предмета застави. На сьогоднішній день мені вже завдані збитки внаслідок накладення арешту на квартиру, які я маю намір відшкодовувати при відмові у задоволенні позову.
Таким чином, забезпечення позову без внсссн?ія позивачем застави є порушенням моїх прав.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 154, ч. 4 ст. 153, ст. 155 ЦПК,
Прошу:
5. Скасувати Ухвалу судді Лощук М. Ф. Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.05 р. по цивільній справі № 2-5100/05 за позовом Поборотько Т. К. до Ломацькаої В. М. про визнання правочину недійсним.
Додаток:
1) Копія заяви.