Имидж лидеров

Несомненно, что личность политического лидера, его имидж в сознании избирателей оказывает существенное воздействие на электоральное поведение. Ближайший яркий пример в этом плане – голосование на выборах 12 декабря 1993 г. за ЛДПР, о которой у избирателей была только одна достоверная информация: ее лидером является Жириновский.

Можно утверждать, что симпатии-антипатии, порождаемые в конечном счете имиджами лидеров, хотя и влияют на голосование, но эта связь далеко не однозначна. Именно поэтому так называемые "рейтинги доверия" (по­лучаемые по ответам на вопрос: "Кому Вы доверяете?") могут довольно заметно расходиться с "рейтингами голосования" (вычисляемыми по ответам на вопрос: "За кого Вы будете голосовать?"). Так, в августе 1993 г. в трех исследованиях Фонда "Общественное мнение", проведенных в разных режимах и по разным технологиям, выяснилось, что "рейтинг доверия" Г. Явлинскому резко вырос и в ряде случаев оказался сравнимым и даже превысил аналогичный параметр для Б. Ельцина. Публикация этого результата в телевизионной программе "Итоги" и в ряде газет[206] произвела довольно сильный шум, в том числе – негативную реакцию некоторых видных социологов. При этом не была учтена упомянутая непростая связь симпатии к лидеру и готовности голосовать за него (по "рейтингу голосования" в тот момент Б. Ельцин был явным лидером). Позже в иссле­до­ва­ниях разных организаций феномен высокого "рейтинга доверия" Г. Яв­линс­ко­му неизменно подтверждался[207].

Здесь мы проиллюстрируем сказанное данными экспресс-опроса населения больших и малых городов России, проведенного Фондом "Общественное мнение" 5 марта 1994 г. (опрошено 1114 респондентов). Были заданы вопросы о доверии Б. Ельцину, В. Жириновскому, А. Руцкому и Г. Явлинскому (шкала: 1 – абсолютно не доверяю; 2 – в большой степени не доверяю; 3 – скорее не доверяю, чем доверяю; 4 – в равной степени доверяю и не доверяю; 5 – скорее доверяю, чем не доверяю; 6 – в большой степени доверяю; 7 – абсолютно доверяю, 8 – затрудняюсь ответить) и вопрос о том, за какой блок, партию голосовали респонденты на выборах 12 декабря 1993 г.

В табл. 11 приведен результат опроса после укрупнения шкалы доверия (доверие: позиции 1+2+3 и недоверие: позиции 5+6+7).

Таблица 11

Общее доверие/недоверие лидерам, %

Для дальнейшего анализа образуем "типы доверия" из сочетаний доверия-недоверия к лидерам (используя для обозначения первые буквы фамилий со знаками "+" и "-" соответственно). Из всех опрошенных в такие типы попали только 42% (остальные либо выбирали позицию 4, либо затруднялись ответить хотя бы в одном вопросе о доверии), но для наших целей это неважно, так как мы хотим получить в "чистом виде" связь доверия и голосования. Из всевозможных типов доверия в табл. 12 приведены семь наиболее наполненных типов (в них входят 93% респондентов, попавших в типы доверия).

Таблица 12

Типы доверия четырем лидерам (Б. Ельцину, А. Руцкому,
В. Жириновскому и Г. Явлинскому), %

Как видим, доверяющие Б. Ельцину (и не доверяющие никому другому) голосовали за блок "Выбор России", который в момент выборов однозначно связывался с его именем. А вот доверяющие только Г. Явлинскому голосовали и за "Выбор России", и за блок "Явлинский – Болдырев – Лукин". Доверяющие только В. Жириновскому однозначно голосовали за ЛДПР, но при сочетании доверия В. Жириновскому с доверием А. Руцкому некоторая часть голосов уходит к коммунистам. Чистое доверие А. Руцкому не означает голосования за КПРФ, хотя и "толкает" к нему в наибольшей степени. Самыми "разделенными" оказались голоса доверяющих А. Руцкому и Г. Явлинскому.

Приведенные данные показывают, что "рейтинги доверия" (и, конечно, другие показатели продвинутости имиджа политика) могут рассматриваться как хороший инструмент анализа электорального поведения, но, разумеется, только их для этого недостаточно.