Следующая методика определения налоговой нагрузки экономического субъекта разработана Л.Н. Крейниной

Эта методика предполагает сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени.

Кроме того, методика М.Н. Крейниной опровергает распространенное мнение о том, что большой размер налогов, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), выгоден экономическому субъекту, так как позволяет уменьшить прибыль и, соответственно, налог на прибыль.

Автор методики считает, что снижение прибыли, с одной стороны, ограничивает свободные средства экономического/субъекта, а, с другой стороны, «наказывает» бюджет, получающий в результате меньшую сумму налога на прибыль.

Интегральным показателем в методике М.Н. Крейниной выступает прибыль экономического субъекта, к которой приводится сумма всех налогов.

При определении налоговой нагрузки по данной методике предлагается исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной.

где НБ – налоговое бремя;

В – выручка от реализации;

Пч – фактическая прибыль, остающаяся после уплаты налогов в распоряжении экономического субъекта.

где 3 – затраты на производство реализованной продукции (работ, ус­луг) за вычетом косвенных налогов;

Приведенные формулы показывают, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении экономического субъекта.

Основным отличием данного подхода к оценке налогового бремени является то, что косвенные налоги (налог на добавленную стоимость, налог с продаж, акцизы) не принимаются в расчет и не рассматриваются как налоги, влияющие на прибыль экономического субъекта.

Для оценки налогового бремени по этим налогам автором рекомендуется соотносить их либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса за отчетный (налоговый) период.

Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние экономического субъекта, но в то же время недооценивает влияния на него косвенных налогов.

А эти налоги, хотя и в меньшей степени, тоже влияют на величину при­были экономического субъекта.

Поэтому применение рассматриваемой методики должно происходить в сочетании с оценкой воздействия косвенных налогов на величину налоговой нагрузки экономических субъектов.

Экономический субъект, уплачивающий косвенный налог, включает его в цену товаров (работ, услуг) в соответствии с законодательством РФ, и, таким образом, перекладывает его на потребителей.

Однако цена на товар может повышаться не бесконечно, а до тех пор, пока это позволяет платежеспособный спрос.

Если же цена товара с учетом косвенного налога оказывается слишком высокой, спрос сокращается, так как часть покупателей переходит на товары-заменители, а другая часть – на аналогичные товары других производителей.

Поэтому, чтобы сохранить потребителей, экономический субъект вынужден сдерживать уровень цен, уменьшая свою прибыль.

Как видно, косвенные налоги влияют на цену продукции и, как следствие, на спрос. Бремя косвенных налогов ложится на покупателей и на продавцов в зависимости от характера спроса. Если спрос на товар (работу, услугу) эластичен, то большую часть косвенного налога вынужден уплачивать продавец, потому что, увеличив цену, он может потерять покупателей. Если же спрос не эластичен, то продавец имеет возможность перенести основную долю налогового бремени на покупателя, поскольку в данном случае величина спроса слабо зависит от цены товара (работы, услуги).

В реальной ситуации большинству экономических субъектов сложно определить целесообразность переложения налогового бремени косвенных налогов на покупателей, поскольку кривая спроса определенного товара (работы, услуги) зачастую отличается от классических ситуаций, приводимых в качестве примеров в учебных пособиях по экономической теории.