Павел Иванович Новгородцев 21 страница

² Как вьіражает Гегель зтот принцип, «чгаз іеігі £еНеп
8ОІ1, еіИ пісЬ* дигеп ОедааН, «епі^ сіигсЬ Ое^оЬпЬеіЬ, *оЬ1
аЬег гіигсЬ ЕіпвісЬі ипа Огііпае» (8. 401). Ср.: 8. 403. Так-
же8. 384: «ЕйіІееііпо'етРгіпсіредезпеиегепВіааіезйазв
Аііез,»ав Йае Іпйіуідиит ІЬиЬ, гіигсп зеіпеп МГШеп уегтіі-
іеПзеу».Ср.:8. 273 и 3. 162.

348___________________ П. И. Новгородцев

времени, по которому все, что делает человек, долж-но пройти через его волю.² В организации предста-вительньїх собраний с публичньїми прениями, в сво-боде общественного мнения и развития прессьі он видит гарантию того, что общий интерес проникает в массу народа и проходит через сознание граждан. Таким образом, принцип субгективности не только вьісказьівается Гегелем, но и дает всему его ученню определенную окраску. Он берется, правда, как мо­мент целого и подчиняется точке зрения нравст-венного единства, но в атом виде он проводится с на­чала и до конца как основное требование идеальной политики.

В зтом особенном и своеобразном виде он являет-ся и движущим началом истории. В конце «Филосо-фии права» мьі находим краткий обзор истории че-ловечества. Сущность истории заключается в разви-тии самосознания, а ее завершение представляется как примиренне божественного и человеческого, аб­солютного и субьективного. Но ато примиренне єсть лишь конец развития. Прежде чем его достигнуть, дух должен пройти ряд предварительньїх ступеней, он должен вьінести тяжелую внутреннюю борьбу, суровую работу над собою,¹ Соответственно с зтим и в государстве гармония достигается лишь в конце: и здесь необходима продолжительная работа разума, борьба с частньїми интересами и страстями.² Но зта

¹ См.: РМІоворЬіе дег ОезсЬісШе. 8. 68-69. ЧЬісі. 8. 31.

Глава ПІ ___________________________ 349_

борьба — таково заключение Гегеля — уже закончи-лась; примиренне достигнуто, государство стало об­разом и действительностью разума.¹ Зная язьік Геге­ля и его воззрения, мм поймем, что речь идет здесь о том идеальном государстве, которое он хотел пред­ставить в своем политическом учений. Таким обра­зом, его заключение єсть вместе и примиренне с дей­ствительностью, и требование, обращенное к ней. Развитие абсолютного духа пришло к тому моменту, когда примиренне стало возможньїм; позтому мож­но требовать, чтобм оно сделалось действительньш. Так примирительная формула его заключения воз-вращает нас к той другой формуле, которая при слу-чае могла превратиться в революционньїй лозунг: * В государстве не следует хотеть ничего иного, кро-ме того, что является вьіражением разумности».²

«Философия права», основнне положення кото-рой мьі здесь изложили, бьіла написана Гегелем в 1821 году. При жизни философа она не бьіла изда-на вторично, и мм не имеем возможности судить, на-сколько он изменил бм свою систему при новой ее об-работке. В обьявлениях о своих университетских курсах он продолжал до самого последнего времени (до 1831 года) рекомендовать своє руководство; точно так же он ссьілался на зто руководство и в поздней-ших изданиях «Знциклопедии философских наук»

¹ РЬііозорЬІе ЙЄ8 ЕесНіз. § ЗО.

² Однородньїе формули см.: § 272. 8. 344 (с зтого начи-
иается учевие о внутреннем устройстве государства) и
§ 279. 8. 362-363.

350_____________________________ П. И. Новгородцев

(1827 и 1830), где излагались вкратце все фило-софские дисциплиньї, в том числе и философия пра­ва.¹ Но в тексте «Знциклопедии» попадаются фразьі, свидетельствующие о перемене в настроєний фило-софа, в смисле поворота к более консервативним взглядам.² Проявление зтого настроения можно за-метить и в последней политической статье Гегеля: ♦ЦеЬег йіе епеИзсііе КеїогпіоШ» (1831), где фило-соф, вопреки своим прежним взглядам, отстаивает старое историческое право против стремлений к его реформе. Но зта статья не имеет философского зна­чення и относится к области практической полити-ки.³ Философского виражений его новое настроение не получило. Зто бмло бьі возможно не иначе как при полной переработке его диалектической систе-мьі, которая, повторяєм, бьіла не только примире-нием, но и требованием. С другой сторони, надо за-метить, что наряду с теми новими взглядами, кото-рьіе местами встречаются в «Знциклопедии», Гегель продолжал воспроизводить свои старьіе воззрения

¹ Об-ьявления об университетских курсах перепечата-
ньг у Кипо ГіасЬег'а. 8. 145-147. Сснлки на ♦Философию
права» в Знциклопедии можно найти: во II изд. 1927 г. на
с. 440, в III изд. 1930 г. на с. 500.

² Все зти фрази собраньї у Міслеіеі в сочинении «Не-
£е1 сіег иптеійегіееЬе \УеНрпі1О8орп». Ьеіргі£, 1870, см.:
3. 43-49.

³ Кзрд находит, что зта статья содержит в себе замеча-
ния по адресу англяйской конституции, «которне в то
время имели много справедливого и до сих пор во многом
сохраняют свою силу». См. русск. пер. С. 218.

Глава III________________________________ 351

в лекциях по «Философии истории».¹ Во всяком слу-чае признаки его позднейшего настроения, которьіе мм могли у него обнаружить, еще более подчерки-вают настоящий характер тех его произведений, которне относятся ко времени расцвета его литера-турной деятельности.

VI. Заключение

Приступая к исследованию доктрини Гегеля, я по-ставил своей целью проследить, в каком отношении его построение находится к ученню Канта. В резуль­тате анализа вказалось, что действительное отноше-ние двух философов в интересующей нас области пред-ставляется скорее отношением восполнения, а не от-рицания или исключения. С самого начала своей деятельности Гегель критикует Канта, упрекает его в односторонности; но в конце концов он не отвергает его субьективной точки зрения, а только дополняет ее новьім рядом вопросов, которьіе в своей совокупно-сти представляю!' переход от субьективной зтики к об'ьективной.

Зтот переход представляет собою неизбежньїй шаг цельной зтической системи, и он совершается Геге-лем со всем сознанием его глубокой важности. В зтом смьісле учение Гегеля, подобно ученню Канта, долж-

⁴ Характеристика Нового времени (как и средних ве-ков) составлена в «Философии истории» главньїм образом по запискам 1830-1831 годов. См.: Уоггейе. 8. XIX.

352 П. И. Новгородцев

но бить признано классическим образцом нравствен-ной философии. Зто — два основних типа зтической мьісли, которьіе являются классическими даже в сво-их недостатках. Субі>ективное направление Канта, при одностороннем его развитии, может привести к отрицанию необходимости общественного прогрес-са нравственности, к утверждению, что достаточно одних личньїх усилий для создания нормальних нрав-ственньіх отношєний.¹ Обьективное воззрение Геге-ля может клониться к другой крайности — к подчи-нениго личного моменте общественному и к забвению той грани, которая должна лежать между идеей об-щественной организации нравственности и принци­пом нравственной автономии. В особенности зта опас-ность является налицо там, где нормативная точка зрения смешивается с социально-философской или поглощается ею, как зто бьіло у Гегеля. Правильное отношение состоит в их сосуществовании и взаимном признаний. Только при атом условии проблеми, чуж-дьіе для известной области, не вторгаются в нее в ка-честве случайньїх злементов, а получают надлежащую

Глава III________________________________ 353

постановку на своей собственной и родной для них почве. В таком случае начала моральной оценки, субт>ективной автономии, значення личности не втис-киваются в чуждие для них рамки обьективного рас-смотрения и находят для себя самостоятельное мес-то; как, с другой сторони, идєи нравственной органи­зации и общественного прогресса морали не встречают препятствиЙ для своего признання в исключительном господстве нравственного субт>ективизма.

¹ Зта односторонності., вьітекающая из ложно понято­го принципе нравственной автономии, била прекрасно характеризована Вл. Соловьевнм в его «Нравственной философии». См.: IX гл. І изд. Сам Соловьев дает инте-рееннй опьіт обт>ективного построения, не без некоторнх увлечений зтой точкой зрения в ущерб принципу автоно­мии. См. рецензию Чичерина (Вопросьі философии и пси-хологии. 1897. Кн. 39) и ответную статью Вл. Соловьева (Там же).

ОГЛАВЛЕНИЕ

Павел Иванович Новгородцев...................... 5

Предисловие..................................................... ЗО

Введение............................................................... 34

ГЛАВА І

Общий взгляд на развитие

немецкой философии права

от Пуфендорфа до Канта................................... 89

ГЛАВА II

Учение Канта о праве и государстве.............. 126

І. Общие результати философии Канта.

Теория познания и основи морали..... 128

II. Формализм и индивидуализм Кантовой

зтики. Переход к философии права... 161

III. Философия права.
Вопрос об отношении права

к нравственности.................................. 175

IV. Политическая теория...................,,...... 194

V. Идея естественного права................. 219

VI. Заключение.......................................... 233

Оглавление____________________________ 355

ГЛАВА III

Учение Гегеля о праве и государстве............ 237

І. Воззрения юношеского периода. Первоначальное отношение Гегеля

к Канту. Мораль и политика................ 240

II. Первьій опьіт систематизации зтических
воззреиий: «ЗузїетгіегЗіиіісЬкеіі» 1799 года.
Влияние Шеллинга.
Переход к самостоятельньїм взглядам.
Статьи в «Критическом журнале
философии» за 1801-1803 годьі.
Публицистические опьітьі.................. 253

III. Общие оснований Гегелевой системьі
в ее законченном виде. Идея духа.
Диалектический принцип.
Постановка нравственной проблеми;
должное и существующее.................. 287

IV. Основньїе положення «Философии права».
Идея свободи. Право и мораль.

Идея обьективной нравственности. Учение о гармонии личности

с обществом........................................ 306

V. Учение об общественних союзах. Семья, гражданское общество,

государство.......................................... 330

VI. Заключение........................................... 351