Вопросы защиты фактического владения

Освобождение фактического владельца от доказывания принадлежности ему вещи. Давностное владение. Презумпция законности владения.

Является ли титулом фактическое владение? В российском законодательстве презумпция права собственности фактического владельца не закреплена, отсутствуют и положения об известной еще римскому праву владельческой защите. В то же время, фактически защита владения существует и осуществляется по нескольким вариантам.

Первый вариант. При рассмотрении дел о защите права собственности фактическому владельцу предоставляется льгота в виде освобождения его от доказывания своего титула. Так, в случае спора о принадлежности вещи между фактическим владельцем и собственником, утратившим владение, именно собственник должен доказать свое право собственности, то есть предоставить доказательства законного основания приобретения права собственности; если право собственности доказано не будет, вещь останется у фактического владельца, который ничего доказывать не должен. Таким образом, истец, например, по виндикационному иску не сможет вернуть себе спорную вещь, ссылаясь только на свое предыдущее владение. Но если истец своего права не доказал, то ответчик сможет оставить себе эту вещь только потому, что он является фактическим владельцем.

Второй вариант. В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ подлежит защите владение давностного владельца. С момента, когда началось течение срока приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ), и до момента приобретения на имущество права собственности давностный владелец имеет право на защиту своего владения против всех третьих лиц, за исключением собственника или иного титульного владельца. В данном случае защита давностного владения предполагает право на истребование давностным владельцем вещи у третьих лиц. Поскольку это право не действует в отношении собственника или иного титульного владельца (которые по каким-то основаниям вернули себе владение в период течения срока приобретательной давности), защита давностного владения не может быть признана подлинно владельческой защитой.

Надо отличать случаи, когда иск об истребовании имущества предъявляется к давностному владельцу в период течения срока приобретательной давности. В этом случае давностный владелец может выдвинуть против требований собственника возражения о пропуске последним исковой давности. При подтверждении данного обстоятельства собственнику отказывают в удовлетворении иска, а спорное имущество остается у давностного владельца.

Третий вариант. Если лицо лишилось владения своим имуществом в результате преступления и в рамках уголовного дела это имущество признано вещественным доказательством, то в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В данном случае действует презумпция законности владения, и имущество возвращается потерпевшему как фактическому владельцу без доказывания им своего права собственности или иного титула.

Судебная практика

Случаи, когда вещественные доказательства не возвращаются их владельцам, строго ограничены. Право собственности, владения или пользования имуществом может быть ограничено или прекращено только по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Право на имущество, которое было изъято у конкретного лица, презюмируется, пока не доказано иное, при этом бремя доказывания лежит на субъектах, оспаривающих в установленном порядке (путем предъявления соответствующего иска) право лица на изъятое у него имущество. (Определение Свердловского областного суда от 30.05.2006. Дело N 33-3688/2006)

Аналогично должен решаться вопрос о возврате фактическому владельцу имущества, изъятого государственным органом в административном порядке, если основание изъятия имущества в последующем признается недействительным, прекращается или отменяется.

Литература

Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость / Гражданское право современной России. М.: Статут, 2008. С. 26-28.

Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М.: Статут, 2006.

Мурзин Д.В. Раскрытие титула ответчиком по виндикационному иску (к вопросу о презумпции недобросовестности) / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. Екатеринбург: Изд-во Института частного права, 2007.

Мурзин Д.В., Петров Е.Ю. Проблемы вещного права в судебно-арбитражной практике (по материалам заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа) // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2007. N 3.

Рекомендации Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 12-13 декабря 2007 г. N 3/2007.