Существуют РЕЖИМЫ УПРАВЛЕНИЯ двух типов, соответствующих векторам целей управления:
БАЛАНСИРОВОЧНЫЕ РЕЖИМЫ – это колебания в допускаемых пределах относительно идеального, неизменного во времени режима. Например: работа главного двигателя корабля в шторм. Реверсивное устройство главного двигателя поставлено на «средний ход», периодически гребной винт оголяется, происходит «попытка» двигателя резко увеличить число оборотов, но вступивший в это время в действие регулятор числа оборотов, сбрасывает число оборотов до необходимого в этом режиме. То есть – это пример самоуправления двигателя в определённом балансировочном режиме «среднего хода».
МАНЁВРЫ – это колебания с изменением вектора целей во времени и переход из одного режима на другой. Манёвры подразделяются на СИЛЬНЫЕ, совершающиеся за короткое время, и СЛАБЫЕ, совершающиеся за длительное время.
ПОТЕРЯ УПРАВЛЕНИЯ – при выходе вектора состояния или вектора ошибки из области допустимых отклонений от идеального режима или выпадение из допустимых векторов ошибки. Пример: работа главного двигателя корабля в штормовых условиях.
|
|
Если регулятор числа оборотов не сработает – выйдет из строя, то двигатель пойдёт «вразнос», то есть число оборотов двигателя выйдет из области допустимых отклонений от идеального заданного режима, что реально грозит крупной аварией – поломкой двигателя, если обслуживающий персонал не среагирует своевременно.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ. В настоящее время все политики, видные деятели науки, государства говорят о необходимости «устойчивости», «стабильности» в экономике, финансах, отраслях народного хозяйства, в отношениях между странами. С этой целью проводится множество симпозиумов, конференций и т.п. В 1992 году в Рио-де-Жинейро была даже Всемирная конференция учёных и «видных общественных деятелей» по устойчивому развитию всего человечества на Земле. В её богатых научных статистических материалах нет одного: что же такое «УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ»? Нет ответа на этот вопрос и у «видных общественных деятелей». В науке и технике под УСТОЙЧИВОЙ СИСТЕМОЙ понимается такая система, которая после воздействия на неё какого-либо возмущения, возвращается в исходное положение.
Например: ведёт водитель автомобиль к намеченной цели. Автомобиль и водитель – СИСТЕМА. На дороге водитель видит яму, то есть – возмущающее воздействие. Дорога закрыта. Водитель повёл автомобиль в объезд, сделал «крюк» и вернулся на прежний маршрут. Другой пример: нетрезвый водитель ведёт машину. Возмущающее воздействие – спиртное и, как следствие, - сон. Машина едет, водитель спит, и машину потихоньку уводит влево, на полосу встречного движения. Отклонение от нужного курса всё растёт, но система (водитель-автомобиль) этого не замечает. Водитель спит, система неустойчива, и, в конце концов, машина въезжает в кювет или врезается во встречную машину. Вот таким, приблизительно, пониманием устойчивости ограничивается наука. Так ли это?
|
|
Возьмём опять первый случай. По заданию некоего директора предприятия трезвый водитель на исправленной машине везёт груз (скоропортящиеся продукты) детям из пункта «А» в пункт «Б» за несколько сотен километров. В пункте «Б» водитель должен погрузить другой груз (дрова), заправить автомашину бензином и возвратиться назад. «Система» (водитель-автомобиль) приезжает без происшествий в пункт «Б», а там нет, ни детей, ни дров, ни бензина: это директор, будучи пьяным, перепутал пункты назначения. В результате продукты испортились, бензина взять негде. Автомобиль назад доехать не может, а ведь ехал в пункт «Б» устойчиво. Так можно ли считать такую «систему» устойчивой? Конечно нельзя.
Представим теперь вместо автомобиля ОБЩЕСТВО людей, вместо водителя - ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ этим обществом, то есть ГОСУДАРСТВО, вместо директора предприятия - ИДЕОЛОГИЮ, когда под видом отсутствия идеологии, которая давит на умы государственных деятелей, утверждаются такие, например, «идеи»:
Наша цель – построение «демократии;
Наша цель – «капитализм с человеческим лицом»;
Наша цель – «права человека» и т.д.
Предположим, что лет через десять мы «придём» в этот пункт «Б», где продукты не нужны, дров нет, и нет бензина на обратную дорогу, а свой кончился! Можно ли считать, в таком случае, наше «движение вперёд к демократии» устойчивым развитием общества в целом? А если посмотреть шире и задаться вопросом: а куда же движется всё человечество Земли? Это устойчивое развитие общества?
Что устанавливает «вектор целей»:
- «Демократия».
- «Капитализм».
- «Права человека» и т.д.
И можно ли говорить о какой-то конечной цели, претендуя на «абсолютную истину»? Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» сказал об этом так: «Понтий Пилат спрашивает Иешуа (Иисуса): «Скажи, что есть истина?» На что Иешуа отвечает: «Истина в том, что у тебя сейчас болит голова». Тем самым М.Булгаков говорит, что истина всегда конкретна на данный исторический момент времени. И нет никакой «абсолютной истины» как нет абстрактных «добра» и «зла». «Добро» и «зло» всегда конкретны. Поэтому никто не может претендовать на полное абсолютное понимание истины вообще. И только понимая это можно говорить об устойчивом развитии всего человечества. Именно об этом говорится в Достаточно общей теории управления, в ключевом понятии об «УСТОЙЧИВОСТИ ПО ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ»:
УСТОЙЧИВОСТЬ ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ (например, всего человеческого общества) В СМЫСЛЕ ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ ПОВЕДЕНИЯ (какое оно будет в будущем) В ОПРЕДЕЛЁННОЙ МЕРЕ (система описана чётко, определена как можно более полно, закодирована ясно) всегда находится ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ:
- ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ (биосфера, техносфера).
- ВНУТРЕННИХ ИЗМЕНЕНИЙ (внутри общества).
- УПРАВЛЕНИЯ.
Если система не предсказуема, то управлять ею невозможно в принципе. Например: автомобиль с пьяным водителем. Что взбредёт в голову пьяному водителю, можно ли знать заранее? Нет. А если пьян директор предприятия или руководитель города, края, государства? Здесь последствия непредсказуемости могут быть гораздо большими.