Общие вопросы

1.Предмет, проблемы и этапы. ФН- фил.дисц. проблематика- наука как эпистемилог. и социокульт. феномен. Предм. (термин Е. Дюринга) – из-е развития науч. знания в истор. измен. контексте. ориентир на анализ стр-ры и динамики знания конкр. дисциплин и поиск зак-стей между ними. 1й э. Ф.Н. начала разв-ся в эпоху НВ (17-19): оф-е ее в самост. отрасль - сер.19 в. в трудах позитивистов Конта, Милля, Спенсера, кот. объявили источником знания опыт и отожд. науку с фил., устранив из нее метафизику. В центре внимания - проблема построения дисципл. стр-ры науки и разработка эксперим. процедур, призванных обосновать научные утв-я на базе опытных фактов. 2й э. кон. 19 в. – 2й позитивизм (эмпириокритицизм) попытка дать критич. анализ и общую теорию опыта, не прибегая к гносеол. предпосылкам. Э. Мах обратил внимание на те области, где научная мысль наиболее подвержена ошибкам из-за нарушения “потока ощущений”, считавшегося источником научн. знания. 3й э. неопозит. 1920-30 Венск. К. и Берлинск. Гр. (М. Шлик, Р.Карнап, О. Нейрат, Г.Рейхенбах)-попытка анализа яз.н. цель - прояснить отн-е между эмпирич. и теорет. ур-ми знания на базе логики, устранить «псевдонауч.» метафиз. утв-я. принцип верификации:любое науч. утв-е можно свести к “проток. предложению”, описыв. непоср. опыт. 4й э. Постпоз. с сер. 20 в. - отказ от принципа верификации; предст-я о фальсифицируемости и условности знания, кот.развивалось либо методом “проб и ошибок” (К. Поппер), либо путем “размножения” теорий (П. Фейерабенд). Вместо гипотезы о накоплении знания (кумулятивизм) -идея конкуренции различных теорий или парадигм (Т. Кун). В итоге центр тяжести переместился из логики в сферу истории науки, более лояльное отн-е к метафизике, размывание границ между разл. дисциплинами. Совр. сост.: 2 тенденции. Натурастич. – растворение ФН в междисципл.исслед-х, гуманит. – превращение ФН в в литвед, культуролог.

2. Наука как соц.инст.истор. формы. Академии. Н. - не только с-ма знания, но и коллект. деят-сть. – фор-я как соц. инст. (устойч. сис-ма соц. связей и норм, опред. соц. поведение людей), гл.инст. -научное сооб-во. Разд-е ученых на группы, кот. произв. нов. знания, организ-т коллект. познават. процесс, систем-т знания. Истор.разв-е. от антич. фил.- научных школ (пифаг. союз, школы Пл., Ар.). знание разраб. не жрецы, а светские люди. созданы основы ряда наук, кот. стали приобр.вид науч. дисциплин, велись систем. иссл-я. Р.Ср. – мон-ри. насаждения христ. ценностей. Дисциплин. Стр-ра знания: «7 своб.х искусств», тривиум (грамм., логика, диал.) и квадривиум (арифм., геометр., астр., муз). 12-13 вв. -ун-ты, 2 ф-ции: высш. обр-е и обесп. научной работы. Городск. корп-я интеллектуалов. Наука стала профессией. Цель- сохр-е и упорядочение знания. 3 стадии развития инст. науки: любит. Н., академ. Н., универ. Н. и Н., связ. с пром-ю, гос. прогр. Новый тип в 16 – нач. 17 вв. как любит. занятие людей, кот. были достаточно состоят. Типична форма патронажа- «академиями». в совр. смысле – Лонд. Кор. Общ-во (1660), Париж.АН (1666) –как самоупр. сообщества. быстро получили гос. Поддержку. Науч.жур-лы... 19 в. - Освоение объема знания требовало проф. подготовки. потребность в специализации.— унив. нового типа, принципы: акад. свободы, ед-во иссл-я и преп-я. Наполеон – сист. Высших школ. Кон. 19 в. пром. наука. Крупные компании стали привлекать ученых и открывать исслед. лаборатории. в 20 в. рост науки, связ. с гос.пр. и военными иссл. В 19 в. дисципл.оформление науки. В 20 в. исследования – междисц.

3.Н. как соц.инст. эв-я ун-та.тренды. Н. - не только с-ма знания, но и коллект. деят-сть. – фор-я как соц. инст. (устойч. сис-ма соц. связей и норм, опред. соц. поведение людей), гл.инст. -научное сооб-во. Разд-е ученых на группы, кот. произв. нов. знания, организ-т коллект. познават. процесс, систем-т знания. 12-13 вв. -ун-ты, 2 ф-ции: высш. обр-е и обесп. научной работы. Городск. корп-я интеллектуалов. Наука стала профессией. Цель- сохр-е и упорядочение знания. 19 в. - Освоение объема знания требовало проф. подготовки. потребность в специализации.— унив. нового типа, принципы: акад. свободы, ед-во иссл-я и преп-я. Наполеон – сист. Высших школ. Кон. 19 в. пром. наука. Крупные компании стали привлекать ученых и открывать исслед. лаборатории. в 20 в. рост науки, связ. с гос.пр. и военными иссл. В 19 в. дисципл.оформление науки. В 20 в. исследования – междисц. Теперь: ун-т превращ. В транснац. Бизнес-корпорац. по успеш. Реал-ции образоват. услуг на конкур. основе. Ресурсы со всего мира. Ставятся произв.задачи. опред.заказы. болонская сис-ма. Транспредметность. Тренды: уподобл-е бизнес-стр-ре; движ-е проз-ва в универ., ун-т больше не привилег. место для формир-я нац. элиты. Знание превращ. В атрибут соц.дифференциации и иерархии. Элементы: диверсификац. база финансир-я, трансдисц-ть, вместо фак-в постоянно меняющ.стр-ры.

4. три типа науч.рац-ти НВ. – совок. интелл. условий, опр-я: нормат.стр-ру иссл-я, фил. осн. Н.Наука зар. в Др. Гр. – Ар. сист. 17 в.: Бэкон обосн. принцип индукт. анализа, Галилей разр. метод точ. экспер., использовав математ. аппарат-предпосылки разв. совр. Н, 3 типа НР, соотв. 3 стадиям разв. Н. Класс. 17-19 ньютон. Механика, предметно организ.Н. внимание на Об, цель- при теор. объясн. устранить все, что отн.к Суб. Идеалы: истина одна, явл. составн. частью единой картины мира, все истины д.б. познаны. Основ-я: математ-я, инженерия, модельность. Мир как механич. Сов-во. Некл. (квант.физ.,теор.отн.) - связи между знаниями об Об. и хар-ом логич. операций. Объяснение этих связей как условия объект. описания. Теория больш.взрыва – не нужно подт. экспериментом. Увеличение роли прибора. Метаф. Театра: ученый – зритель, мир – сцена, закр. занавесом. ученый может опис. то, что видел. Истина лишается объект. статуса, она как форма психич. состояния личности, как ценность, кот. "не сущт, но значит".реализует себя в контексте яз. реальности, что трансф. проблему истинности в проблему интерпретации. Постнекл. - расшир. поле рефлексии над деятел. ученого, учитывая соотнес.получаемых знаний об Об. не только с особ-ю средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми установками. Причем проявляется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. этот тип соотносит знания об объекте не только со средствами, но и с целевыми установками познающего субъекта. Ист. выступает как одно из проявлений интерпретационного своеволия субъекта, она есть, по словам Фуко, "что-то вроде принудительного действия" субъекта в отношении собственной дискурсивности, которая, к тому же, "имеет тенденцию оказывать... своего рода давление" на другие проявления ментальной активности субъекта. В этом плане И. трактуется постмодернизмом лишь как своего рода "совокупность правил" (Фуко) - тех или иных, - которыми руководствуется субъект. Кжд. послед. Тип не ликвидировал предыдущ., а устанавл. Границы его применения. Кл. – прост.сис-мы, некл. – слож., постнекл. –самоорганиз. Сис-м

5.Позит.тра. в ФН. 30-40-х 19 в. во Фр. «позитивн.»=данный, фактич., несомн., отриц. «метафиз.» как бесп. наука - сама себе фило; фил. вопр.– псевдовопр. причина - прогресс ествознания в нач. 19 в. 3 этапа: класс. П., махизм (эмпериокритицизм), неопоз. Совр. фил.фон Вригт выделяет 3 догмы: 1) методол.монизм (единообр.) 2) ориент. на точные науки как на идеал 3) подведение индивид. случаев под общие з-ны природы. К онт – создатель, «Курс позит. фило в 6 т.» (1830-42). Все явл. подчиняются естеств. законам. «роль индустрии» и «пром. Жизни». Принцип историзма, з-н трех стадий: 1) теологич. 2) метаф. 3 позит. - ум обращ. к простому иссл. законов. Черты П: объект-ть, реальность, достоверн., точность, органичность, относительность,полезность. Милль —представитель индуктивизма. НЗ - результат обобщ. опытных данных. знание индивида — это еще не научное знание. Оно становится научным лишь после того, как выразилось в языке и, следовательно, может быть передано любому другому индивиду и приведено в систему. развитие научного знания сводится к последовательному накоплению знаний о единичных, частных фактах. Общие утверждения, получаемые в результате индукции, играют полезную роль в науке, но эта роль является чисто инструментальной: общие утверждения помогают сохранить знание о множестве конкретных фактов.

6. Неопозит. Гипотетико-дедукт. метод. 1925 – надо реформ. науку. Логика стала инструментом философско-методолог. анализа науки. Рудольф Карнап (1891–1970 гг.), - против традиц. фил., считая, что задача ее заключается в анализе языка науки. Фил. суждения не явл. подлинными (т. е. научными), т.к. в них входят «псевдопонятия» кот. ничто не соотв. в реальности, например, «дух», «вещь в себе». идеи неопозитивисты заимств. из "Логико-фил. трактата" Л. Витгенштейна. Язык логики состоит из простых, или "атомарных", предложений, кот. могут соединяться в "молекулярные". реальность состоит из атомарных фактов. наука д.б. не более чем комбинацией предложений, отображ. факты и их различные сочетания. требуется логич. анализ языка науки – гл. занятие философов. Принципы ВК. 1. Всякое знание есть знание о том, что дано человеку в чувств. восприятии. Атомарные факты стали чувств. переживаниями субъекта. Вне чувств. впечатл. нет реальности. 2. То, что дано нам в чувств.восприятии, мы можем знать с абсол. достоверностью. атомарные предложения - "протокольн." предлож.3. Все функции знания сводятся к описанию. отказ от объяснения. вопрос "как?", а не "почему?". 4. Отриц. Метафизики, фил. – логич. анализ яз. 5. антиисторизм и почти полное пренебрежение процессами развития. развитие предполаг. взаимосвязь и взаимодействие фактов, а это как раз отвергается. имеет место лишь последовательность комбинаций во времени, но не их причинное взаимодействие. деятельность ученого должна сводиться к двум процедурам: 1) установление протокольных предложений; 2) изобретение способов объединения и обобщения этих предложений. Проблема демаркации - проблема проведения разгранич. линии между наукой и др. формами дух. деятельности - философией, религией, искусством. В кач-ве критерия демаркации избрали верифицируемость: предложение научно только в том случае, если оно верифицируемо, т.е. сводимо к протокольным предложениям, и его истинность устанавл. наблюдением; если же предл. неверифицируемо - оно лежит вне науки. Верификация – это проверка истинности высказываний эмпирическим путем. Проток. предл. не нужд. в вериф., т.к. это чувств. опыт. Этот критерий не только уничтожал фил., но отсекал и наиболее плодотворную часть самой науки. Наивн. схема: тверд.эмпирич.основа, резк. дихотомия эмпирич., отриц. отн-е к фил, абсолют. логич.методов.

7. Постпозитивизм: проблемы развит.знан., истор.Н. критика станд.модели. Критика неопозит: устранен. Фил. из науки; невозможно формализовать яз. науки; общ.высказ. не поддаются верификац. Постпозитивизм. Проблема истинности. Чел. - существо ошибающееся: вечное знание не может быть достигнуто. между наукой и фил. нет жесткой границы, но фил-ть надо научно. Черты: анализ истории науки; вопрос - каковы гл. факторы развития науки: внешние или внутренние? анализ динамики, а не статики науки. «три великих отказа»: от чистого фактуального базиса науки; от демаркационизма между наукой и философией; от представлений о линейном поступательном развитии науки. Поппер «Логика науч.открытия» (1959) 1. критика редукционизма. истинность любой теории в принципе не доказуема, т.к. могут появиться другие факты, кот. могут опровергнуть ее. задача фил. науки не достижение истины, а проблема демаркации науч. знания от ненаучного, гл. методом явл. принцип фальсифицируемости теории. Любое научное знание, по мнению Поппера, не истина, а носит гипотетический (правдоподобный) характер. Выводы: в осн. теории - гипотезы (т.е. предположения); научные гипотезы навсегда остаются гипотезами, ибо их истинность нельзя доказать; из гипотез по законам дедукции выводят предложения, которые можно сопоставить с фактами; 2. отрицает специфику историч. метода. Нужен естественнонауч. метод. В полемике с историзмом отрицает детерминизм в истории. По сути Поппер не допускает совпадения двух векторов исторической детерминации: определение личности обстоятельствами и определение обстоятельств личностью. Поэтому он принимает только одну сторону: сам индивид творит всеобщее и общезначимое. Поппер, таким образом, видит только одну "половинку" исторической действительности, которая совершенно недействительна без другой. Между тем истинное творчество возможно только там, где имеет место "химическое" или "органическое" соединение индивидуальности воображения со всеобщей нормой, при котором новая всеобщая норма рождается только как индивидуальное отклонение, а индивидуальная игра воображения прямо и непосредственно рождает всеобщий продукт, сразу находящий отклик у каждого". Рождение всеобщей нормы и традиции - это всегда индивидуальное отклонение, но такое, которое выражает всеобщий запрос, который уже смутно бродит в глубине общества и просится на поверхность. Однако прорывается он наружу только в индивидуальной, неповторимой форме.

8. Кун — амер. фил. и историк науки. В отличие от логического позитивизма, занимавшегося анализом формальнолог. стр-р научных теорий, К. акцент. знач. истории естествозн. как ед. источника ФН. Проблемам истор. эволюции научн. трад. в астрономии посвящ. книга К. "Коперн. революция" (1957), -К. впервые осущ. р еконстр-ю содержат. механизмов научных рев. переворот как переход научн. сооб-ва к иной системе мировид., из-за раз. соц. процессов ренессансной кул-ре. КН. "Стр-ра науч. рев." (1962), К. выдед. стадии развития: допарад. Н, норм. Н (парадигмальная), экстраорд. Н. (внепарад, науч. рев-я). В допарад. период Н.- эклектич. соединение альтернат. гипотез и конкурир. науч. сооб-в. Со временем происх. выдвижение на первый план какой-то одной теории, которая нач. интерпр-ся как образец решения проблем, методолог. основание парадигм.Н. парадигма - совокупность знаний, методов и ценностей, безоговорочно разделяемых членами научн. сооб-ва, определяет спектр значимых проблем и способы их решения. В норм.Н. прогресс за счет кумулятивного накопления знаний, теорет. и эксперимент. усовершенств. исходных программных установок. наряду со старой парадигмой активно развивается множество альтернативных гипотез, дающих различную интерпретацию научным аномалиям.

Кун отверг принцип фундаментализма. Новая парадигма не включает старую. - тезис о несоизмеримости парадигм. Теории, существующие в рамках парадигм, не сопоставимы. Это означает, что при смене парадигм невозможно осущ. преемственность теорий. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого. -> смена парадигм не подлежит рационально-логич. объяснению, т.к. имеет случайно-эвристический хар-р. Из конкурирующих теорий выбирается та, кот., по мнению проф. сооб-ва ученых, предлагает наиболее удачный вариант решения научных головоломок. Приоритет также зависит от ряда вненаучных факторов (психол., полит.). Процесс принятия новой парадигмы- переключение гештальта на принципиально иную систему мировидения, со своими образами, принципами, языком, непереводимыми и несоизмеримыми с другими содержательными моделями и языками. Видимость кумулятивной преемственности в развитии знания обеспечивается процессом специального образования и учебниками, интерпретирующими историю науки в соответствии с установками, заданными господствующей парадигмой. К. предпочитает говорить не о прогрессе, сколько об эволюции, в рамках которой каждый организм занимает свою нишу и обладает своими адаптационными возможностями. Концепция К. оказала огромное влияние на современную философию науки. Обоснованные им историко- эволюционистский подход, антикумулятивизм, идея о социокультурной обусловленности научного познания, введенные понятия парадигмы и научной революции способствовали преодолению неопозитивистской традиции в философии науки и оформлению постпозитивизма, социологии и психологии науки.

9. Фил. науки Поппера. истинность любой теории в принципе не доказуема, т.к. могут появиться другие факты, кот. могут опровергнуть ее. задача фил. науки не достижение истины, а проблема деваркации науч. знания от ненаучного, гл. методом явл. принцип фальсифицируемости теории. Любое научное знание, по мнению Поппера, не истина, а носит гипотетический (правдоподобный) характер. Выводы: в осн. теории - гипотезы (т.е. предположения); научные гипотезы навсегда остаются гипотезами, ибо их истинность нельзя доказать; из гипотез по законам дедукции выводят предложения, которые можно сопоставить с фактами. Методологич. правило Поппера: «ученый, найдя такой фальсификатор должен немедленно отказаться от своей теории и разрабатывать следующую теорию» изучал отношения между конкурир. и сменяющими друг друга научными теориями: 1. В процессе развития знания растет глубина и сложность решаемых проблем, но эта сложность зависит от самого уровня науки на опред. вр.этапе её развития. 2. Переход от одной теории к др. не выр. никакого накопления знания (новая теория состоит из новых проблем, порождаемых ею). 3. Цель науки - достижение высокоинформ. содержания. Концепция о соперничающих теориях сравнима с концепцией естеств. отбора. Гипотеза трех миров: мир физич. объектов и состояний; мир психич. и ментальных состояний сознания; мир объектив. содержания мышления (научных гипотез, литер. пр-я и др.) П. - "реалист": все термины и предложения науки имеют дескриптивное значение, т. е. описывают реальные вещи и положения дел. против инструментал. понимания научных теорий. концепция "объект." знания - концепция, кот. в своем основном содержании была прямо направлена против субъективизма и феноменологизма логических позитивистов.Поппер называет знание "третьим миром". "Третий мир" имеет много общего с платоновским миром идей и с гегелевским объективным духом. Это теоретические системы, проблемы, проблемные ситуации, критические аргументы и, конечно, содержание журналов, книг, библиотек. Это не субъектив. выр-е. В защиту самост. сущ-я "третьего мира" Поппер приводит аргумент, состоящий из двух мысленных экспериментов: 1. все исчезло, но остались библиотеки – можно восстановить цив-цию. 2. Библиот. тоже исчезли – нет цив-ции. знание в субъект. смысле, т.е. второй мир - "я знаю" или "мыслю". научное знание принадлежит "третьему миру" - миру объект. теорий. Знание в объективном смысле есть знание без знающего', это есть знание вне познающего субъекта". Миры взаимосвязаны: второй мир – посредник.

10. Имре Лакатос (1922-74) — англ. матем. и ФН. Вслед за Поппером: истина сущ. и научные теории приближаются к ней, опираясь на опыт. Осн. ед. модели науки - “исслед. прогр.”, состоящая из “ жесткого ядра ” и “ защитного пояса ”. «Методол. научных исслед. прогр.» и «Фальсиф-я и методол. нипр». Лакатоса не удовл.куновское "сведение ФН к психологии науки". “С т.з. Куна, изменение научн. знания – от одной “парадигмы” к др.– мистич.преображение, у кот. нет и не м.б. правил. Это предмет психологии. (Такое) изменение научного знания подобно перемене религиозной веры”. Позиц. Куна относит к иррационализму. Цель - развить тезис попперовск. " критич. рационализма " о рациональности изменений НЗ, “рассматривать научные рев. как рационально конструируемый прогресс знания, а не как обращение в новую веру” – методол. “ИсслПр”. Итак, у всех программ есть “твердое ядро” и “защитный пояс”. Утверждения, включенные в “ТВ. ядро”, защищаются от изменений “ отрицательной эвристикой ”, то есть регулятивами, предписывающими, каких путей дальнейшего развития слеует избегать (см. ниже). Вместо изменения элементов “твердого ядра” “мы должны развивать “вспомогательные гипотезы”, кот. образуют защитный пояс вокруг этого ядра… Защ. пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок; он должен приспосабливаться, переделываться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны”. “ методолог. правила ”, руководящие изменениями “защитного пояса”. правила делятся на две части: 1. правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать (отрицательная эвристика), 2. правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика) ”. Отрицат. эвр. запрещает проецировать контрпримеры и аномалии на ядро. Таким образом, научный прогресс выражается в осуществлении верификации дополн.содержания теории, чем в обнаружении фальсифицирующих примеров. Программа сначала развивается, положит. эвритика стимулирует выдвижение вспомог. гипотез, но достигнув пика насыщения, развитие замедляется. но она не умирает, а вытесняется конкурентом.

Лакатос различает «внутреннюю» и «внешнюю» истории. «Внутренняя», первичная история, основанная на индуктивном обощении фактов — это наша реконструкция событий (т.к. «история без некоторых теоретических “установок” невозможна»), «внешняя», вторичная — это подтверждение ее определенными теориями. “Именно внутренняя история, – утверждает Лакатос, – определяет то, что историк будет искать в истории науки, на что будет делать акцент и что будет игнорировать». Соответственно, исследовательская программа может быть подвергнута критики посредством критического рассмотрения той истор. конструкции, которую она предлагает. Лакатос диалектичен и признает, что многие исследовательские программы «прогрессировали на противоречивой основе». В пример он приводит теорию дополнительности Н. Бора, который возвел противоречие в «статус фундаментальной и фактуально достоверной характеристики природы».

11. Майкл Полани. (1891-1976) — британский ученый, выходец из Венгрии. Явное и неявн.знан. -категор.оппозиция. Явное выр-ся вербально, оно носит безличностныйхарактер, т. е. не несет на себе никаких следов субъективности. Это инфа, которая воспринимается и осознается одинаково всеми субъектами, которым известны ее семантика, правила образования и преобразования. Средствами трансляции явл. каналы информации: печатные издания, таблицы, диаграммы. В отличие от явного неявное не м.б. полностью вербализовано м.б. неосознанным. формируется в зависимости от личностных особенностей чел. и транслируется через личностный контакт. выступает в виде навыков,умений, а также и в научно-исслед. деятельности. Если содержаниенаучных теорий и программ может быть представлено как явное знание, то предпосылки научно-исслед. деятельности по существу явл. убеждениями ученых и не могут быть выражены в логически артикулированных терминах. Процессы научного исслед.-особое искусство, передаваемое и наследуемое благодаря непосред.общению ученых в рамках научных школ, т. е. коллективов, объединенных общим стилем мышления,исследовательской парадигмой, системой “нормативных верований”. Развитие науки происходит прежде всего как расширение области неявного знания,только часть которого попадает в фокус исследовательского внимания и преобразуется в явное знание.Наука, как и отдельная личность, всегда знает больше, чем в состоянии сказать о своем знании; однако именно этот “избыток” является основой ее продуктивного развития. Неявное знание имеет личностный характер, зависит от эмоций, пристрастий, предпочтений субъекта. Оно определяет специфику понимания,уяснения смысла научных терминов, их предметного значения. Поэтому термины и суждения науки раскрывают свое значение только в контексте (социальном, культурном, социально-психологическом). Неявное знание содержится даже в логических выводах, которые поэтому не могут быть полностьюформализованы. Осн. тезисы: • науку делают люди, обладающие мастерством;
• искусству познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику. Оно передается лишь в непосредственном общении с мастером. (Тем самым традиционный принцип «Делай как я!» звучит с новой силой и представлен в новой парадигме);
• люди, делающие науку, не могут быть заменены другими и отделены от произведенного ими знания;
• в познавательной и научной деятельности чрезвычайно важными оказываются мотивы личного опыта, переживания, внутренней веры в науку, в ее ценность, заинтересованность ученого, личная ответственность.

12. Анархизм Фейербанда. С т.з. методологии, анархизм явл. следствием двух принципов: принципа пролиферации и принципа несоизм-сти. По принципу пролиферации (размножение), нужно изобретать (размножать) теории и концепции, несовместимые с сущ. и признанными теориями (контриндукция). = кажд. ученый должен изобретать свою собств. концепцию, сколь бы абсурдной она ни казалась окружающим. Принцип несоизмеримости (теории невозможно сравнивать), защищает люб. концепцию от внешней критики. нет фактов, кот. можно было бы противоп. этой концепции, т.к. она формирует свои собств. факты; автор польз. своей особой логикой. выходит нечто похожее на куновскую парадигму: это особый, замкнутый в себе мир; и все, что не входит в данный мир, не имеет для него никакого смысла. Пролиферац.+ несоизмерим.= методол. основу анархизма, все допустимо и все оправдано. нет ни одной метод. нормы, кот.не нарушались бы тем или иным ученым. ФН не должна стремиться к установлению каких-то правил научной игры. Ф. отличает свой эпистемол. анархизм от полит. Полит. ан.имеет опред. пол. прогр., он стремится устранить формы орг-ции общества. Эп.же анархист иногда может защищать эти формы, так как он не питает ни постоянной вражды, ни неизменной преданности ни к чему - ни к какой общ. организации, он вообще против всяких программ. Для достижения избранной цели он действует в одиночку, но может примкнуть к какой-нибудь группе, если покажется выгодным. если наука оказывается иррац., то чем же тогда она отл. от мифа, от религии? - В сущности, ничем.

Нужно отделить науку от гос-ва. Тогда научные идеи и теории уже не будут навязываться каждому члену общества мощным пропагандистским аппаратом. Цель обучения должна состоять вовсе не в том, чтобы вложить в голову ребенка определенные догмы и схемы поведения. Основной целью воспитания д.б. всесторонняя подготовка человека к тому, чтобы достигнув зрелости, он мог сознательно - и потому свободно - сделать выбор между разл. формами идеологии и деятельности (миф,религ,наука). Только такая свобода выбора совместима с гуманизмом и может обеспечить полное раскрытие способностей. полная свобода творчества - вот лозунг.

В лице Фейерабенда аналитическая философия науки дошла до выступления против самой науки и до оправдания самых разных форм иррационализма. Однако если исчезает всякая грань между наукой и религией, между наукой и мифом, то должна исчезнуть и философия науки.

13. методы эпирич.познан. В научной деятельности различают 2 уровня деятельности: эмпирический и теоретический.Эмп. – чувственный, исследование направлено на реальный объект, фиксируем факт. Теоретический – умозрительный (вижу умом, не имею непосредственного чувственного контакта).В стр-ру ЭЗ включают наблюдение, эксперимент, измерение. Они же явл. методами. + включают анализ и сравнение фактов, первичную систематизацию опытного материала. Научное набл. – целенапр. и организ.восприятие, основанное на получении, переработке и синтезе чувственных впечатлений исследователя. Наблюдение применяется, когда: а) объект или процесс недоступен; б) экспер. вмеш-во в процесс изменяет его естеств. ход. это сознат. поиск фактов, в кот. ученый рук-ся гипотезой или прежним опытом. -> утопией явл. поиск т.н. «чистых» фактов. результатом оказ. не факты, а «протокольн. суждения» (Карнап), зарегистр. описания. факт – это либо знание о единичном событии, либо совокупность высказ., фиксирующих рез-ы наблюдения, измерения, эксперимента. Факты 2го рода всегда содержат долю истолкования. функции наблюдения – получение информации, проверка гипотез. исследуемые объекты представлены в науке через восприятие и фиксацию результатов взаимодействия ненаблюдаемых объектов с наблюдаемыми. В этом случае теор. нагруженность фактов становится вполне очевидной, ибо необходимо допустить существование закономерной связи между непосредственно ненаблюдаемым и теми эффектами, которые оно вызывает в наблюдаемом. Эксперимент отл. от наблюдения: достигается прямое взаимодействие с изучаемым объектом, введение строгих математических методов обработки данных. (Галилей первый). Использ.не только матер.ср-ва. - «мысл. эксп.»- качеств. эк., он не включает процедуру измерения. Функции те же, что и у наблюдения. особо выделяется измер. эксперимент. Измерение – это процедура приведения в соответствие с некоторым заранее заданным эталоном для количеств. сравнения. Установление количества достигается введением единицы (меры) измерения. Приборы преобразуют изучаемые и обычно непосредственно органам чувств недоступные явления в наблюдаемые, фиксируемые. слабость индуктивного вывода: он дает вероятное, а не достоверное обоснование знания.

14. теор.знан. Т. – комплекс идей, напр. на ист-е к-л явления, высшая форма орг-и НЗ. 2 ур-ня познания: эмпир. и теор. Кун: у каждой парадигмы свои идеалы. В теории 3 элемента, кот. опир. на эмпир.данные, приобретенные эмпир. методами. Сама Т как форма особого освоения мира функционирует в взаим-вии с нетеор. формами сознания. связаны с фил-мировоззр. установками. Важным звеном явл. научные картины мира: спец-науч, общенауч. Основн. компоненты Т:1) исходн. эмпирич. базис (мн-во фактов, требующ. теор. объясн-я);2) теор.основа — перв.допущ, общ. з-ны теории;3) логика Т — допустимые правила логич. вывода и до-ва; 4) совокуп. вывед. в ней утв-й, составл. основной массив ТЗ. Типы: описат.: задача описания и упоряд. эмпир. материала, вычл. исходной схемы понятий. Математизир: идеализир. объект как матем. модель. гипотетико-дедукт: Ид.О. совпадает с построением исходного теор. базиса. Опыт – знание, кот. дано сознанию суб.а и сопровожд. чувством прямого контакта с познав.реальностью. Обсужд. проблемы опыта привело к выводам: 1. Невозможно выделить абс. достов. знание, отожд. с опытом. То, что кажется сознанию данным, явл. продуктом активной дея-сти субъекта, предпол. использ. опреде.схем и эталонов 2.Мышление и опыт взаимодействуют. С одн. ст., рез-ты мысл. дея-ти исп. на опыте. С др.- сам опыт критикуется, меняется и переосмысливается на основе прогресса мышления. 3.отсюда разные типы опыта. обыденный опыт, фиксирующий в обыденном языке и в правилах «здравого смысла» результаты повседневной житейской практики. систематическое научное наблюдение. Особой разновидностью последнего является самонаблюдение (интроспекция), бывшее основным методом эмпирической психологии 19 в. и начала 20 в. От обычного опыта следует отличать такую специфическую его разновидность, как научный эксперимент, предполагающий не просто фиксацию естественно данного порядка вещей, а создание определенных искусственных ситуаций, позволяющих изучать явления «в чистом виде».

15. Н. и псевдо. Типы псевдонауч.з. демаркация. Псевдон - вид деят-ти или учения, осознанно или неосознанно имитирующ. Н, но по сути таковыми не являющиеся. Есть спорные случаи: психоанализ Фрейда. Проблема отделения науки - проблема демаркации. В теор. плане важно понимать различие подл. Н., дающей объект. знан. В практ. плане важно оградить общ-во и науку от шарлатанства. 1 ) Паранаука (анатропософ, астролог). Учение о тайн. прир. и психич. силах, скрывающ. за обычн.явл. Кун: не создали науч. сооб-ва, не образуют парадигмы. 2) Лженаука. ( Арийская физика, Лысенковщина- отрицает генетику как бурж. явл.) –идеол. компонент. 3) Девиантная (сбившаяся с пути). Напр, ученый получил теорию, противоречащую идеалам науки, нет связанности). Напр, новая хронология Фоменко. 4) Альтернативная (антинаука) критика и отказ от осн.принципов новоевр.Н. пантеизм, диалог с природой. 5) Мукулатурная. Онаучивание практич.сфер. Валиалогия – наука о здоровье. 6 ) Теневая (антиплагиат) научн.работы на заказ. Критерии. принцип верифицируемости (Венск.К.): НТ должны включать понятия, кот. эмпирически проверяемы. К. Поппер - принцип фальсифицируемости: если теория устроена так, что ее невозможно опровергнуть, то она вне науки. Кун - наука должна решать головоломки. Доп. признаки псевдонауки:"Фунд-сть" - претендуют на объяснение самых важных вещей; Псевдоученые действ. через СМИ, пишут тексты для шир. публики; Некритическое исп. «фактов», почерпнутых из мифов;Исслед. через истолкование; Псевдонаука содержит «рассказ», «историю» того, как свершились, по мнению автора, определенные события, - «объяснение через сценарий»; «Безошибочность. В науке существуют разнообразные и постоянно действующие механизмы коррекции знания, научное знание постоянно изменяется, совершенствуется. В отличие от этого критические споры в псевдонауке обычно превращаются в риторические дебаты. Содержание псевдонаучных концепций объявляется окончательно истинным и не меняется.

16. Н. и псевдо. Идеолог. Псевдоучения в естеств. и гум. н. Псевдо - вид деят-ти или учения, осознанно или неосознанно имитирующ. Н, но по сути таковыми не являющиеся. Есть спорные случаи: психоанализ Фрейда. Проблема отделения науки - проблема демаркации. В тотал. общ-х автономность развития Н теряется под давлением ценностей: классовых – в м-л, расовых – при наци. Герм. 1920-е. идеолог Ю. Лангбен ставил креационизм над наукой. Верх-во "арийской" науки, кот. должна основ. на интуиции, на понятии "эфира" (как субстанции духа). 1933 г. - очистка нем. уни от "неарийских элементов". лекции по расовой теории. Общ-во наследия предков (Ahnenerbe), цели: “Исслед. пространство, дух, дела и наследие расово чистокровных индогерманцев ”. СССР «лысенковская агробиология», кот.боролась с «буржуазной генетикой». социология - «буржуазн.», несовместима с истор. материализмом. «политэкономия социализма». В научной среде провоцировалась "классовая борьба". статья «За партийность в философии и естествознании» журнала «Естествознание и марксизм» (1930. № 2).В конце 1940-гг. на почве утвердившейся идеологизированной науки и борьбы с "космополитизмом" была переписана история науки с целью утвердить отечественные авторитеты во всех областях знания. 1 ) Паранаука (анатропософ, астролог). Учение о тайн. прир. и психич. силах, скрывающ. за обычн.явл. Кун: не создали науч. сооб-ва, не образуют парадигмы. 2) Лженаука. ( Арийская физика, Лысенковщина- отрицает генетику как бурж. явл.) –идеол. компонент. 3) Девиантная (сбившаяся с пути). Напр, ученый получил теорию, противоречащую идеалам науки, нет связанности). Напр, новая хронология Фоменко. 4) Альтернативная (антинаука) критика и отказ от осн.принципов новоевр.Н. пантеизм, диалог с природой. 5) Мукулатурная. Онаучивание практич.сфер. Валиалогия – наука о здоровье. 6 ) Теневая (антиплагиат). в естественных науках.Глубинная экология. Арне Нейссом (Arne Naess) в 1973 г- наука, занятая лишь фактами и логикой, не может дать ответ на этические вопросы о том, как следует жить. Для этого требуется экологическая мудрость. Глубинная экология развивает такую мудрость благодаря глубинному опыту (deep experience), глубинному поиску (deep questioning) и глубинной приверженности (deep commitment).

17. Этика Н. Автономия. «нормат. этос» науки Р. Мертона.ЭН – область фил. и внутринауч. рефлексии, направл. на мор. нормы взаимоотн. внутри науч. сообщества, на взаим. науки с общ-м. 1й аспект: сущ. ли специф. для ученых нормы и принципы.2 й аспект: ответственны ли, и если да, то в какой мере, ученые за негативные последствия научно-техн. прогресса. этос связан с автономией науч. сооб-ва: самост. поддерживает и применяет собств. нормы и ценности, опред.содерж. и цели своей деят-сти. С 17 в. нормы НС ориентируют на получение объект. знания, своб. от любых личных и др.пристрастий. Лонд. Кор. общ. устав: цель- является «совер-е знания о естеств. предм. с пом. экспериментов, не вмешиваясь в Богословие, метафизику, мораль, политику». Этос науки. Юр нормы - касаются плагиата. Осн. идея выражена еще Арист. - «Платон мне друг, но истина дороже». Т.е. ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать, фальсифицировать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Нормат. этос науки Мертона (амер. социолог, 1910-04): становл. совр. НЭ происх. под возд. след. факторов: универс. цель - получение и расширение сферы объект.знания; под влиянием религиозно-ценностных установок протест.; соотв. светским демокр. нормам (толерантность); социолог. фактор - с XVII в. основной приток людей в науку шел из низших слоев городской буржуазии--в этич. кодексе высшие интелл. ценности. Нормы: Универсализм – истинность получ.знания должна оцениваться независимо от личности ученого. Коллективизм – рез-ты рассм. не как частное достояние, а как продукт соц. сотр-ва. Собственный термин Мертона - «коммунизм». Никто не вправе монопольно владеть знанием. может претендовать лишь на достойную оценку (упоминание в ссылках, премии). Незаинтересованность. как предостережение от поступков, совершаемых ради достижения более быстрого проф. признания. недопустимо приспосабливать свою проф. деятельность к целям личной выгоды. Организ. скептицизм (взаимный критицизм). предписывает ученому подвергать сомнению как свои (М. Вебер: нужно учиться признавать «неприятные факты»), так и чужие открытия и выступать с публичной критикой любой работы, если он обнаружил ее ошибочность. Согласно Мертону, любое достаточно существенное отклонение от этих норм ведет к снижению «качества знания», к появлению псевдонауки, идеологизированной науки. Мертон разработал эту концепцию в 1942 г., когда в Германии процветала «арийская наука», которую он безжалостно критиковал.

18. Этика науки. Этич.отв-сть ученых и свобода науч. иссл. ЭН – область фил. и внутринауч. рефлексии, направл. на мор. нормы взаимоотн. внутри науч. сообщества, на взаим. науки с общ-м. 1й аспект: сущ. ли специф. для ученых нормы и принципы.2 й аспект: ответственны ли, и если да, то в какой мере, ученые за негативные последствия научно-техн. прогресса. этос связан с автономией науч. сооб-ва: самост. поддерживает и применяет собств. нормы и ценности, опред.содерж. и цели своей деят-сти. это специализированная этика проф. корпоративного сооб-ва. Когда происходит систематическое нарушение этоса науки - в «идеологизированной науке» (биология Т.Д. Лысенко и другие феномены советской науки, в «арийской науке») – наука деградирует, превращается в идеологизированную псевдонауку. Научное сообщество здесь лишается автономии. В соврем. науке существуют контр-нормы. Систематические отклонения от этоса науки Мертона, прежде всего в т.н. «большой науке» (космос), в «грязной науке» (военные исследования). В основном это связано с большими деньгами и засекречиванием результатов исследований. Каждой из мертоновских норм противостоит сходная по содержанию контр-норма. Пристрастность,Партикуляризм, заинтересованность, организованный догматизм. Снижение «качества знания» при нарушении этики науки: макулатурные науки (имитация), грязные исследования (военные, поворот рек и т.п.). Специфика этоса социальных и гуманитарных наук:- не столь строгие и однозначные критерии оценки знания (отсутствует эксперимент),- нормы и оценки в большей, чем в естествознании степени задает научная элита и влиятельные школы - соответственно этические аспекты в их деятельности должны, в принципе, оцениваться строже;- значительно сильнее роль идеологических и вненаучных социальных влияний. К.Мангейм: «Если бы истина «2+2=4» затрагивала социальные интересы, то ее начали бы оспаривать с самых разных сторон». моральная ответств. ученых за негативные последствия научного прогресса. Всякое ли знание – благо? Допустим ли по моральным, гуманистическим соображениям запрет на определенные исследования?Образ ученого-злодея (Франкенштейн, эксперименты медиков-нацистов в лагерях и т.п.).Создание ядерной бомбы. Ныне много этических проблемы в высокотехнологичной медицине (пересадка органов) и генетике (клонирование и т.п.), аборты, эвтаназия, стволовые клетки, опыты на животных и др.