Гражданское общество и государство

Понятия «гражданское общество» и «правовое государство» чрезвычайно актуальны для современной России, поскольку более чем тысячелетнее развитие государственности в нашей стране не совпадало с развитием гражданского общества, с осознанием миллионами людей своей роли не как подданных того или иного государя, но как граждан. Слово «гражданин» вошло в русский язык со времен Радищева и восходит к древнеславянскому «град», т. е. город. Гражданин - житель города, полиса в античной Греции. В античном мире граждан, занятых делами города-государства, называли «политикос», а людей, занятых только частной жизнью, обозначали как «идиотикос», т. е. как обывателей. Аристотель дал развернутую трактовку гражданского общества и государства, считая, что в государстве целью каждого гражданина является достижение всеобщего блага. В последующей истории философской мысли подчеркивалось, что государство призвано контролировать сферу реализации частных интересов (Гегель), что, собственно, и позволяет развиваться гражданскому обществу, а не превратиться в арену «войны всех против всех». С другой стороны, в концепции К. Маркса гражданское общество определялось социально-экономическими отношениями капиталистической формации. Исчезновение классовых антагонизмов должно было, по его мысли, привести к исчезновению насилия и государства. Отношения между гражданским обществом и государством сравнивались с отношениями между индивидуальной свободой и публичной властью, т. е. насилием. В этом собственно и заключена основная философская проблема в понимании общества, государства и человека. Без власти и насилия одних над другими не может существовать никакое государство, на что обратил внимание еще Макиавелли. Суть государства не в силе или насилии, а в опоре на общественное мнение граждан. Государство, как заметил русский религиозный мыслитель Вл.Соловьев, не предназначено для осуществления рая на земле; оно существует, чтобы предупредить ад. Гражданское общество и государство развиваются, эволюционируют. В качестве модели гражданского общества на современном этапе развития мировой цивилизации, его критериев прежде всего следует выделить авторитет права, господство «его величества Закона». Еще в античную эпоху возникает представление о естественных (священных) правах человека, которыми он наделен в силу факта своего рождения. Они рассматриваются как следствие общности природы всех людей или способ реализации единого для всех божественного закона. Другой аспект права неразрывно связан с особенностями того или иного государства на данном этапе его развития. Право как система законов и правосознание как важнейший элемент правовой культуры общества исторически изменчивы и зависят от социальной структуры общества, отношений собственности, морали, общественной психологии, религии, традиций и т.д. Правовое государство — это не только власть и законы, но и общественный договор, т. е. готовность граждан исполнять эти законы и реальная готовность и способность государства уважать и защищать права граждан. Человек может быть лично не согласен с властью и законами, но он обязан их исполнять наравне с другими гражданами. Равенство в правах и обязанностях перед законом не только по вертикали, но и по горизонтали (т. е. социальные связи между людьми) представляет собой важнейший принцип гражданского общества. Несогласие с системой права и законами может и должно выражаться в многообразных формах политической жизни общества, в деятельности партий, общественных объединений и т.п. Единственное условие - сохранить правовое государство, без чего невозможно развитие гражданского общества. К числу первостепенных прав человека относится право частной собственности как механизм обеспечения всеобщего интереса в условиях индивидуальной заинтересованности каждого гражданина. Для обеспечения прав и свобод гражданина еще в античном мире выработан принцип демократии, народовластия, предусматривающий право на участие каждого в управлении государством. Важно подчеркнуть, что демократия - это не власть большинства, а защита прав и свобод меньшинства и в конечном итоге каждого человека. Реализация демократического принципа в жизни любого общества и государства представляет собой очень трудную задачу. Суть проблемы в том, что демократические принципы должны войти в «плоть и кровь» человека, стать неотъемлемой частью его самосознания, умонастроения, ментальности. Если в духовной культуре народа еще не сложилась парадигма «свобода в рамках закона», а господствует авторитарная политическая культура, то можно говорить только о ранней стадии формирования гражданского общества. Пока миллионы граждан не доверяют власти и не считают строгое соблюдение законов нормой жизни, общество будет в определенном смысле слова обречено на постоянное противоборство, на «хромающее развитие» и политическую нестабильность.

46. Исторические типы общества: формационная концепция. Базисы и надстройки. Человеческое общество представляет собой наиболее сложный объект для философского анализа. Это обусловлено огромным многообразием форм общественной жизни. Только в 18 веке появились мыслители, которые пытались выяснить единые начала объединяющие мировую историю. Так итальянский философ Дж. Вико выдвинул теорию исторического круговорота, в которой рассматривал циклы, через которые проходят, по его мнению, все народы. В то же время появилось позднее немало теорий, где утверждалось, что единой истории, единой общечеловеческой культуры быть не может, как считал, в частности О.Шпенглер. Проблема единства и многообразия мировой истории на долгие годы стала тем важным вопросом, от решения которого зависел выбор пути общественного развития многих народов и стран. Его разрешение нашло своё отражение в формационной и цивилизационной теориях, где с разных подходов рассматривались факторы, обуславливающие единство и многообразие общественного развития. Формационный подход к истории ориентирован на познание и раскрытие объективных основ общественной жизни посредством категорий «способ производства», «базис», «надстройка», т.е. с позиций естественно-исторического развития. Это позволяет решить целый ряд проблем, что и сделал в своей социологической теории К.Маркс и что стало достоянием учебников по историческому материализму, и, безусловно, обогатило представления человечества о материалистических основаниях исторического процесса. Из формационной теории достаточно определённо вытекала идея прогресса истории на основании прогресса материального производства. Но формационный подход, выделяя общее в истории, отвлекается от особенного в ней, от многообразия в жизни различных обществ, народов. Учение о формациях, разработанное Марксом акцентировало внимание на социально-экономической стороне общественной жизни. Уже сам Маркс, при этом столкнулся с тем фактом, что существуют такие общества, которые не вписываются в учение о формациях. В его работах мы обнаруживаем такие понятия как «античный способ производства», «азиатский способ производства», которые фиксировали наличие многообразия в истории не вписывающегося в классическую пятичленку. Переосмысление формационной теории с учётом реалий послужило основанием для выработки цивилизационного подхода к познанию истории. Суть данного подхода состоит в том, что любая исторически развивающаяся система состоит из специфической общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуры, сущность которой заключена в творческой деятельности людей и её результатах - как духовных, так и материальных. Поэтому правильнее будет говорить не о формации, а о цивилизации, характеризующейся всем тем, что составляет менталитет данного народа.Цивилизационный подход ориентирует на познание истории во всех формах жизнедеятельности людей -социальной, духовной, политической. Другими словами, если с точки зрения формационного подхода история познаётся с позиций проявления объективных закономерностей, то цивилизационный подход изучает те специфические условия, в которых человек предстаёт субъектом истории, где мировоззренческие представления и духовные факторы играют не меньшую роль в развитии общества, чем материальные. Примером раскрытия роли духовных факторов в истории является исследование Максом Вебером роли протестантизма в становлении и развитии капитализма в Европе. Оба подхода играют, т.о. важную роль в познании истории. Абсолютизация одного из них неизбежно приведёт к потере ориентиров в истории, так как только единство и многообразие истории даёт исчерпывающую картину мира и позволяет осуществить народам и политикам правильный выбор пути общественного развития. В настоящее время существует множество классификаций и типологий обществ, которые берут за основу различные характеристики.

Назовем распространенные в научной литературе основания, выбранные для классификации:

эволюционное (первобытное, античное, аграрное, индустриальное, информационное общества);

цивилизационное (дикость, варварство, цивилизация);

формационное — по способу производства и обмена (первобытное, рабовладельческое, феодальное, азиатское, капиталистическое, коммунистическое);

открытые и закрытые общества;

по наличию или отсутствию письменности (бесписьменные, письменные общества);

по особенностям властных структур (догосударственные и государственные общества);

по степени стабильности (равновесные и неравновесные).

Согласно марксизму, история — это смена нескольких крупных периодов (общественно-экономических формаций), каждый из которых представ­ляет собой тип общественно-экономических отношений между людьми. Каждая формация состоит из двух частей: основой, ядром, «базисом» является экономика (две части: производительные силы, то есть техно­логии, и производственные отношения — отношения людей в экономи­ческой сфере), которая определяет надстройку (государство и право как механизмы угнетения эксплуатируемых классов господствующими, а так­же этику, идеологию, культуру, искусство). Для каждой формации харак­терна своя социальная структура, состоящая из двух основных классов: эксплуатируемых (не владеют средствами производства, трудятся, стре­мятся к борьбе за улучшение своего положения) и эксплуататоров (вла­деют средствами производства, но не являются непосредственными про­изводителями, угнетают эксплуатируемых, присваивая результаты их труда). Формации сменяются в ходе социальных революций (сначала изменяется производство, возникают новые классы, а затем в результате политической революции изменяются общественные отношения, власть переходит к новому классу). Сам К. Маркс выделял три формации и пять способов производства: первичной (первобытной) формации соответствует первобытнообщин­ный способ производства, вторичной формации — сразу четыре спосо­ба производства (азиатский, античный, феодальный и капиталистиче­ский), а третичной («новой») формации — коммунистический способ производства. В 1930-е гг. возник «советский марксизм» (важнейшие изменения в классический марксизм внесены академиком В. В. Струве и утверждены И. В. Сталиным), основанный на так называемой «пятичленке», по которой выделялось пять формаций: первобытная, рабо­владельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (табл. 0.1). Таблица 0.1. Общественно-экономические формации (по «советскому марксизму») Формация Основные классы Особенности формации Первобытная Нет частной собственности, классов и эксплуатации, низ­кий уровень развития общества Рабовладельче­ская Рабы и рабо­владельцы Господство товарно-денежного хозяй­ства, рабы находятся в полной собствен­ности рабовладельцев и не имеют своей собственности Феодальная Крестьяне и феодалы Господство натурального хозяйства, главное средство производства — земля, она принадлежит феодалам, а обрабаты­вается крестьянами за ренту в пользу фео­дала (барщина и оброк), крестьянин на­ходится и в экономической, и в личной зависимости от феодала (крепостное пра­во), но имеет собственность (орудия тру­да, скот, дом) Формация Основные классы Особенности формации Капиталистиче­ ская Рабочие(про­летариат) и капиталисты (буржуазия) Господство товарно-денежного хозяй­ства, основные средства производства — заводы и фабрики, они принадлежат ка­питалистам, на них трудятся рабочие, ко­торые лично свободны, но экономически зависят от капиталистов и эксплуатиру­ются ими Коммунистиче­ ская Нет частной собственности, классов и эксплуатации, выс­ший уровень развития общества На основе этой схемы советские и некоторые постсоветские историки1 выработали формационную периодизацию российской истории. Первый период: до VI в. н. э. Первобытный строй у восточных славян. Второй период: VI — начало XII в. Эпоха феодальной социальной революции (то есть переходный период между первобытнообщинной и феодальной формациями). Этот период состоит из двух этапов: VI — конец IX в. — разложение первобытных отношений; конец IX — начало XII в. — раннефеодальное государство Ки­евская Русь. Третий период: начало XII — середина XVIII в. Эпоха развитого феодального общества в России. Четвертый период: середина XVIII в. — октябрь 1917 г. Эпоха буржуазной социальной революции (переход от феодализма к ка­питализму). Первые важные черты капитализма начали появлять­ся еще в XVII в. (начало складывания единого рынка), но двумя главными вехами в переходе к капитализму стали: • 1750-1770-е гг. — появление нескольких ростков капиталисти­ческого общества в правление Елизаветы Петровны, Петра III и Екатерины II, а именно: возникновение капиталистических (основанных не на крепостном, а на вольнонаемной труде) ма­нуфактур1, постепенное расширение рынка вольнонаемной ра­бочей силы (Екатерина II поощряла мелкие крестьянские про­мыслы и отходничество), провозглашение свободы предприни­мательства, отмена государственных монополий в экономике, появление первых общественных организаций (Вольное эконо­мическое общество, основанное в 1764 г.); • 1860-1870-е гг. — буржуазные реформы Александра II в России. Большинство советских историков утверждали, что именно с эпо­хи Великих реформ началось становление капиталистического общества, завершившееся к началу XX в. Пятый период: октябрь 1917 — середина 1980-х гг. Попытка стро­ительства социалистического общества, перехода от капиталисти­ческой формации к коммунистической, утверждение господства партийной бюрократии. Шестой период: середина 1980-х — настоящее время. Возвра­щение от социалистического общества к капиталистическому, которое проходило в два этапа: сначала в рамках социалистиче­ской системы (перестройка М. С. Горбачева), затем открытый пе­реход к рыночной экономике (с начала 1990-х гг.). Однако по поводу характера современного общества ученые ведут активные споры. Следует учитывать спорность применимости теории формаций к рос­сийской истории, поскольку формации были выделены на основе за­падноевропейской истории. Поэтому даже если эти формации в России и были, то они отличались от европейских образцов.

БАЗИС И НАДСТРОЙКА – понятия марксистского учения об обществе, обозначающие первичную и вторичную структуры общественной формации (см. Формации общественные) и соответствующих конкретных обществ.

Базис формации – совокупность экономических, т.е. общественных производственных, отношений определенного исторического типа; совокупность экономических отношений всех ее общественных укладов (см. Производительные силы и производственные отношения). Надстройка – это совокупность социальных, прежде всего политических и правовых, отношений и форм общественного сознания. Различаются две части надстройки: политико-юридическая и идейная, представляющая философские, социологические, политические, юридические, этические, религиозные и др. учения. В духовной жизни общества такие учения наделены идеологическим статусом, т.е. непосредственно участвуют в формировании идеологических отношений и их институциональных форм – правовой системы, государственных и общественных учреждений и организаций и др. В ходе взаимодействия базис и надстройка – причина и следствие – меняются местами. Базис определяет надстройку, а последняя не только отражает и закрепляет базис, но и создает (или тормозит) нормативно-правовые условия его развития. В современном мире проблемы государственного регулирования экономики (т.е. обратного влияния надстройки на базис) приобретают универсальное значение.

47. Исторические типы общества: цивилизационная концепция. Культура и цивилизация.

Одним из первых термин «цивилизация» в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных страт, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII — начале XIX века.

В цивилизационной концепции смысл термина «цивилизация» определяется, с одной стороны, через оппозицию к термину «варварство» (дикое состояние общества), а с другой — как множество различных образований (древнекитайская, древнеиндийская, древнеегипетская, шумерская и другие цивилизации). Общественные структуры и тип государства часто ставятся при этом в зависимость от природных и географических условий, которые могут определять даже отношения собственности (например, общинный уклад жизни в суровых условиях российской Сибири, государственная собственность на землю и ирригационные сооружения в ближневосточных общественных системах в эпоху, обычно называемую феодализмом). История рассматривается как процесс развития обществ (совокупностей, наделенных сознанием и волей индивидов), поставленный в зависимость от природных условий, национально-культурных особенностей, традиций, обычаев, специфической ментальности, языка и стиля мышления. Цивилизационный подход стремится «взять» общество во всем многообразии его связей, из контекста этих связей и отношений выявить сосуществующие тенденции его движения вперед или назад (плюралистическая модель исторического процесса). Он рассматривает всю социальную организацию и выделяет культурную сферу (внепроизводственную область, мир надстроечных реалий) в особую область, в которой царствует свобода, ограниченная лишь законами, запрещающими ущемление естественного права. Прогресс, понимаемый как конкретная реализация в действительности идеи свободы, во всемирно-историческом масштабе существует. Однако он определяется сложной системной взаимозависимостью материальных факторов и надстроечных явлений. В определенные периоды жизни общества надстроечные явления могут выступать в качестве детерминант и определять ход исторического развития. В частности, право может создавать условия для возникновения новых экономических отношений в недрах старых общественных структур (например, элементов капиталистических рыночных отношений в условиях феодального общества, моментов социалистических отношений в недрах капиталистического общества и пр.). Юридические законы могут реформировать экономические отношения, быть причиной их изменения. Согласно цивилизационной концепции интересы личности, ее уникальной значимости, общечеловеческие ценности (а не интересы экономически господствующего класса) и естественные права человека — являются целью и основными задачами государства.

В цивилизационной концепции сущность и природа права и предназначения государства определяются самоценностью их самих по себе, т.к. они являются одними из самых значительных завоеваний цивилизации. В современных отечественных определениях права все более настойчиво звучат ноты о его предназначении для консолидации общества, для обеспечения им, посредством и в пределах его возможностей, разнообразных потребностей и свобод человека. Право призвано гибко регулировать общие и индивидуальные интересы, находить меру для соблюдения того и другого. Реальное содержание права данной страны, отраженное в ее законодательстве, зависит от типа государства (например, к какой формации или цивилизации оно относится), от формы государства (системы организации власти, принципов территориального устройства и политического режима), т.е. как положительное право оно всегда относительно. Законодатель в лице государства должен отражать объективные потребности общества, стремиться к максимальному соответствию идеям естественного права, а не создавать произвольно установленные законы. Содержанием воли, закрепленной силой закона, является соответствие идей естественного права целям и интересам какой-либо социальной группы или всего народа. Соотношение межцу содержанием выраженной в законе воли и идеями справедливости, свободы и естественного права является внутренним критерием для определения степени прогрессивности или реакционности права.

В современном философском языке понятия «культура» и «цивилизация» — одни из самых распространенных и многозначных. Термин «культура» (лат. culture) переводится как «возделывание, обработка, развитие, почитание» и подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.п.), а также воспитание и обучение самого человека. Понятие «цивилизация» (лат. civilis — гражданки, государственный) появилось во французском языке в рамках теории прогресса в XVIII в.

С точки зрения наиболее распространенного и выражающего сущность самого человека деятельного подхода культура рассматривается как: Специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе;

качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох, формаций, этнических и национальных общностей (античная, феодальная, латиноамериканская, русская культура и т.д.); особенность сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, быта, художественная, экологическая, политическая культура). Цивилизация может быть определена как собственно социальная организация жизни, характеризующаяся всеобщей связью индивидов на основе воспроизводства, обеспечивающего ее бытие и развитие общественного богатства. Современная цивилизация выступает как общество, основанное на идеалах «разума», «справедливости», «уважения прав человека», использования достижений науки и техники, обеспечивающих безопасность и комфорт в жизни человека. Цивилизация ограничивает врожденный эгоизм людей. Цивилизованный человек — тот, кто не чинит неприятностей другому, принимает его в расчет, при этом вежлив, обходителен, тактичен, внимателен, уважает человека в другом. Культура же есть деятельность, в которой человек реализует свою сущность и субъективность, суть условие его свободы. Культура состоит в общественной ценности человека, а также в обретении им способности це-леполагания. Высшая ступень развития культуры заключается в развитии способностей и моральном совершенстве человека, которое проистекает единственно из уважения к нравственному закону, а не только из эмпирической склонности к его выполнению. Для философии культуры XX в. в еще большей степени характерно разведение понятий культуры и цивилизации. Культура продолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, цивилизация в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а нередко и резко отрицательную. Тем не менее культура и цивилизация органично связаны, их нельзя мыслить как два параллельных рядоположенных процесса. Генетически цивилизация «произрастает» из культуры, она есть в некотором роде культура, но не сама по себе, а с болью и трудами воплотившая себя в эмпирических и подвижных этносоциальных, экономических и политических структурах. Другими словами, цивилизация выступает как отчужденная в институциональных, общезначимых процессах культура. Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени индивидуальной жизни на заурядное природное выживание. Именно цивилизация вырабатывает средства, постоянно сокращающие вмешательство человека в мир природный — необходимый признак культуры. Материальные ресурсы современной цивилизации позволяют обеспечить бытие индивида, неделимость человека, благодаря чему дух получает куда больше возможностей заняться тем, что соответствует его сути — от воздействия на природу в ее физическом виде обратиться к человеку, его нефизическому бытию. Поэтому цивилизация, являясь результатом культуры, не противостоит ей.

48. Проблема общественного прогресса и его критериев. Прогресс - поступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу блага, достойного всеобщего желания. И хотя иногда, как говорил Лейбниц, и встречается попятное движение наподобие линий с заворотами, тем не менее в конце концов прогресс возобладает и восторжествует. Гегель определяет всемирную историю как прогресс в сознании свободы - прогресс, который мы можем познать в его необходимости. Процесс развития предполагает накопление качественных новообразований, которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния в направлении либо повышения уровня организации системы, либо ее понижения, либо сохранения в общем того же уровня при некоторых модификациях. Такие формы развития выражаются категориями прогресса, регресса и одноплоского развития. Долог путь от первобытного стада до современных социальных, информационно-технических систем. Подсчитано, что за 6 тысяч лет истории человечества на Земле было более 20 тыс войн, которые унесли жизней намного больше чем сейчас проживает. Из 3600 лет всего лишь 292 года мирных. В истории возникали мощные государства и гибли тут же. Раздумья о социальном прогрессе приводят к противоречивым вопросам: становиться ли человечество физически и духовно более здоровым и счастливым или нет? Что принесла людям современная техника - этот идол человечества? Прогресс в его чисто логическом смысле - есть всего лишь абстракция. Развитие искусства это хорошо доказывает. Сравните шедевры, отдаленные веками, какое из них более художественно. Некоторые авторы утверждают, что биологически, интеллектуально и нравственно люди вырождаются, доказывая это тем, что увеличивается раковых больных, нервно-психических, умственно-отсталых, СПИД, наркомания, алкоголизм. Каждый новый источник энергии является новым открытием, способствующий прогрессу производственных сил. Но и это может способствовать угрозой для человека. Некогда Руссо выдвинул тезис, что прогресс наук и искусства принес людям неисчислимый вред. Как ни привлекательна идея повернуть все вспять, она неосуществима, это попытка уйти от проблемы, а не решить ее. Современная критика технологического прогресса более изощренна. У нее есть несколько сторон. 1. Осознаны границы роста человеческой цивилизации, по крайней мере на Земле. 2. Приближение новой эпохи, происходит поиск возможности применить плоды самого технологического прогресса к его изживанию.

Еще в начале 20 в. прогресс употреблялся в конкретных оборотах, прогресс народного хозяйства, а современное отражает тенденцию к оперированию обособленными понятиями, символами. Интересное высказывание Шеллинга: идея непрекращающего прогресса есть идея бесцельного прогресса, а то, что не имеет цели, не имеет смысла. Если прогресс - цель, то для кого мы работаем? Вопрос о историческом прогрессе долгое время трактовали как путь к совершенству. Это развитие от низшего к высшему. Но встает вопрос можно ли считать современный тип общества более высшим чем предыдущий. Если брать технику конечно прогресс есть, а если состояние нравственности - очень спорно. Перед человечеством встала проблема гармоничного развития всех сфер к высшему. В центре всех видов социального прогресса находится человек. Проблемы человека считаются центральными. Высшим и всеобщим объективным критерием прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Разновидности прогресс: НТП - т.е. с развитием науке и технике улучшается и развивается производство оно автоматизируется; Социальный прогресс - это постепенное улучшение материальных условий жизни человека, повышение жизненного уровня и т.п.; Духовный прогресс - развитие духовности человека, т.е. человек самосовершенствуется. Прогресс и регресс - противоположные формы развития общества в целом или отдельных его сторон, означающее либо поступательное развитие общества по восходящей линии, расцвет, либо возврат к старым, застой. Критерием служит степень развития производительных сил, экономического строя, науки, культуры и развития личности. Основой развития явл. развитие способа производства. С общей точки зрение мерой прогресса может служить продвижение от простого к сложному, повышение сложности организации систем. В естественных, как общее совершенствование системы, увеличение возможностей дальнейшего развития. В экономике, нужно исходить не только из уровней и темпов развития производства, сколько из уровня жизни трудящихся и роста народного благосостояния, качество жизни. Существенным мерилом исторического прогресса является возрастание свободы в ее разумном употреблении, а также в увеличении потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира. Выделим три сферы материальной действительности: неорганическая, органическая, социальная, в каждой из которых проявляется критерии прогресса. Для неорганичесской критерием является степень усложнения структуры системы (например молекулярный относительно атомарного). Процесс применительно к живой природе определяется как такое повышение степени системной организации объекта, которое позволяет новой системе выполнять функции, недоступные старой системе. Говоря об общественном прогрессе - это увеличение в обществе счастья и добра. И криетериями ОП являются: 1) темпы роста производства, производительности труда, ведущие к увеличению свободы человека по отношению к природе; 2) степень свободы работников производства от эксплуатации; 3) уровень демократизации общественной жизни; 4) уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов; 5) увеличение человеческого счастья и добра. Отношение Человек-Природа по своей значимости начинает перекрывать наши экономические, политические, социальные, и др. заботы. Из за угрозы экологической катастрофы. Когда Мы убьем последнего зверя и отравим последний ручей, тогда Мы поймем, что деньгами питаться нельзя. Суть ЭУ, в разрыве естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения почвы, вод, атмосферы. Отличие современной ситуации от предшествующих эпох состоит в том, что изменение в среде проживания отрицательно сказываются на природе самого человека, его исходных потребностей, биологическом и духовном состоянии.

Преодоление глобальных угроз: 1. Развертывание информационной компьютерной, биотехнологической революции как технико-технической основы возможного выхода из ситуации выживания, преодоление преград к объединению человечества. Создание на ее основе новой Цивилизации. Важно подчеркнуть, что именно эта информационная революция создает объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу. Переосмысление мира.

2. Демократическое согласие во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях.

3. Объединительные процессы духовной жизни как в религиозном, так и в светском варианте. Попытка идейного сближения.

4. Межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры.

5. Интеллектуальный поиск.