Вообще выделяют три равных легитимности власти

* идеологический,

* структурный

* персонализированный.

Идеологический уровень легитимности власти базируется на соответствии власти конкретному типу социализации в определенном обществе. Он оказывается также в том, в какой мере массы доверяют знаниям, профессионализму тех, кто ними руководит. Скажем, доверие к власти снижается, когда управленцы не выполняют или плохо выполняют свои обещания.

Структурный уровень легитимности власти присущий для довольно стабильных обществ, где власть сформирована и действует на основе установленных, известных правил, то есть люди верят, что политическая система, в которой они живут, существует вообще закономерно, объективно.

Персонализированный уровень легитимности власти связанный с конкретным лицом, деятельность которого одобряется народом, признается иногда мало не идеальной. Говорится о харизматических лидерах, политических, общественных деятелей.

Зарубежные специалисты в целому характеризуют феномен власти за четырьмя направлениями:

* бихевиористским,

* теологическим,

* инструменталистским

* структуралистским.

Бихевиористы (Ф. Ніцше, Б. Скіннер, Б. Рассел) считают, что большинство людей несостоятельные быть инициаторами чего-нибудь, а власть есть определенным типом поведения, способной соответственно влиять на других людей, на их обращение.

Теологи считают, что власть есть средством обмена. Чтобы по возможности успішніше реализовать определенные общественные цели, ее отдают поэтому (тем), кто лучше всего может ею распорядиться в интересах многих. Иначе говоря, власть, как все другое, есть средством рыночного отношения.

Инструменталисты трактуют власть как набор определенных инструментов, благодаря которым она собственное осуществляется. По мнению, в частности, О. Тоффлера, доминирующим инструментом власти есть богатство, сила и знания. В связи с повышением в жизни людей роли знаний инструменталистские теории довольно популярные.

Структуралисты рассматривают власть как структуру определенных отношений между подчиненными и их руководителями, то есть как соотношения вознаграждений и наказаний.