Что обозначает слово «позитивизм»? Обычно в науковедческой литературе (посвященной, главным образом, проблемам истории философии и гуманитарных наук) это слово используется для маркировки обширной и вместе с тем довольно неопределенной совокупности концептуальных построений, связанных в том или ином отношении (прямо или косвенно) с именами Конта и его последователей. Если речь заходит непосредственно о взглядах самого родоначальника позитивизма, то тогда данный термин употребляется как своего рода интегральная понятийная единица, характеризующая своеобразие контовской теории в целом. Термин «позитивизм» является содержательно наполненным, соотносящимся с оригинальным авторским словарем французского мыслителя. Для определения сути своей собственной позиции по любому вопросу (от научной методологии до проблем частной жизни и этики) Конт использовал прилагательное «позитивный», которое, естественно, приобретало в зависимости от контекста его употребления весьма различные смысловые оттенки. Данный термин также являлся для Конта титульным, именно его он выносит в качестве основного концептуально значимого элемента и заглавия важнейших своих работ («Курс позитивной философии», 1830—1842; «Система позитивной политики», 1851—1854; «Катехизис позитивизма», 1852).
|
|
Понятие «позитивного» (или «положительного») употребляется в произведениях Конта в разных значениях: методологически-эпистемологическом, обще- и специфически мировоззренческом, идеологическом, практически-политическом, этическом и т. д. Для истории социологической науки интерес представляет, прежде всего, первый из упомянутых аспектов. При подобной ориентации исследовательского взгляда речь должна идти в первую очередь об определении таких словосочетаний как «позитивное знание», «позитивное мышление», «позитивная наука».
Что такое позитивное знание и чем оно отличается от других форм мыслительного освоения мира? Позитивное знание есть знание научное. Наука же представляет собой специфический тип когнитивной ориентации субъекта, отличающийся по целому ряду параметров от иных ее типов, таких, например, как философия (метафизика) и религия (теология). Позитивная наука как особый стиль мышления явила себя миру сравнительно недавно. Она есть порождение эпохи Нового времени, она гораздо моложе философии и религии. Но, несмотря на такую «молодость» науки, именно ей принадлежит будущее мировой цивилизации и культуры, ибо она, по Конту, представляет собой самое совершенное из произведений человеческого духа.
Бурное развитие научных знаний, их повсеместное распространение свидетельствуют о том, что ум человеческий (понимаемый в планетарных масштабах — как своего рода собирательный ум человечества в целом) достиг стадии относительной зрелости. Эта зрелость выражается, по мнению Конта, в том, что научное мышление в своей познавательной практике не стремится отвечать на «неразрешимые вопросы». (В данном случае, сам факт наличия такого стремления в глазах Конта выглядит именно и не иначе как ярчайшее свидетельство интеллектуальной незрелости его носителя.) О каких же «неразрешимых вопросах» говорит Конт? Он имеет в виду вопросы, относящиеся к сущностному (ноуменальному) измерению жизни природы и общества. Внутренние причины явлений, трансцендентные основания всесущего, природа вещей, телеология бытия, смысл и предназначение происходящих в мире событий — обо всех этих реалиях ученый, ориентирующийся на методологический стандарт позитивного стиля мышления, не может сложить ни малейшего представления. Предметом рассуждения для науки могут и должны становиться лишь «феномены», т. е. область, строго ограниченная рамками нашего объективного опыта, включающая всю совокупность данных нам в наблюдении эмпирических фактов. Наука никогда не отвечает на вопросы «зачем?» почему?», но всегда лишь на вопрос «как?» Религия (теология) и философия (метафизика) рассматриваются в данном контексте как порождения детского состояния в истории человеческого разума. Серьезные разговоры о тайнах мироздания, о запредельных силах, о мудром замысле Творца, построение «воздушных замков» разного рода умозрительных систем мысли, дискуссии, посвященные предметам, факт существования которых невозможно ни доказать, ни опровергнуть (с точки зрения трезвого исследовательского взгляда, апеллирующего во всех своих суждениях лишь к упрямой силе фактов) — все это суть не что иное, как досадные симптомы не преодоленного интеллектуального инфантилизма.
|
|
Взрослое сознание добровольно отказывается от претензий на выражение своей авторитетной позиции по поводу таких кажущихся ему в высшей степени сомнительными тем. Мы знаем только факты, и ни чего кроме фактов. Наблюдение за этими фактами показывает, что они образуют в пространственном и временном измерениях определенные типовые сочетания. Именно эти сочетания (или связи) во всем их многообразии и должны описываться наукой. Представление желанных эмпирических соотношений как отношений между некими переменными приводит, в конечном счете, к формулировке научных законов. Знание этих законов является единственной надежной основой для объяснения процессов и состояний, фиксируемых нами в качестве фрагментов окружающей нас действительности. Такое «реальное» (не химерическое), эмпирически верифицированное знание помогает человеку осваивать мир, причем не, только в интеллектуальном, но и в практическом смысле. Человек, овладевающий позитивным знанием, приобретает огромную силу — как духовную, так и материальную, ибо он становится не просто более информированным и сведущим в вопросах «техники жизни», но и получает возможность использовать такую свою информированность в качестве прагматически ценного инструмента собственной конструктивной миропреобразующей активности.
Здесь, в качестве своего рода промежуточного резюме, описывающего в общих чертах аксиоматику эпистемологической программы позитивизма, позволим себе привести следующий, представляющийся в обозначенном аспекте в высшей степени показательным, авторский фрагмент из контовского «Духа позитивной философии»: «Основной переворот, характеризующий состояние возмужалости нашего ума, по существу, заключается в повсеместной замене недоступного определения причин в собственном смысле слова простым исследованием законов, т. е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями. О чем бы ни шла речь, о малейших или важнейших следствиях, о столкновении и тяготении, или о мышлении и нравственности, — мы можем действительно знать только различные взаимные связи, свойственные их проявлению, не, будучи никогда в состоянии проникнуть в тайну их образования».