Задача 40

ЗАО «РОСМОРПОРТ» (судовладелец) заключило договор тайм-чартера с ООО «Транскарго» (фрахтователь), по которому в целях перевозки грузов фрахтовалось судно «Ермак»: сумма фрахта – 3550 долларов США, сумма авансового платежа – 1250 долларов США, порт отправления – порт Мурманск, порт назначения – порт Беломорск, промежуточный порт захода судна для дозагрузки – порт Архангельск. Судно «Ермак» было обременено морским залогом в связи с требованиями порта Архангельск к ЗАО «РОСМОРПОРТ» в отношении уплаты портовых сборов. Во время плавания судна «Ермак» по указанному тайм-чартеру порт Архангельск заявил морское требование и для его обеспечения располагал постановлением арбитражного суда о наложении ареста на судно при его заходе в порт Архангельск. В связи с угрозой невозможности прибытия судна в порт Беломорск из-за ареста судна ООО «Транскарго» приняло решение не направлять его в порт Архангельск, - в связи с чем не выполнялись договоры на перевозку грузов, которыми должно было быть дозагружено судно, - а направить его в порт Кандалакша для дозаправки и дальнейшего следования в порт Беломорск. По договору тайм-чартера оставшаяся сумма фрахта должна была быть выплачена ЗАО «РОСМОРПОРТ» по прибытии в порт Беломорск. Однако в связи с тем, что ООО «Транскарго» при заключении договора тайм-чартера не было поставлено в известность о наличии морского залога на судно, а также о существовании морского требования порта Архангельск, что повлекло изменение маршрута плавания судна и неисполнение ряда договоров перевозки груза, где ООО «Транскарго» выступало перевозчиком, ООО «Транскарго» отказалось выплатить оставшуюся сумму фрахта.

Правомерны ли действия фрахтователя? Ответ аргументируйте.