2015-08-12
1207
Строительство, которое называют иногда и локомотивом экономики, является важнейшей сферой экономического развития. В США среди важнейших текущих экономических показателей развития присутствует показатель количества заложенных фундаментов новых зданий (или количество новостроек). Такой интерес строительству отводится далеко не случайно. Как правило, вокруг каждого объекта функционирует около десятка инфраструктурных фирм как производственного, так и посреднического характера (снабжающих арматурой, строительными материалами, инженерным оборудованием для зданий и т.п.), позволяющих организовать оптимизированную логистическую структуру осуществления возведения конкретного объекта. Если объекты замораживаются (как в период кризиса в России) или мощности строительного комплекса падают в силу потери спроса на его продукцию, эти инфраструктурные фирмы (не говоря уже о строительных компаниях) закрываются, растет безработица.
Важна роль строительного комплекса в формировании и развитии всех производственных и непроизводственных сфер, так как он обеспечивает зданиями и сооружениями, в которых, собственно говоря, и осуществляется создание различных видов продукта, в том числе, что особенно важно, и инновационного характера.
США в соответствии с планом выхода из кризиса путем поддержания различными способами заемщиков ипотечных кредитов, планируют финансовые вливания. Поддержка будет осуществляться, главным образом, не банков, а населения страны, его покупательской способности, это неизбежно поддержит в свою очередь и банки, и строительный сектор экономики, и инфраструктурные фирмы.
А как обстоят дела в строительном секторе России? Чтобы понять причины сегодняшнего его состояния, необходимо вернуться к периоду развития экономики страны после 1998 года. Накопленные в результате смены формации в 90-х годах XX века значительные финансовые средства требовали инструментов для их приложения. Западный банковский рынок предлагал 1–3% на вклады, фондовый – требовал знаний, опыта, владения иностранным языком. При этом часто необходимо было какое-то достаточно длительное время проживать на Западе. Все это создавало некомфортные условия для русских бизнесменов на Западе, поэтому, пусть и не сразу, но был сформирован высокодоходный инвестиционностроительный рынок в России.
Торговый, банковский, промышленный капитал России в конце 90-х годов XX века вышел на строительный рынок жилья и сформировал, с одной стороны, спрос, а с другой – инвестиционное предложение. Рынок получился сильно монополизированным (а такая цель и преследовалась, так как необходимо было обеспечить постоянный рост цены на жилую недвижимость, иначе инвестиции были бы весьма рискованными). При этом строительный комплекс: предприятия по производству материалов и конструкций, проектные, строительные фирмы и др. начал развиваться, наращивая мощности, что, конечно же, весьма положительно для экономики страны.
С одной стороны, по оценкам некоторых экономистов, 60% населения России нуждается в улучшении своих жилищных условий, с другой – существующие цены достигли столь высокого уровня, что просто не соответствуют уровню доходов основной массы жителей РФ, их покупательской способности. Итак, как же решить такой острый для большинства россиян вопрос, как жилищный? Строить жилье за счет государственного финансирования с последующим бесплатным предоставлением его нуждающимся работникам бюджетной сферы?
Эффективное решение этой проблемы видится все-таки в рамках рыночного механизма при активной роли государственного регулирования. Очевидно, что необходимо осуществить ряд экономических мероприятий, которые позволили бы сделать стоимость жилья доступной для широкого круга населения России, в том числе и для работников бюджетной сферы. При этом бесплатное бюджетное жилье может быть только для людей, которые по каким-то причинам не могут трудиться: пенсионеров, инвалидов и др.
Прежде всего, бюджетные инвестиции должны быть осуществлены при реконструкции существующей инфраструктуры районов города: дорог, сетей, больниц, школ и др. или при новом строительстве, что благоприятно повлияет на снижение себестоимости строительства и увеличение объемов вводимого жилья. Кроме того, в крупных городах стоит серьезная задача расселения коммуналок, что тоже потребует значительных бюджетных инвестиций, для того чтобы схемы расселения были доступными и максимально простыми.
Что касается ценовой доступности жилья, то необходимо отметить, что подавляющая масса остро нуждающегося в жилье населения не может создавать тот спрос, который отражается в существующих высоких ценах на квартиры.Причина в том, что в сформированном спросе на рынке жилья решающую роль играет спекулятивная составляющая. Жилье превратилось в эффективный инструмент сохранения денег.
Можно ли приостановить рост цен на жилье (что, в принципе, уже и сделал кризис) или даже их постепенно снизить до уровня покупательской способности основной массы населения? Вполне, в том числе и путем государственного регулирования. Однако хотелось бы подчеркнуть, что эффективность рыночной экономики несопоставимо выше, чем плановой. Тем не менее государственному регулированию в рыночной экономике тоже отводится весьма важное место. Государственное регулирование может осуществляться с помощью проверенных тысячелетиями инструментов, прежде всего путем льготного налогообложения, развития конкуренции, уменьшения (а в особых случаях и отмены) импортных пошлин и др.
В этой связи вполне уместна постановка ряда вопросов. Почему адекватно не отреагировало Минэкономики, контролирующее соответствующие макроэкономические параметры, когда начался бурный рост цен на жилую недвижимость (и это даже в то время, когда была объявлена национальная программа «Доступное жилье»)? Почему не были резко снижены налоги в данной отрасли экономики, почему не были созданы реальные льготные условия для появления новых предприятий, прежде всего в таких сильно монополизированных сферах, как производство цемента, щебня, песка. Как так получилось, что цемент в России стал стоить дороже, чем на Западе? Почему не были приоткрыты рынки для западных товаров и услуг в тех сегментах, где существующие предложения не удовлетворяли растущий спрос?
Нельзя не отметить, что в этом направлении делаются определенные шаги. Например, правительство отменило импортные пошлины на цемент сроком на 9 месяцев, но с непозволительным опозданием, потому что бюрократический аппарат оказался абсолютно «неповоротливым» даже в той области, за которую он, в первую очередь, и ответствен. (Что говорить тогда об эффективности финансовых вливаний для поддержки производств. С достаточно высокой вероятностью можно предположить, что часть их будет растрачена впустую, а часть перейдет в собственность доверенных лиц, как это уже случалось в России не раз за годы реформ.)
