Количество исполненных приговоров

Очевидно, было бы полезно сравнить эти цифры

227//228

не только с количеством совершенных преступлений (эти последние постоянно растут, что, как представляется, соответствует как глобальному росту населения, так и распространению алкоголизма), а также с количеством самоубийств. Это последнее число — в 1830 году 2 084, в 1850-м — уже 3 596, в 1870-м — 41 517, в 1880-м — 6 638, а в 1890-м — 8 410 стабилизируется в первые годы столетия на отметке около 10 000. Сейчас по сравнению с теми цифрами их больше, как и количество лиц, помещенных в психиатрические лечебницы.

Следовательно, по этим цифрам можно заключить, что сегодня смертная казнь практически вышла из употребления.

Прежде чем рассмотреть, какие усилия были приложены во Франции, чтобы добиться ее отмены, мы сочли полезным привести аргументы в пользу ее сохранения, изложенные в обычном труде по уголовному праву. Мы имеем в виду Traite theorique etpratique de droitpenal, Pierre Bouzat (p. 262 cл.):

Конечно, смертная казнь непоправима, но этот упрек можно высказать в адрес всех суровых наказаний, связанных с лишением свободы; содержание в пенитенциарном учреждении может окончательно расстроить здоровье заключенного; и, во всяком случае, никакое вознаграждение, сколь угодно значительное, не может уравновесить проведенных на свободе лет, которых человек был незаслуженно лишен. Истина заключается в том, что смертную казнь можно применять только с полным основанием; в случае малейшего сомнения ее следует избегать.

То, что она несправедлива, — ложное мнение. Этот упрек основывается на мысли, что возможно и необходимо выстроить точное соответствие между злом, которое причинило правонарушение, и страданием, вытекающим из кары. У правосудия вовсе нет притязаний на точность этого соответствия. Если бы было иначе, нужно было бы, как до революции, установить разновидности смертной казни, то есть

228//229

добавить к лишению жизни некоторые предварительные пытки. Это было бы недопустимо. Смертная казнь в нашем нынешнем законодательстве образует потолок, выше которого идти невозможно. Разумные требования сводятся к тому, чтобы ее применяли только к тем, кто совершил достаточно тяжкое преступление, чтобы она оказалась заслуженным наказанием.

Нам представляется совершенно не доказанной мысль о ее бесполезности или даже вредности. Ставят на вид громадное количество закоренелых преступников, которые прежде чем совершить свои злодеяния присутствовали при смертных казнях. В этом усматривают доказательство, что смертная казнь их не устрашила. Без сомнения, это так. Но число тех, кто испытал испуг от смертной казни, вероятно, выше. Добавляют — и этот довод более значим — что в тех странах, где смертная казнь была упразднена, согласно статистическим данным эта мера не повлекла за собой роста числа тяжких преступлений. Но статистические данные нуждаются в должной интерпретации. В тех странах, где смертная казнь была отменена законодательно, этому предшествовало ее практическое упразднение, что представляло собой длительный процесс, так что законодательное упразднение высшей меры наказания прошло практически незамеченным и не оказало никакого влияния на тяжкие преступления. Более того, отмена смертной казни осуществлялась в эпохи снижения преступности, и чаще всего — под счастливым влиянием улучшения политических, экономических и социальных условий жизни в стране. Снижение после реформы продолжается под влиянием тех же факторов, которые вызвали такой же процесс ранее. Таким образом, никак нельзя считать установленным, что с точки зрения устрашения смертная казнь не имеет никакой ценности, в то время как очевидно, что с точки зрения устранения преступника она более действенна, нежели все другие виды наказаний.

Последнее утверждение очевидным образом не нуждается в возражениях. Но все ранее сказанное странным образом чуждо логики. Использованные аргументы таковы: смертная казнь непоправима, но другие виды наказаний также могут обладать

229//230

этим свойством. Именно в данном зазоре заключается вся разница.

Смертной казни должно избегать при малейшем сомнении. Да, но мы сталкивались с теми случаями, когда были осуждены невинные и у судей не возникало ни малейшего сомнения в их виновности.

Пытка недопустима. Смертная казнь допустима. Почему?

Относительно смертной казни ничего изменить нельзя, потому что это потолок нашей шкалы наказаний, и этот потолок нельзя поднимать, не восстанавливая пыток. Были времена, когда нельзя было упразднить пытки, потому что это был потолок шкалы наказаний. В качестве потолка выбрали смертную казнь, то есть потолок был опущен. Ничто не мешает еще опустить его и установить, что теперь потолком становятся пожизненные каторжные работы. Те, кто это предлагает, знают, что через несколько лет с понятием пожизненного наказания будут спорить с тем же пылом, с каким они сегодня протестуют против смертной казни, и что потолок потребуют опустить еще раз.

Пример упразднивших смертную казнь стран неубедителен, потому что они фактически отменили ее прежде, нежели сделали это законодательно. Это невозможно понять: если эти страны отменили ее фактически, прежде чем закрепить это законодательно, то мы должны пойти как раз по этому пути, а с другой стороны, как показывают цифры, мы по нему и идем. Но — будь это фактически или законодательно — доказано все же, что кривая преступности не зависит от смертной казни.