Отличие частного права от публичного права

В Риме существовали две отрасли права — публичное и частное право. Ул ьпиан дает следующее определение: «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное — то, которое к пользе отдельных лиц».
Публичное право — это нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов. Публичное право включает в себя строй государственных органов, компетенцию учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказание преступников, взимание налогов и т.д.).
Римское частное право — это совокупность правовых норм, которые защищают интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими людьми. Частное право включает в себя семейные отношения, институты собственности, наследования, обязательств.
Частное право предоставляет простор автономии отдельных лиц (глав семейств, товаропроизводителей, выступающих на рынке, и подобных им частных собственников, представителей класса рабовладельцев), однако пределы этой частной автономии определяет публичное право. Нормы публичного права должны соблюдаться всегда и не могут быть изменены отдельными лицами.
Важнейшим принципом римского частного права являлось бесправие рабов. В Риме су-ществовал рабовладельческий строй. Раб был вещью, собственностью господина, не имел никаких прав. Права были лишь у свободных людей. Система римского частного права закрепляла за рабо-владельцами неограниченную возможность эксплуатации рабов.

4 Рецепция РЧП.
Рецепция РП с 12 века происходит рец-я РП на большинство стран Западной Европы. Развивающаяся экономика требовала развитой правовой надстройки, не тормозящей, но стимулирующей прогресс производственных сил и производственных отношений. По своему содержанию РЧП удовлетвлряло потребностям средневековья в регламентации частной собственности. Немалую роль при этом сыграла абстрактность РП и его приспособленность к регулированию хозяйственного оборота различных народов. римское частное право как право рабовладельческого государства не могло в своем неприкосновенном виде стать законом общества, в недрах которого уже начали развиваться буржуазные отношения. Римское право в период его рецепции подвергалось многочисленным приспособлениям, далеко идущим толкованиям и переработке, и этим путем создалось, преимущественно в Германии XVI-XVII вв., то "искаженное" римское право, которое получило название пандектного права или же странное нелогичное название "современного римского права" (heutiges r(misches Recht). Наряду с этим, тексты римских источников подвергались формально-логической обработк

5 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА.
ОБЫЧАИ И ЗАКОН. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИМПЕРАТОРОВ
Источник права — это форма выражения правовых норм, включающая в себя способы, формы образования (возникновения) норм права и условия жизни общества. Институции Гая дают следующие виды источников права: законы, сенатусконсульты, конституции императоров, эдикты магистратов, ответы юристов. Также сюда должно относиться обычное право. Институции Юстиниана делили право по признаку письменной и устной формы источников. Обычай является древнейшим устным источником права, он осуществлялся, когда не было ни закона, ни определенного права. Были только обычаи и религиозные предписания. Законы XII таблиц в большей степени есть закрепление обычаев. Опубликовав XII таблиц, государственная власть превратила этот сборник в свод законов цивильного права и в основу римского частного права. Постепенно с развитием римского государства обычай потерял свое значение. Но с установлением мирового римского господства обычай стал выполнять функцию отмены и преодоления ус-таревших норм цивильного, квиритского права. Юлиан в эпоху принципата обычай рассматривал как живой источник права и признавал за ним такую же силу и такое же основание, как за законом. Юлиан считает, что в основе обычая лежат давнее применение и молчаливое согласие общества. Однако эта теория существовала лишь в архаическом аспекте, т.е. в силу того, что римская традиция о народном суверенитете и законодательной власти давно была опровергнута диктатурой цезарей, но императоры поддерживали видимость сохранения прежних форм государственной власти. В 319 г. н. э. вышло распоряжение, запрещающее действие обычаев, которые отменяют законь| Древний Рим под законом понимал решение комиций — народного собрания того или иного вида (по куриям, центуриям, трибам). В появлении закона участвовали три органа римского государства:
магистрат;
народ;
сенат.
Магистрат (консул, диктатор, претор) вырабатывал письменный проект закона, испрошение закона. Далее магистрат собирал народ в комиции и предлагал принять или отвергнуть данный проект. Однако народ не мог обсуждать предложенный магистратом закон. Если же проект был принят народом, то закон нуждался в одобрении или ратификации со стороны сената. Принятые так законы назывались leges rogatae. Формулировка законов состояла из трех частей:
надпись (в ней указывались имена инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, вызвавшие издание закона);
содержание самого закона;
санкция (гарантии соблюдения закона).
Постановления императоров - конституции -
в эпоху принципата существовали в четырех основ-
1) эдикты - общие распоряжения (они существен-но отличались от эдиктов магистратов, т.к. императорские эдикты содержали не программу деятельности а постановления, обязательные для всех должностных лиц и населения);
2)декреты - решения по судебным делам;
3)рескрипты — ответы на поступавшие к импера-
4} мандаты - инструкции чиновникам по администра-тивным и судебным вопросам. В период домината основной формой закона становится императорский эдикт поскольку мандаты выходят из употребления, декреты и рескрипты вступают в силу только при рассмотрении конкретных дел. В конце III в. при разделении империи возникла необходимость объединить многочисленные императорские конституции, данное объединение должно было служить символом единства права. Однако правительство не решилось взять на себя такую ответственность, и кодификация была произведена частными лицами: Codex Greqorianus (автор - Грегориан), Codex Hermogenianus (авкю — Гермогениан), Codex Theodosianus (автор — восточно-римский император Феодосии II).

6. Понятие и виды обычаев как источников РЧП.
Источник права — это форма выражения правовых норм, включающая в себя способы, формы образования (возникновения) норм права и условия жизни общества. Институции Гая дают следующие виды источников права: законы, сенатусконсульты, конституции императоров, эдикты магистратов, ответы юристов. Также сюда должно относиться обычное право. Институции Юстиниана делили право по признаку письменной и устной формы источников. Обычай является древнейшим устным источником права, он осуществлялся, когда не было ни закона, ни определенного права. Были только обычаи и религиозные предписания. Законы XII таблиц в большей степени есть закрепление обычаев. Опубликовав XII таблиц, государственная власть превратила этот сборник в свод законов цивильного права и в основу римского частного права. Постепенно с развитием римского государства обычай потерял свое значение. Но с установлением мирового римского господства обычай стал выполнять функцию отмены и преодоления ус-таревших норм цивильного, квиритского права. Юлиан в эпоху принципата обычай рассматривал как живой источник права и признавал за ним такую же силу и такое же основание, как за законом. Юлиан считает, что в основе обычая лежат давнее применение и молчаливое согласие общества. Однако эта теория существовала лишь в архаическом аспекте, т.е. в силу того, что римская традиция о народном суверенитете и законодательной власти давно была опровергнута диктатурой цезарей, но императоры поддерживали видимость сохранения прежних форм государственной власти. В 319 г. н. э. вышло распоряжение, запрещающее действие обычаев, которые отменяют законь| Древний Рим под законом понимал решение комиций — народного собрания того или иного вида (по куриям, центуриям, трибам). В появлении закона участвовали три органа римского государства:
магистрат; народ; сенат.

7 Эдикты претора
Эдикты магистратов — это один из источников римского права. При вступлении в должность магистрат издавал эдикт, в котором объявлял программу своей деятельности, обязательную для него на время его службы. Большое значение играли эдикты преторов, которые содержали указания, при каких обстоятельствах будет даваться судебная защита. Эдикты преторов стали источником образования системы преторского права. Это связано с тем, что в период с III в. до н. э. в Риме активно развиваются общественные отношения. Поэтому существующее в данное время право во многом отставало от времени, и тогда особую ценность приобретали эдикты, именно они заполняли все пробелы в праве. Праву придавался прогрессивный характер, хотя формально существовали устаревшие нормы, но ни претор, ни другие магистраты не могли отменить или изменить закон. Процесс изменения устаревшего права развивался постепенно. И в результате эдикт претора стал включать такие пункты, которые были направлены на изменение закона.
В эпоху принципата за преторами по-прежнему сохранялось право издавать эдикты, эдикт ставился наравне с цивильным правом. Но независимое положение преторов и самостоятельное осуществление ими власти больше не согласовывалось с новыми формами государственного устройства. Преторы не могли вступать в конфликт с императорской властью. Подчиненные сенату преторы потеряли всякую инициативу. Под сильным влиянием императоров сенат предписывал преторам проводить свои постановления, в результате преторы послушно предоставляли специальные иски. Нововведений было мало, новое добавлялось только по предложениям сената или особо влиятельных юристов. Усиление императорской юрисдикции было направлено на содействие преторскому формулярному процессу, который номинально остался неприкосновенным.

8, 9 Закон
Понятие закона в республиканском Риме. В древнем Риме законом являлось решение комиций - народного собрания (рори-lus) того или иного вида (по куриям, центуриям, трибам). Для полной силы закона требовалось содействие трех органов римского государства. Такими являлись: (1) Магистрат, имевший ius cum populo agendi - право созывать народное собрание (консул, диктатор, претор), должен был сначала выработать письменный проект закона (rogatio legis), ис-прошение закона. (2) Народ, собранный магистратом в комиций, мог принять или отвергнуть проект цели ком, но не обсуждал его, так что весь процесс про хождения закона сводился к вопросу магистрата, предлагающего закон, и положительного или отрицательного ответа со
стороны народа ("как просишь" - uti rogas, или "стою на старом законе" - antique legem). (3) Наконец, закон, предложенный магистратом и принятый народом, нуждался в ратификации или одобрении со стороны сената (auctoritas patrum). Принятые таким образом законы носили название leges rogatae. Испрошенным законам противополагались к концу
республики законы, устанавливавшиеся по делегации законодателя полководцами в завоеванных провинциях (leges datae).
Виды законов по санкции их. Формулировка принятых законов распадалась на три части: а) надпись (praescriptio), указывавшая имена инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, вызвавшие издание закона; б) rogatio - содержание самого закона и в) санкция (sanctio). Последняя содер жала гарантии соблюдения закона. Со стороны этих гарантий различались: leges perfectae, minus quam perfectae и leges imperfectae. Первыми считались законы, воспрещавшие какой-либо юридический акт и объявлявшие его ничтожным, вторая категория боролась с нежелательными актами угрозой невыгодных последствий, не объявляя ничтожными самых актов.
Менее, чем законченным, является закон, запрещающий какое-либо действие, но, если оно совершится, не отменяющий его, а налагающий штраф на того, кто поступил вопреки закону. Третья категория законов содержала только воспрещение актов, без угрозы невыгодными последствиями. Республиканскому законодательству было свойственно избегать издания leges perfectae. Последующее время, особенно при императорах, изменило в обратную сторону законодательную политику, и с V в. при сомнении всякий воспрещающий закон считался lex per fecta (С. 1.14. 5).
Отмирание республиканского законодательства в эпоху принципата. Август, стремясь поддержать иллюзию народного суверенитета, пытался возобновить законодательную деятельность комиций для своих реформ, желая подкрепить их мнимой волей народа. Но к концу I в. н.э. народные собрания перестали проводить законы, хотя их законодательная власть не была упразднена. Последнее упоминание о народных собраниях находится в аграрном законе конца I в. н.э. (D. 47. 21. 3. 1).

10. Характеристика законов XII таблиц.
Наиболее полное выражение первый этап римского права получил в квиритском, иначе цивильном праве, в частности, в древнейшем памятнике Рима – ЗН XII таблиц.
Принятие (около 450 г. до н.э.) первых писаных римских законов – Законов 12 таблиц связывают с борьбой плебеев и патрициев. Согласно традиционной версии, для их составления была создана первоначальная комиссия из 10 патрициев, подготовившая законы на 10 таблицах, текст которых не удовлетворил плебейское население Рима. В результате острого конфликта была создана новая комиссия, состоявшая как из патрициев, так и плебеев, дополнившая первоначальный текст еще 2 таблицами. Законы 12 таблиц стали основой общего для патрициев и плебеев единого права, предназначенного исключительно для граждан Рима. Законы 12 таблиц были выполнены на 12 медных досках, выставленных для всеобщего обозрения на форуме. Знание их было обязательно.
По Закону было четко проведено разделение вещей на две категории. К первой принадлежали главным образом земля, рабы, рабочий скот. Ко второй – все остальные вещи. Отчуждение земли, рабов, рабочего скота должно было совершаться в строго установленной форме.

11 Деятельность юристов как источник РЧП
Римская юриспруденция ведет свое начало от практической деятельности юристов республиканского периода. Юристы, являвшиеся представителями класса рабовладельцев, с успехом разрешали ставившиеся им жизнью задачи: закрепление прав собственника, выработку форм договоров и т. п. В республиканский период их деятельность имела практический характер и выражалась в редактировании формальных актов (cavere), в руководстве ведением судебных дел (agere), в даче советов (respondere). По дошедшим до нас отрывкам сочинений
республиканских юристов и ссылкам на них позднейших юристов следует признать, что уже тогда юридическая техника достигла довольно высокого уровня. Деятельность старых республиканских юристов выражалась, прежде всего, в толковании права.. Литературные произведения старых юристов. В соответствии с практическим характером деятельности старых республиканских юристов их литературная деятельность выражалась в комментариях к законам XII таблиц (таков комментарий Элия Пета Ката, II в. до н.э., втрех частях: объяснения текста, толкования юристов исковые формулы). Более поздние произведения дают обобщение практики, ряд юридических правил - regulae (Марк Порций Ка-тон - отец и сын, II до н. э.). Наконец, появились систематические комментарии по отдельным системам цивильного и преторского права. Кв. М. Сцевола (Iв. до н.э.) был составителем первого подробного изложения цивильного права в 18 книгах. Сервий Сульпиций Руф (I в. до н.э.) дал первый комментарий преторского эдикта. Его ученик Алфен Вар комментировал обе системы (цивильного и преторского) права в 40 книгах дигест. Из других республиканских юристов нужно назвать Марка Манилия, Марка Юния Брута и Публия Муция Сцеволу (II в. до н.э.), о которых позднейшие юристы говорили, что они "основали цивильное право" (D. 1. 2. 2. 39). Выдающимся юристом бьш также Цицерон (I в. до н. э.). Деятельность классических юристов. Особого расцвета римская юриспруденция достигла в период принципата (I-III вв. н.э.), признаваемый за классический. В эту именно эпоху право частной собственности, частное право, достигло своего высшего развития. Это обусловливало широкое развитие деятельности юристов. Задачи, стоявшие перед юристами классической эпохи, отличались большой сложностью. Верные своему практическому направлению, они в своих кратких и весьма четких решениях отдельных казусов удовлетворяли новые запросы жизни в соответствии с интересами господствующего класса Лабеон оказал продолжительное влияние на дальнейшее развитие юриспруденции и считается основателем юридической школы прокулианцев (названной по имени его ближайшего ученика Прокула). Его политический противник Капитон, имевший меньшее значение, был основателем другой юридической школы- сабиньянской, названной по имени его знаменитого ученика Мазурия Сабина (незнатного происхождения, достигшего только к 50 г. всаднического звания). Сабин былвеличайшим юристом I в. н.э., комментировавшим цивильное право. Из школы прокулианцев вышли Ювенций Цельз отец и сын. Из сабинианцев во II в. надо отметить Сальвия Юлиана, получившего при Адриане поручение кодифицировать преторское право и успешно выполнившего это по-
ручение (см. п. 21). Ученик Сабина - Африкан много сохранил от своего учителя, следуя ему иногда дословно, ноотличается трудностью для понимания. Трудно сказать, к какой школе относился Помпоний, которому история римского права обязана сведениями о развитии юриспруденции и отдельных ее представителях (D. 1. 2. 2. 47-53). Последним сабинианцем считается Гай, не отличавшийся глубиной, но оставивший учебное руководство - Институции, написанные с большой ясностью. К III в. н.э. относитсястоящий вне школ Эмилий Папиниан, острейший среди римс-
ких казуистов, блестящий по сжатости стилист, ставший для позднейших поколений "первым из всех" (primus omnium). Папиниан занимал выдающееся место по совершенству формы и точности приемов подведения отдельных случаев под соответствующие правила и нормы права. Менее яркими, но также крупными юристами III в. н.э. были Павел и Ульпиан. Павел являлся представителем того направления юристов, которые видели основную задачу в собирании, обработке и комментировании работ предшественников. Он был все же более смел и оригинален, чемдействовавший несколько позднее в том же направлениимногоречивый Ульпиан. Упадок юриспруденции. С середины III в. н.э. начинается упадок юриспруденции Из юристов эпохи домината сколько-нибудь выдающимся можно признать Гермогениана (приблизительно IV в.).

13 Кодификация Юстиниана (перв половина 6 века)
(по лекции) Кодификация была проведена в 428-533 г. Состоял из 1) Собрание законов – кодекс (12 томов) 2)Институции (учебник по РЧП) 3) Дигесты(пандетты) сочинения 39 юристов в 50 книгах, 4)Новеллы – распоряжения императоров.
(по учебнику) В конце III в. при разделении империи возникла необходимость объединения многочисленных императорских конституций, чтобы служить символом единства права.
Законодательная политика ставила задачей из императорских законов (leges) и работ классических юристов (ius) создать свод законов, пригодных для применения в новых политических и экономических условиях. Свод законов Юстиниана — это компиляция из существовавших до того источников, но многократно преобразованных, переделенных и обобщенных. Эта кодификация отличается от прежних большим количеством источников и гораздо более тщательной обработкой избранных текстов. Предыдущие кодификации были сборниками только leges. Предварительные сборники и хрестоматии по ius были плодом работ и знании беритской и константинопольской правовых школ. Данные труды и были использованы в кодификации Юстиниана.
Кодификация имеет и недостатки, и положительные стороны. Было стремление соединить разнообразные системы римского права и удалить отжившие институты. Были попытки придать новое содержание перешедшим от прошлого правовым понятиям и институтам и сохранить их актуальность. Новый законодательный труд стремился быть продолжением развития классического права и устранить недостатки его, выступавшие до того времени в трудах юристов и императорских конституциях; уделялось внимание новым правовым воззрениям; в результате этого римское частное право сделалось более пригодным для восприятия.
Руководителем кодификационных работ был назначен Трибониан (начальник императорской канцелярии и заведующий редактированием ЗН). Три прежних собрания облегчили составление свода конституций. В ходе работы по кодификации конституций возник ряд спорных вопросов, который был решен в 529 г. путем отдельных императорских конституций. Было еще издано свыше 200 законов для преобразования старого права, причем некоторые институты были совсем устранены, другие реформированы.
Для включения вновь изданных во время кодификационных работ конституций и согласования leges с собранным в Дигестах ius была выпущена новая редакция Кодекса Юстиниана 16 ноября 534 г. под именем Codex repetitae praelectionis — второй исправленной редакции, отменившей старый Кодекс. Она состояла из 12 книг, распадающихся на титулы. В пределах титула конституции расположены в хронологическом порядке. Цитирование — буква С (Codex) с соответствующими цифровыми указателями книги, титула и номера конституции: С. 8.44.21.1. Кодекс вступил в силу 29 декабря 534 г.

14.Содержание институций.
Во время работ комиссии компиляторов Дигест на Трибониана. Теофила и Дорофея было возложено поручение составить институции для замены устаревших Институций Гая. Результат их работы был опубликован на латинском языке 21 нояб 533 г. Издание этого руководства-ЗН преследовало цель ввести в правовую область полную ясность и представить всю науку ЗН (tota legitima scientia). По институциям должны были изучать право начинающие студенты тогдашних университетов, которым было дано название Iustiniani novi.
Институции Ю., по существу, составлены по старым институциям. Прототипом были почти целиком использованные Институции Гая. В конце институций прибавлен титул, относящийся к judicia publica. Однако институции были подновлены и содержали ссылки на современные ЗН. Таким образом, система этих институций распадалась на введение, часть первую – «лица», вторую – вещи, и последнюю – права на вещи, наследственное и обязательственное право. Третья книга посвящен искам, система кот захватывала и четвертую книгу до 17го отдела. Конец 4ой книги посвящен публ праву. По стилю изложения первой части институций (1 и 2 кн) усматривают авторство профессора беритской школы Дорофея, а второй (3и4) – Теофила, обоих участников редакционной комиссии Юстиниана. Перу Теофила принадлежит еще краткое изложение институций, называемое по-гречески парафразой.

15.Понятие и содержание дигест.
Кодификация юридической литературы была возложена 15 декабря 530 г. на комиссию из семнадцати членов под председательством Трибониана с участием Тео-фила и беритского профессора Дорофея. Из всей правовой литературы им следовало выбирать самое необходимое (непрактичное исключать или переделы-вать, не допускать повторений и противоречий) и обработать для свода законов. Для ускорения работы комиссии она разделилась на три подкомиссии, собиравшие: первая — произведения по цивильному праву (т.н. сабиновская масса сочинений), вторая — по преторскому праву (т.н. эдиктальная масса), третья — произведения Папиниана, и кое-где сюда присоединилась группа приложений (Appendix). Выборки, произведенные в секциях, сводились воедино на общ собраниях комиссии и размещались в книгах под соответствующими титулами.
16 дек 533 г Работа была опубликована как Digesta (т.е. собрание юрид материалов) или Pandectae Iustiniani. Применение старых источников было воспрещено, и запрещены любые комментарии. Допускались только дословные переводы, краткие указатели содержания отдельных мест (индексы), выдержки и параллельные сопоставления соответствующих текстов (паратитлы). В сомнительных случаях надлежало обращаться за разъяснениями к императору. Цитируются места из Дигест буквой D и цифровыми указаниями книги, титула и отрывка.

16. Порядок рассмотрения гражданских дел в РЧП.
Первоначально защита частных прав осущ заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Только постепенно от самоуправства переходят к защите прав через посредство органов гос-ва как организованного аппарата господствующего класса.
Развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. (vim vi repellere licet – насилие дозволено отражать силой; в XII таблиц: разреш убийство на месте застигнутого вора). Самоуправством в тесном смысле явл и самовольное удовлетворение какого-либо требования (разреш арест должника и арест его захваченных с собой денежн средств для удовлетворения)
Гос защита прав. Исторически процесс развивался путем вытеснения и дисциплинирования первоначального самоуправства и превращения гос-вом борьбы сторон в рассмотрение споров органами гос-ва. По внешности магистрат и в классическом праве сохранял за собой ведение только предварительного процесса, где точно устанавливались правовые основания спора между сторонами и указывались средства его разрешения. Но этого было достаточно, чтобы обратить все фазы суда в орудие классового принуждения и проводить через суд выгодные для господствующей верхушки юр воззрения и нормы.
Право гос суд магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора суд разбирательство присяжных судей, решабщих дело по существу, назыв юрисдикцией (jurisdictio). Она обозначает содействие магистрата по организации суда (judicium) по делу и принадлежала только магистратам, располагавшим высшей властью (imperium). Магистраты, которые пользовались высш властью (консулы, преторы), имели право организовывать присяжные суды по спорам частных лиц. Когда юрисдикция сосредоточилась в руках претора, установилось формальное понятие юрисдикции. Суд разбирательство считалось законным, если оно было организовано в Риме или в пределах первого поминального камня от Рима, между римск ГН, с участием одного судьи, тоже римск ГН.
Принципиально все дела между ГН могли разбираться только гор магистратами Рима или того города, в кот лицо имело право гражданства и свое место жительства (forum originis & forum domicilii).(можно перенести в Рим или свой город). (спец подсудность: по месту исполнения в исках из договоров).
Судья – взрослый римск ГН. Обычно выбирали из лиц, внесенных в особые списки, составляющие по соображениям политики то из сенаторов, то из всадников. Один/в коллегии. Arbiter – судья, кот мог решать дела по своему усмотрению (установка меж, разделов).

17.Понятие и виды легисакционного процесса
Древняя формула гражданского судопроизводства, основанного на законах 12 таблиц - legis actio - иск из закона.
Данный процесс состоит из двух стадий;
1. «у претора» - in jure (в праве) На данной стадии спорящие стороны являлись к претору (с собой необходим предмет спора). Затем истец в строго установленном порядке заявлял о своих требованиях {о правах на вещь) -«Клянусь богами, что эта вещь моя», У ответчика было сходная формула направленная на возражение против заявленного требования. Спор доходил до абсурда.
Если претор определял наличие спора, он выносил судебный акт (littis contestatio), направленный на засвидетельствование тяжбы. Затем претор определял, если у истца право, убеждающее наличие нарушенного права, претор давал иск и дело переходило во вторую стадию,
2. «у судьи» (in juclitio).
Претор назначал судью для рассмотрения данного спора по существу, рассмотреть все доказательства и доводы сторон, определить правомочность заявленных требований истца и возражений ответчика и связать спорную ситуацию с тем решением, которое предлагалось цивильным правом (связать спор с законом).
На второй стадии процесса присяжный частный судья рассматривал спор по существу и выносил решение на основании норм цивильного права. Процесс был состязательный, на каждой из сторон лежало бремя доказания обязанностей участников процесса («и» и «о»). Предоставить требуемые доказательстваДосуществлялись присяжным судьей с точки зрения их относимое™ и допустимости к предмету спора).
Относимые доказательства делятся на:
1. Прямые — находящиеся в установленной прямой причинной связи с тем
обстоятельством, на которое ссылается участник спора.
2. Косвенные - находящиеся в опосредованной связи с данным обстоятельством и само по себе ничего не доказывало. Оценивались только в совокупности с прямыми доказательствами.
В принципе, при рассмотрении спора судья принимал любые доказательства -письменные, вещественные, показания свидетелей. Не допускались в качестве доказательств показания малолетних, «безумных», лиц лишенных дееспособности в процессе intestalilhas (вид судебной процедуры, проступок против правосудия).
Показания рабов допускались в случае, если они были получены под пыткой. Процесс осуществлялся в форме «судоговорения» (устный). После оценки представленных доказательств судьей каждому из участников пора давалось право репликации. После оценки доказательств и репликации судья приходил к окончательному выводу и выносил решение. Отсутствовала система обжалования судебных решений. Если судья выносил явно не правосудное (незаконное) решение, которым причинялся имущественный вред одному из участников процесса - то в этом случае потерпевший мог заявить этому судье квазеделиктный иск «о неправосудном решении», судья обязан был взять иск на себя - возместить потерпевшему иск в объеме искового требования, который он присудил другой стороне.
В доклаессический и классический периоды в Риме отсутствовал механизм исполнения судебного решения силой принуждения.
Исполнение судебного решения обеспечивалось торжественной юридической клятвой, которую приносил каждый участник спора перед началом второй стадии производства (клятва о подчинении любому судебному решению).

18.Понятие формулярного процесса
Формулярный процесс был введен в 17 г. до н.э. по закону консула Эбуция.
Первоначально введение этого процесса рассматривалось как альтернатива ЛП. Цель: обеспечение юридической защитой участникам имущественных отношений, неурегулированных штильным правом.
После окончания диктаторства Юлия Цезаря ФП полностью вытеснил ЛП.
Per formular - правосудие через формулу.
С 17 г до н.э. претор получает полную свободу процессуальных действий. Это выражается в возможности преторов формулировать новые правила рассмотрения и разрешения споров, не связывать себя положениями цивильного права.
Претор составлял письменную формулу иска, которая для присяжного судья была как руководство к действию. Формула составлялась со слов участников я состояла из четырех частей;
- nominutic указывала на имя присяжного судьи или на состав коллегий
присяжных судей, которым поручалось рассматривать или разрешать данный спор.
- dernonstratio - указывала на предмет спора и его формальное основание,
- intentio - описательная, часто фактическое основание иска, создала перечень всех
фактических оснований, обстоятельств.
- condenatio - указывала на объем присуждения (суммы, виды взысканий), которые
необходимо было присудить истцу, если его требования подтверждались.
От формулировки объема присуждения делилась на:
- certa -определенная конденация - фиксированный объем присуждений,
отступить от которого судья не мог,
- in certa - неопределенная - носила императивно-диспозитивный характер. Судья
мог выбрать конкретный объем присуждения, в стоимостных пределах, указанных
претору.
Помимо обязательных частей исковая формула могла содержать две дополнительные части, которые могли вноситься в исковую формулу по дополнительным требованиям сторон. Дополнительные требования истца содержались в prescriptio. Значимость prescriptio заключалась в том, что предъявить исковое требование дважды и более по одному и тому же основанию не допускалось. Следовательно prescriptio чаше всего использовалось при разделении суммы искового требования на периодичные платежи.
Каждый отдельный платеж мог взыскиваться как бы по самостоятельному основанию.
Классический пример prescriptsо приводит Гай: «Единая сумма долга в соответствии с соглашением состоит из отдельных платежей: сумма, предоставляемая заемщику и подлежащая возврату, сумма процента за использование кредита, устанавливаемая стипуляцией (формальным соглашением), сумма процентов, начисляемых за несвоевременный возврат».
Вторая дополнительная часть - exceptio - указание на возражение ответчика против исковых требований.
Возражение и защита против иска. Сущность и виды exception (эксцепции).
Перед началом второй стадии истец в присутствие претора задавал ответчику ритуальный вопрос: «Требую, чтоб ты сказал Да или Нет», - если ответчик давал положительный ответ или просто молчал решение еще на первой стадии выносилось в пользу истца, если же он говорил «Нет», претор предоставлял ему меры защиты: - Ответчик мог оспорить те фактические обстоятельства, которые приводил истец в эксцепции путем простого их отрицания. На истца возлагалось бремя доказывания оспоренных фактов.
- Ответчик мог приводит собственные факты, направленные на опровержение фактов, приводимых истцом.
- Ответчик мог оспорить демонстрацию иска, его формальное основание, ссылаясь на то, что истец не правильно толкует какую либо норму, обычай, прецедент применительно к данной ситуации — спор о применительном праве.
В Формулярном П было впервые допущено процессуальное представительство. Представитель истца - cognitor. Процессуальный представитель ответчика - procurator. Все эти меры помещались в exceptio, которая в зависимости от своей процессуальной силы и воздействовала на иск.
• «пресекательная» (отменительная) полностью прекращала процессуальную силу иска,
• отлагательная - направлена на признание иска, но требовала в замен для
себя определенных преимуществ - предоставлении отсрочки в возврате
долга, уменьшения суммы взыскания, возмещение собственных расходов,
убытков или издержек по вине истца.

19.Экстраординарный процесс
Данный вид судопроизводства окончательно сложился в ч.п. IV в н.э., когда был упразднен институт присяжных судей. Цель - обеспечение единства судебной практики.
В П наблюдается активное вмешательство публичной власти в процесс рассмотрения частных споров. Исторические предпосылки стали складываться в эпоху правления Октавиана Августа. Объяснялось тем, что сенатор - принципе объявлялся сенатом не только пожизненным магистратом, но и пожизненным судьей. Был определен круг юридических споров, которые были изъяты из компетенции претора и передавались под юрисдикцию принцинса:
1. споры об установлении опеки и попечительства;
2. споры об уплате алиментов бывшим рабовладельцам;
3. споры между наследниками и отказополучателем по неформальным
завещательным отказам.
Принципе рассматривал любые споры между частным лицом и государственной казной (фиском).
Принципе имел право изъять из юрисдикции претора любое юридическое дело и принять его к своему производству.
В 324 г. ФП окончательно упразднен. Основная форма судопроизводства - Ш,
Судопроизводство осуществлялось государственным чиновником. ФП начинался с вызова ответчика в суд посредством устного заявления истца, при Юстиниане письменном заявлении. Истец излагал суть спора и назначал ответчику срок для явки к
судебному магистрату. Истец уплачивал судебную пошлину в размере 1/3 от суммы искового требования.
Вызов ответчика в суд оглашался трижды в публичных местах. Сначала - устно, позже - письменно. Если ответчик трижды не являлся в суд, то судья выносил решение заочно в пользу истца.
Сам процесс в письменной протокольной форме, т.е. в судебный протокол заносилось все. В ФП судебный магистрат получил право проверять доводы сторон и самолично изыскивать некоторые доказательства процесс приобретает свойство инквизиционность (розыска). Если решение выносилось в пользу истца, то он мог требовать не только взыскания с ответчика суммы долга, но и возложения на ответчика бремени судебных расходов.
Впервые в судопроизводстве реализовалась система апелляций {просьба участника процесса о вынесении нового решения по часто-правовому спору, который был рассмотрен по существу судом первой инстанции.
Судом первой инстанции являлся префект, решения городского префекта обжаловались проконсулу провинции, решения проконсула провинции обжаловались префекту претония (главный управляющий аппаратом), решения которого обжаловались самому императору.
Апелляционная жалоба заявлялась устно сразу после вынесения решения, заносилась в протокол и отправлялась по инстанциям.
Если жалоба заявлялась письменно, то она заявлялась в течении 10 дней после вынесения решения, включалась в протокол, после отправлялась по инстанциям.
На каждой стадии взимались пошлины (судебные) в размере 1/3.

20. Понятие и виды исков
Иск - (actio) - судебно-процессуальное действие, вытекающее из притязания истца к ответчику и влекущее за собой вынесения решений по делу.
Значение иска в РЧП - в догматических правовых системах современного типа имеет процессуальное значение, являющееся основным средством защиты нарушенных прав.
В РЧП иск имел двоякое значение (способ защиты нарушенных прав, форма правообразования (благодаря преторской практике)). Нарушенное суб. право могло быть защищено, если судебный магистрат (претор) давал потерпевшей стороне (истцу) защиту (иск) против другой стороны (ответчика).
Предоставляя возможность искать защиту, претор таким образом признавал наличие субъективного права у заявителя, даже если это право не было предусмотрено в «12 таблицах» и соответственно наличие встречной обязанности у другого лица. Сделать вывод о том, действует та или иная норма, защищено то или иное субъективное право, можно было лишь на основании факта предоставления иска защиты или отказе в иске. Со временем иски, которые не дошли до своего логического окончания, до вынесенного решения, типизировались (т.е. для исков сходных или родственных вырабатывались одинаковые правила рассмотрения). Типизированные правила (тип исковой формы) стандартизируется формой правоотношения (судебными прецедентами).
Содержание иска.
Иск, как и любое юридически значимое действие, характеризуется своим содержанием.
Содержание выделяет:
1. субъектный состав
2. предмет иска
3. формальное основание
4. фактическое основание
Субъективный состав - истец и ответчик. Истец - управомочное лицо, носитель субъективного права, которое было нарушено. Ответчик - носитель обязанности по отношению у правомочной стороны. Субъективный состав определял претор. Предмет иска совокупность требований, которые истец обращает к ответчику. Нет предмета иска - нет и иска.
Формальное основание- совокупность норм, обычаев, прецедентов, на них основано субъективное право истца, на которое он ссылается, требуя защиты. Нет формального основания, нет и иска.
Фактическое основание- совокупность юридических факторов (явлений, реальных событий, с наличием которых связаны определенные юридические последствия). При отсутствии фактического основания требуется формальное основание,
Классификация исков в РЧП
1. Иски вещные и личные.
Классификационный критерий - личность ответчика, Actio in rem (вещественные иски).
- vindicaiio (внндикашюнный) Виндикация - возможность потребовать
имущество из чужого владения
- negotoria - (неготорные) - действия по нарушению - требование владеющему
собственностью устранении нрепоншщй со стороны третьего лица, мешавших
осуществлению права собственности.
Данные иски были направлены на защиту права собственности от посягательств неопределенного круга лиц. Римские юристы характеризовали право собственности. Мое - не ваше (нарушение чужого права собственности). К - Д (правоотношение, здесь конкретно определено лицо) Aktion personam - личные иски
- excontrakti- из договора
- exdelict из нарушения
Ответчиком по договорам, личным иском, является должник или не исполнивший обязательство. Ответчиком по леликтным личным искам является причинитель вреда, жизни, здоровью, имуществу другого лица (деликвентен),
2. В зависимости от объема искового требования:
- Исковые требования (persecunitores) направленные на возмещение реального
ущерба
- штрафные (poenaies) - возложение на ответчика дополнительного имущественного
взыскания
- стоимостные (noxales) взыскания высшей стоимости погибшей или
поврежденной вещи (по закону Аквилия при умышленном причинении вреда
имуществу).
- кондикционное (condicationaJes) требования о взыскания неосновательного
обогащения
З.Иски цивильные и преторские.
Цивильные - формальным основание для цивильных исков являлось «законы 12 таблиц» и республиканские законы, т.е. претор предлагал судье рассмотреть и разрешить спор «по закону». В случаях оценивая сорных ситуаций претор не находил достаточно формальных для предоставления иска, но, желал дать защиту, он предлагал судье рассмотреть спор по доброй совести и справедливости.
Преторские иски «по справедливости» (lona fide et justicia). Составляя исковую формулу, претор мог предложить судье дополнительные варианты типизированных решений:
1. решить дело по прецеденту (ранее вынесенные казусные решения) -
иски по аналогии.
2. мог предложить преторский эдикт.
3. претор мог внести в иск формулу фикции (guosi ex contrast, guosi ex
delict) - как бы из договора, как бы из нарушения.

Классификационный критерий -формальное осознание